DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Iniciado por Xauen

Para salas pequeñas o para cuando el punto de escucha está cerca de los altavoces.
Y yo me pregunto: qué consideramos cerca del oyente?
En mi caso el central lo tengo a 2 metros, y los frontales a 2,40 y 2,55

yo tengo los surround a 1,20 de mi cabeza y el trio a 2,70 pero me suena en cine mejor en flat ya que es algo mas brillante y en cine los tiros y explosiones son mas dinamicas

Estuve una vez en Supersonido con la presentación de un equipo high end 5.3 Primare + Martin Logan + Rel .
El equipo funcionaba con el apoyo de tres subwoofers que lograban que todas las cajas funcionaran en full range.
El sonido era impresionante y demostraba que un 5.1 de ese nivel se come a cualquier dolby atmos más modesto.
Aveces nos obsesionamos con lo último en tecnología y hay soluciones mas antiguas que serían superiores.

Iniciado por Krypto

Estuve una vez en Supersonido con la presentación de un equipo high end 5.3 Primare + Martin Logan + Rel .
El equipo funcionaba con el apoyo de tres subwoofers que lograban que todas las cajas funcionaran en full range.
El sonido era impresionante y demostraba que un 5.1 de ese nivel se come a cualquier dolby atmos más modesto.
Aveces nos obsesionamos con lo último en tecnología y hay soluciones mas antiguas que serían superiores.

Claro, pero cuantos € habia ahi metidos?

Iniciado por Krypto

Estuve una vez en Supersonido con la presentación de un equipo high end 5.3 Primare + Martin Logan + Rel .
El equipo funcionaba con el apoyo de tres subwoofers que lograban que todas las cajas funcionaran en full range.
El sonido era impresionante y demostraba que un 5.1 de ese nivel se come a cualquier dolby atmos más modesto.
Aveces nos obsesionamos con lo último en tecnología y hay soluciones mas antiguas que serían superiores.

Ya...pero que tiene que ver Full range con más canales?
Dolby 5.1 es un sistema multicanal bastante antiguo y superado con creces, que hagan una demo con fullrange no significa que supere a un atmos en igualdad de condiciones, ni tan siquiera en condiciones adversas porque la inmersión ATMOS no tiene nada que ver
No se si me explico.

Iniciado por danielbaen

Ya...pero que tiene que ver Full range con más canales?
Dolby 5.1 es un sistema multicanal bastante antiguo y superado con creces, que hagan una demo con fullrange no significa que supere a un atmos en igualdad de condiciones, ni tan siquiera en condiciones adversas porque la inmersión ATMOS no tiene nada que ver
No se si me explico.

A lo que me refiero, es que si tenemos un presupuesto limitado aveces es mejor invertir en un 5.1 de buena calidad a un Atmos básico.
Ya que los sistemas nuevos son más caros y mayor número de altavoces a comprar.

Iniciado por Krypto

A lo que me refiero, es que si tenemos un presupuesto limitado aveces es mejor invertir en un 5.1 de buena calidad a un Atmos básico.
Ya que los sistemas nuevos son más caros y mayor número de altavoces a comprar.

No hace falta irse a sistemas atmos , excepto en salas muy grandes , prefiero un 5.1 antes que un 7.1 o 9.1 , a mayor número de cánales menor potencia perciben las cajas y si el presupuesto es el mismo , peor calidad de altavoces instalaremos.

Voto por la calidad , no la cantidad . Si hablamos de salas superiores a 30 , 35 metros un 7.1 ya coge peso . Después si añadimos altavoces atmos, me parece más engorrosa su instalación que el precio de los altavoces , Podemos encontrar a precios baratos , son canales que reciben poca información , no es necesaria una gran inversión .

En salas normales con dos atmos cumplen y según tamaño ir subiendo , como en un par de salas de compañeros , donde está justificado los 6 atmos , al pasar la sala los 50 metros .

Iniciado por kaos26

No hace falta irse a sistemas atmos , excepto en salas muy grandes , prefiero un 5.1 antes que un 7.1 o 9.1 , a mayor número de cánales menor potencia perciben las cajas y si el presupuesto es el mismo , peor calidad de altavoces instalaremos.

Voto por la calidad , no la cantidad . Si hablamos de salas superiores a 30 , 35 metros un 7.1 ya coge peso . Después si añadimos altavoces atmos, me parece más engorrosa su instalación que el precio de los altavoces , Podemos encontrar a precios baratos , son canales que reciben poca información , no es necesaria una gran inversión .

En salas normales con dos atmos cumplen y según tamaño ir subiendo , como en un par de salas de compañeros , donde está justificado los 6 atmos , al pasar la sala los 50 metros .

De acuerdo en todo. Mejor un buen 5.1 o 7.1 que un mal 7.1.4. Y efectivamente lo malo de los altavoces atmos no es su precio, ya que por 100€-200€ ponemos una buena pareja, lo malo es su instalación. A mi me costó 3 horas empotrarlos en el techo, con la mayor parte del tiempo dedicada a la pesca creativa de cables por el falso techo (lo de hacer los agujeros está chupado)

Iniciado por DarkenedUnderpass

De acuerdo en todo. Mejor un buen 5.1 o 7.1 que un mal 7.1.4. Y efectivamente lo malo de los altavoces atmos no es su precio, ya que por 100€-200€ ponemos una buena pareja, lo malo es su instalación. A mi me costó 3 horas empotrarlos en el techo, con la mayor parte del tiempo dedicada a la pesca creativa de cables por el falso techo (lo de hacer los agujeros está chupado)

No estoy de acuerdo. La sensación inmersiva que tengo ahora es alucinante y se distingue perfectamente todos y cada uno de los altavoces y no tengo una sala de 50metros....
Tengo 5.1.4 y sencillamente espectacular, eso si el volumen es más contenido que como lo tenia antes obvio, pero no necesito más para la sala que tengo.
Solo hace falta poner la demo de atmos y es fácil saber si está o no correcto
La única razón a mi entender es poder oirlo mucho más fuerte en una sala más grande, pero aún debe ser mucho más tratada para no empezar a oir reverb por todos lados , eso si es lamentable en un sala grande y se pierde todo el efecto .
ES mucho peor acústicamente una sala grande sin tratar aun con 5.1, que mediana minimamente tratada

Iniciado por Krypto

A lo que me refiero, es que si tenemos un presupuesto limitado aveces es mejor invertir en un 5.1 de buena calidad a un Atmos básico.
Ya que los sistemas nuevos son más caros y mayor número de altavoces a comprar.

Para mi siempre es mejor la calidad que la cantidad. Prefiero por ejemplo un estéreo de calidad y bien optimizado que cualquier multicanal de mediana calidad.

Por eso en mi caso Atmos está descartado, ya que no es posible una optimización en mi caso como lo es el 5.1. No voy a sacrificar la calidad actual para añadir más canales.

Si puedes tener ambas, mucho mejor.
Tengo integrado por separado con las ELAC para música y sistema híbrido para MARANTZ/ATMOS con 106" con proyector 4k
Siempre mejorable , por supuesto, pero ahora mismo todo bien. Igual cambiar mueble por otro más pequeño para juntar los ELAC pero tengo el problema de la altura, deben estar bastante bajos para cuando bajo la pantalla
Adminto sugerencias

Iniciado por Anterantz

yo tengo los surround a 1,20 de mi cabeza y el trio a 2,70 pero me suena en cine mejor en flat ya que es algo mas brillante y en cine los tiros y explosiones son mas dinamicas

Con el tamaño de tu sala , lo ideal es Flat como indica audyssey .

Monitores + sub , siempre no va a ser lo que más nos guste , influyen muchos factores , modelo monitor , modelo columna , características sub , sala y nuestra habilidad en integrar el conjunto .

Iniciado por kaos26

Con el tamaño de tu sala , lo ideal es Flat como indica audyssey .

Monitores + sub , siempre no va a ser lo que más nos guste , influyen muchos factores , modelo monitor , modelo columna , características sub , sala y nuestra habilidad en integrar el conjunto .

Claro. Es que si siempre fuera mejor monitores+Sub, las columnas no existirían.

Respecto a Flat, a mi me suena muy agresivo, muy brillante

Iniciado por DarkenedUnderpass

Claro. Es que si siempre fuera mejor monitores+Sub, las columnas no existirían.

Respecto a Flat, a mi me suena muy agresivo, muy brillante

Yo creo sinceramente que cuando elegimos columna vs estantería o viceversa es por un tema estético y práctico que no auditivo, entre otras cosas porque no podemos probar en nuestro salón ambas, y cuando vamos a comprar ya vamos con la idea de que queremos.

Haciendo un simil con un restaurante, rara vez, elegimos de segundo carne y pescado a la vez, leemos la carta y ese día, nos apetece quizás dos platos, pero al final nos tenemos que decidir por uno, ...

Iniciado por ManuelBC

Yo creo sinceramente que cuando elegimos columna vs estantería o viceversa es por un tema estético y práctico que no auditivo, entre otras cosas porque no podemos probar en nuestro salón ambas, y cuando vamos a comprar ya vamos con la idea de que queremos.

Haciendo un simil con un restaurante, rara vez, elegimos de segundo carne y pesado a la vez, leemos la carta y ese día, nos apetece quizás dos platos, pero al final nos tenemos que decidir por uno, ...

Hay días que después de los postres apetece un buen pescado aunque nos hayamos metido entre pecho y espalda un buen Black Angus

Iniciado por Xauen

Hay días que después de los postres apetece un buen pescado aunque nos hayamos metido entre pecho y espalda un buen Black Angus

Ensorrible ... eso es lo que eres

Personalmente, nunca he tenido ese problema, porque las columnas las veo todas armarios roperos para un salón por grande que sea.

He tenido 18 años un salón de 30 m2 con una pared de 6 m de larga y un mueble de unos 3m, y jamás se me pasó por la cabeza, columnas, las veo ... exceso de tamaño para lo que ofrecen y más teniendo SW, si o si obligatorio por temas cine, 5.1