Diferencias entre HK 255 y 355

Sí que es rara la diferencia de consumo máximo para 5 wat por canal de diferencia...
los dos son 7.1, sí

Igual tienes razón tú, Javi L, y resulta que es el 255 más eficiente...

No lo entiendo, la verdad.

Shangri, los hk podrán con tu idea de cajas sin problemas, en mi opinión. Declaran menos potencia que otras marcas, pero es real, y aunque les des al pote no distorsionan, o lo hacen menos que otros.

saludos, chicos

Y no será por lo del multizona la diferencia de potencia??? si el 355 puede alimentar 2 sets de altavoces independientemente será que lleva doble amplificador no??? aunque la zona 2 sean 2 altavoces estereo simplemente, necesitará más circuitería y todo eso... digo yo eh??

salu2

Iniciado por Dave338

Y no será por lo del multizona la diferencia de potencia??? si el 355 puede alimentar 2 sets de altavoces independientemente será que lleva doble amplificador no??? aunque la zona 2 sean 2 altavoces estereo simplemente, necesitará más circuitería y todo eso... digo yo eh??

salu2

Ahí llevas razón, pero entonces se consideraría como un 9.1 pero serían:
890 - (9x55w = 495w) = 395w perdidos (un 44% de pérdidas)

Y en el 255:
540 - (7x50w = 350w) = 200w perdidos (un 37% de pérdidas)

¿Justifica más circuitería más pérdidas?

Espero no equivocarme... Comentar que el .1 del SW no se cuenta, ya que éste al ser activo no hay que amplificarlo (más vatios aún de consumo total).

Un saludo.