Diferencias reales entre aplificadores estereo

hola a todos,me gustaria que me dierais vuestra opinion sobre la siguiente cuestion:
¿existen diferencias entre el tipo o la calidad del sonido que me de un harman kardon hk 990 y por ejemplo un marantz de un nivel equivalente?
Es que estoy buscando un nuevo ampli para mi equipo y por caracteristicas
el hk me convence bastante pero mucha gente atribuye a otras marcas un sonido mas musical y detallado y al hk un sonido mas contundente y "americano".Yo la verdad soy reacio a pensar que esto sea asi o que sea tan claramente perceptible,pero al ser un completo ignorante en este tema
mi opinion no tiene ningun fundamento en este caso.
Otra cuestion, ¿existe algun parametro en las especifiaciones tecnicas de un amplificador que permita comparar de manera objetiva su calidad? y como influye esto de la entrega de corriente que tanto se menciona cuando hablamos de amplificadores.
Se que es un tema un poco delicado pero me gustaria saber vuestras opiniones.
bueno gracias de antemano y saludos

Hola de nuevo.Me parece que voy a simplificar un poco la pregunta,por que por lo que he podido ver en otros post,parece un tema bastante conflictivo
y puede que un poco cansino por su reiteracion y las grandes dicrepansias que hay entre la gente.
hay va:
¿que me recomendais el hk 990 o un marantz pm8003(por ejemplo)?
Es que ayer fui a preguntar el precio del hk y el vendedor me recomendaba
el marantz(creo que era el modelo que he mencionado),lo cual me hubiera provocado bastante desconfianza si no fuera el marantz bastante mas barato que el harman.busco calidad ante todo pero tambien capacidad para mover cajas dificiles ,por si en un futuro me hiciera con unas cajas dificiles de mover.
El vendedor,que por cierto me dio un trato muy amable y profesional,me comentaba que el marantz no necesitaba mucho volumen para dar calidad y definicion(por su forma de entrega de corriente) y que el harman era mas contundente y que coloreaba mas el sonido.