Potencia anunciada y medida de varios Amplis multicanal

Ya, ya sé a qué revista te refieres ... y cómo se las "gasta" en esas pruebas de amplis que hace queriendo darle "un toque científico" a sus pruebas con una valoraciones y una ponderación un tanto discutibles en algunos aspectos . No es la primera vez .

Tampoco dice si a esa supuesta máxima potencia, por mucho que "simulen" la impedancia de carga, la onda de salida es sinusoidal o no tanto (es decir, clipea y se podría cargar el altavoz o, en el mejor de los cassos, suene como el culo) y ni siquiera que THD tenemos a esa tasa de potencia .

En fin, que hay que saber interpretar esas pruebas so pena de darnos el patinazo íntegro al elegir nuestro futuro ampli .

Saludos .

Ya, si el método que utilizan es poco científico pero al menos es de las poquitas que hacen algo así (y la verdad es que pocas veces la compro ya que es muy simplona)

Y lo cierto es que no deja de ser sospechoso (al margen de lo manipulado que estén o no los datos) es que amplis que anuncian más de 140W/canal den un máximo (desconozco en que condiciones) de 40W/canal en modo multicanal (y eso suponiendo que se entregue con una THD comedida, en amplio rango de frecuencia, etc) mientras que otros dan más de lo anunciado.

Un saludete

Te aseguro que un amplificadorcito de 30w declarados a 8ohm les da una buena pasada a esos que han referenciado.

Esos watios medidos hay que constatar en qué condiciones y saber qué realmente están midiendo. Que se pongan a ello es de agradecer. Pero que expliquen la metodología... es lo principal para creerse la prueba.

Iniciado por rugari

Te aseguro que un amplificadorcito de 30w declarados a 8ohm les da una buena pasada a esos que han referenciado.

Esos watios medidos hay que constatar en qué condiciones y saber qué realmente están midiendo. Que se pongan a ello es de agradecer. Pero que expliquen la metodología... es lo principal para creerse la prueba.

Seguro que sí, rugari. Si con ver los consumos de las fuentes en primario ya intuyes lo que están dando de verdad.

El mío, 110Wx7 y 500W de potencia de consumo. O sea, que con todos los canales excitados a tope no creo que de más de 30-40W/canal

Y sí que es verdad que deberían explicar la metodología pero al menos se ponen a algo más que a dar especificaciones y punto como hacen la gran mayoría de publicaciones. De todas formas, ya digo que la revista tiene un nivel técnico muy justito, aunque a veces entretiene.

Por cierto, me daba en la nariz que postearías en este mensaje

Un saludete, rugari

Hola Pecci:

Sineramente las pruebas de cualquier revista, es normal que no sean un colmo de seriedad, porque interesa mas dar en el blanco del cliente, pero estoy contigo que las diferencias con lo anunciado es para tener en duda todo aquello que quieran anunciar de bueno que tengan.
Como decia un antiguo profersor puede que te engañen en lo que desconoces pero si les descubres en lo que tu conoces, supon que todo lo demas es tambien mentira.

Una ultima reflexion creo que es mejor 50 buenos watios, de los que hace referencia Matias que 140 chirriantesy horrosos watios, ¿no te parece?

S2

Esa revista daba por ganador al Denon, ¿no? .

Iniciado por kaiser_sose

Esa revista daba por ganador al Denon, ¿no? .

Pues ni idea, creo que no. Además, Denon podrá hacer bien las cosas en determinados aspectos pero en lo que es entrega de corriente y sección de amplificación me temo que Marantz, Nad, HK, etc le dan "pal pelo" pero a base de bien. De hecho, el resultado de potencia medida en el Denon me extrañó muchísimo (por positivo).

Si crees que soy un "pro Denon", te equivocas. Eso sí, nunca me han dado ningún problema.

Un saludo

Datos importantes para evaluar la potencia real del AVR son:

CONSUMO MAXIMO

Muy útil, si el fabricante lo da, pues sirve para calcular (aprox.) cuantos vatios destinados a la amplificación dispone.

Al consumo máximo hay que aplicarle la eficiencia del AVR, el porcentaje de vatios consumidos que finalmente son utilizados para amplificación (el resto se "pierden" principalmente en calor y un poco en alimentar los circuitos del propio AVR).

Pues bien, la mayoría tiene una eficiencia del 40-50%.

Si usamos dos de los AVR de fabricantes con distinta "politica" de información, comprobamos que:

HK 355 Cons. Max.: 890w x 40% = 356w /7 canales = 51w

RX-V861 Cons. Max.: 850w x 40% = 340w /7 canales = 49w

Valores coincidentes con los medidos (podéis hacerlos con otros como los Cambridge Audio, o con amplis estéreo y veréis que funciona bien la estimación).

El hecho de que con algunas de las mediciones anteiores (Denon, p.e.) no salgan esas "cuentas" ha de hacer dudar que estas esten bien hechas.



OTROS DATOS IMPORTANTES: THD, Amperaje, tiempo de subida

Prácticamente igual ¿verdad?, pues no, la potencia máxima del HK 235 está medida a una distorsión armónica del 0.07% y la del Yamaha al 10% . ¿Qué potencia dará el Yamaha a la distorsión de 0.07%? Esa es la cuestión.

Esto ilustra que el valor informado de la potencia es algo que deciden los fabricantes a efectos de marketing, y que no todos son iguales, como ya sabemos. Aquellos que informan de esos parámetros útiles para evaluarlos, incluyendo otros como el tiempo de subida o la capacidad de corriente instantánea (el amperaje, la madre del cordero) son más de fiar que los que nó.



RESPUESTA A DIFERENTES IMPEDANCIAS

Otro dato que nos puede indicar la capacidad de amplificación del AVR, es la respuesta ante cargas de baja impedancia. El comportamiento ideal sería que duplicara la potencia cuando pasamos de 8 a 4 Ohm, pero esto no lo hace ninguno. Mirad lo que sucede en los datos aportados de la revista:

Onkyo TX-SR705 (8/4 ohm): Estéreo 102/107W 105%

Denon AVR-2308 (8/4 ohm): Estéreo 135/148W 110%

Yamaha RX-V861 (8/4 ohm): Estéreo 119/132W 111%

HK AVR 247 (8/4 ohm): Estéreo 75/90W 120%

Marantz SR5002 (8/4 ohm): Estéreo 129/132W 102%

Pioneer VSX-1017AV (8/4 ohm): Estéreo 137/136W 99%??

Curioso verdad, traduce la capacidad de corriente que tienen.



NORMA DE MEDICION DE LA POTENCIA

Y algo obvio pero que puede llevar al huerto a más de uno, algunos fabricantes juegan a dar los datos medidos segun norma DIN (medidos a solo la frecuencia de 1KHz) en vez de RMS en toda la banda audible (20-20.000Hz). Para convertirlos de manera aproximada habría que dividir los DIN por 1,4 (un 30% menos vatios RMS que los DIN).


Bueno, pues eso, que son pocos los fabricantes que se dediquen a construir AVR que amplifiquen con potencia, y estos suelen "cantar la marrana" bien, pero si les veo utilizar los DIN, que mala pinta.


Powered saludos

Saludos!!!!.

El comportamiento ideal sería que duplicara la potencia cuando pasamos de 8 a 4 Ohm

Solo anotarte que esto es fisicamente imposible sin modificar la distorsion, por eso cuando lo leemos anunciado en las especificaciones NO LEEMOS la distorsion de la medida.

Un harman, NAD, Arcam o Rotel vienen medianamente BIEN medidos, aun habria lagunas.

Me sorprendieron lo mediocres que resultaron ser los Cambridge Audio con los datos de su fuente de alimentacion, a la postre resulto que no era el consumo eficiente, solo el consumo MAXIMO TOTAL, por eso me faltaba DINAMICA en sistemas de cajas 5.1 identicos a los que empleaba con los NAD, que le dan un sonoro repaso.

Las medidas que mas me gusta son las de HK y las de NAD (estas ultimas algo mas complejas y en realidad liosas porque da montones de datos y al final no tengo ciertos parametros necesarios para para valorarlas al completo.

De todas formas lo que hace cantar es el consumo maximo eficiente como bien anotas. TODAS las revistas OBVIAN o disimulan estos parametros, sean del pais que sean. Si cogen una maquina que saque CABEZA en este aspecto nombran cosas como " de los de verdad...." pero como nadie les pregunta CUALES son los de mentira...

Al final el mercado de las revistas tambien contribuye a "destrozar" la verdadera gama "media" donde precio/prestaciones tienen mucho que decir con maquinas como los nuevos Onkyo o harman. Pero cierto es que los sistemas de cajas que instalamos en la mayoria de hogares no haran honor a un 355 de harman sobre un 3800 de Yamaha. Hay que ENSEÑARLO y esto siempre será para un reducido grupo de usuarios comparado con la ingente cantidad de personas que SEGUIRAN comprando "letras grandes, luces de neon y pegatinas".

Ahhh...no me tocara la loteria para divertirme con lo que MAS me gusta ;-).

aunque yo no soy un lumbreras de la electronica como pueden ser los BOSS que andan por aqui,os voy a comentar como mido yo la potencia de un ampli o receptor que no se si sera mejor o peor que otras

por ejemplo onkyo 875
anunciado-- 200w /7canales a 8 ohmios --consumo 870w
mi medicion--200w/7 " a 8ohmios--consumo 870w---125w/7 a 8 ohmios

diferencia de 75w por canal, engaña a alguien onkyo onkyo con esta potencia, pues en realidad no ya que los 200w se alcanzaran en picos de potencia ,pero nunca seran continuos, pero claro eso nunca lo dicen
-----------------------------------------------------------

harman kardon 645
anunciado--75w/7 a 8ohmios---consumo--1180 w
medicion---160w /7 a 8 ohmios---consumo-1180w

asi se explica por los harman les puedes meter cajas de mayor potencia sin que si inmuten,ya que disponen de una carga de corriente lo suficientemente amplia para moverlas

wenas remitente

las operaciones lo has hecho con un 40% perdida?? creo que no

yo creo que cada fabricante dice lo que quiere beneficiar para vender, hay pocos que digan la verdad


saludos

Para empezar, un dato que hay que saber, como habéis dicho, es el consumo que anuncian .

Si hacemos el simil del agua, el consumo máximo vendría a ser como la capacidad de caudal máximo que es capaz de dar la bomba . Es decir, el límite del ampli lo tiene su fuente de alimentación .

Así si sun ampli da 500 w de consumo total (es decir, nuestra bomba da 500 litros), nucna tendremos más aunque cada etapa pudiera soportar 100 w . Es decir, si tenemos 500 litros de caudal, como mucho podemos enviar 100 litros por cada una de las cinco tuberías del sistema .

Ahora, si las tuberías (amplificadores) admiten 200 litros, sí podríamos enviar 200 litros en dos tuberías pero cerrando el resto (estéreo) ¿me explico?

La realidad, sobre todo en DVD, es que es muy raro que todos los canales vayan a tope, por lo que a efectos prácticos salvo que se use al ampli cerca de su límite, tampoco es un dato tan importante . La razón es que los formatos dolby digital y dts son con pérdidas y si fuesen todos los canales a tope, serían audibles esas pérdidas, bien mezclando canales o bien cortando señal (transitirios y armónicos) y eso se oye, de modo que como los ingenieros lo saben, evitan eso y aunque sea sólo por unos pocos milisegundos de diferencia, nunca van todos los canales a tope, hay que ahorrar bits .

Lo segundo, lo ha explicado Lucky muy bien, es decir, mejor mirar las medidas RMS de 20 Hz a 20 Khz y la THD dada a 8 ohmios que eso se suele dar .

Saludos .

[QUOTE=MARANTZ08

las operaciones lo has hecho con un 40% perdida?? creo que no
---------------------------------------------------------------------
tienes razon que en algun caso no e aplicado la distorsion

mi medicion esta echa asi,y como dije antes no se si sera mejor o peor que otras
anunciado onkyo 875 -- 200w no rms/7canales --consumo 870w
medicion--coges los 870 w los divides por los 7 canales a 8 ohmios dan 125w -40%distorsion--70 w continuos a 8ohmios

harman kardon 645
anunciado-- 75w continuos /7 / a 8ohmios rms---consumo--1180 w
medicion---consumo 1180w /7 /a 8 ohmios - 40% distorsion - 120w continuos a 8 ohmios

harman anuncia los W en rms y no en din a 8ohmios con mucha mas carga de corriente,mientras que otras marcas anuncian mas W y menos carga de corriente a 8ohmios sin rms .aqui algo falla

por poner otra marca citada por el compañero vietaxxi



rotel 1067--
anunciado--990w /7 /100 w continuos a 8 ohmios ,en las expecificaciones no pone que sean rms
medicion-- 990w/7/ 140w continuos a 8 ohmios-40% distorsion esos 100 w anunciados seran casi seguro reales
----------------------------------------------------------------

QUOTE MARANTZ08
yo creo que cada fabricante dice lo que quiere beneficiar para vender, hay pocos que digan la verdad
------------------------------------------------------------
cuanta razon tienes,el problema de todo esto es ver la cantida de de gente que confia en lo que le dice el vendedor de turno y luego sale escaldada ,aunque los consumidores tienen parte de culpa ya que muchas veces tambien eliguen aparatos mas por estetica con su salon que por prestaciones

bueno despues del tocho pocho que e puesto me voy a tomar unas cervezas aqui a la brauerei











5

Saludos!!!..


Voy a filosofar un poco...utopias de un aficionado.

No hay que extremar las cosas. Muchas, MUCHISIMAS veces elegiremos una maquina por estetica, lo licito es hacerlo con conocimiento de causa, las menos.

De echo mi predilecta, siempre con motivos, Harman, tiene un ALTISIMO componente ESTETICO, para unos (los menos) feos, para la mayoria (mejor para mi) guapos hasta decir basta...con la luz del salon en penumbra se te van los ojos.

Mas cosas...

Harman anuncia potencia EFICIENTE (empleada despues de perdida), esto ya ha sido el colmo de la "busqueda" de datos para, cuando ha sido necesario, estudiar una maquina sobre el PAPEL. De este dato que TAMBIEN pueden hacerlo CONFUSO me CONFUNDI (valga la redundancia) con los Cambridge Audio que nombré mas arriba. Anuncian unos consumos (muy a la vista ademas) que son MAXIMOS pero no EFICIENTES. De ahí la falta de dinamica que "nos parecio existia" a varios comercios de distintos puntos de España.

Los datos mas SEGUROS seran siempre los que se suminitren tipo "harman".

- Consumo maximo eficiente.
-Potencia RMS con TODOS los canales trabajando SIMULTANEAMENTE.
- Distorsion inferior a 0,1% (0,07% en Harman).
- Medida entre 20 y 20.000HZ
- Si te dan el amperaje maximo en picos ya es la leche. Pero lo de menos si todo lo anterior esta correcto.


un saludo.