Previo + Etapa vs AVR ... sí,... otra vez... ¿ Calidad o Cantidad ?

Soy débil, qué le voy a hacer... al lío...

De cuando en cuando sale el asunto de AVR vs Previo+Etapas. En mi opinión este asunto está muy centrado en el tamaño de la sala, y no tanto en la calidad de las salidas (con alguna excepción). Los AVR modernos soportan capacidad para procesar 11.2 canales. Hay alguna excepción como el Denon 8500 que acoge 13.2. Si quieres/necesitas más canales ... no hay AVR que lo solucione.

El secreto está en la sala.

Una sala dedicada de unos 20-25m2 ya es grande, pero no enorme. Si los altavoces no demandan mucha potencia un AVR top podría perfectamente llenar la sala y puntualmente una etapa externa solucionaría alguna carencia.

Sin embargo hay salas realmente grandes (40m2+), y altavoces más exigentes, es decir, incluso un AVR top puede quedarse corto. Aumentar la distancia entre oyente y altavoz un 40% (de 3 a 4.2m) implica duplicar potencia. Dificil tema para un AVR. Además es muy posible que, aprovechando que hay espacio, queramos poner más altavoces.

Y si pensamos un poco más en esos casos hablamos de salas de coste elevado, tanto en cajas, subwoofers, tratamientos, butacas, decoración... casi seguro que hacen falta etapas para apoyar la electrónica. Y para el que escoja esa solución ya podríamos estar fácilmente hablando de decenas de miles de euros. No sería lógico arriesgar el resultado de la instalación por ahorrar 2000€ en un aparato cuando ya necesitamos etapas sí ó sí y con 11 canales podríamos quedarnos cortos.

Un AVR alto de gama supera los 3.000€, un previo multicanal básico de hasta 11 canales suele estar algo por debajo. Básicamente son AVRs sin sección de potencia y a veces con algún añadido. ¿ Cabría esperar más calidad que en el AVR en cuanto a decodificación, salidas analógicas, corrección de sala ?. Yo diría que no necesariamente, ya que suelen ser las misma placas y componentes. Además el control de volumen no suele ser como el de los AVR ya que puede buscarse flexibilidad para que "ataque" etapas de potencia con diferentes sensibilidades de entrada, aunque generalmente van a recomendar las fabricadas por el mismo que vende el previo.

Y en el número de canales.

Ahora, si queremos más canales hay que subir un escalón, 4000€ o más. Ya hablamos de 16 canales o más. ¿ Sube la calidad ?. No tiene porqué. Aumentar los canales supone pagar más licencias a Dolby y DTS y a Dirac (si lleva Dirac) ya que se paga por canal. Además hacen falta más y/o mejores DSPs capaces de gestionar más canales de forma simultánea, toca duplicar electrónica o pagar por DSPs más caros, con toda la circuitería auxiliar necesaria para que el aparato cumpla. Esa electrónica adicional puede ser más cara que las secciones de potencia de los AVR top, por poco frecuente y exclusiva.

¿ Pero son de más calidad ?

Quizás,en algún caso, algo mejor en separación de canales o mejor SINAD pero sin exagerar, posiblemente inapreciable. La posible mejora en la calidad analógica al no tener que generar tantos watios como los AVR podría favorecer esa limpieza, pero al tener electrónicas más cargadas, la mejora no será notable. Seguro que los aficionados a los HTPC saben lo dificil que es tener una salida analógica de calidad por los ruidos parásitos de la electrónica. Suele hacer falta tirar de DAC externo. Obviamente un HTPC no es comparable a previos top, pero cada elemento añade su granito de arena en cuanto interferencias y distorsión. Además buena parte de ellos incluyen licencias de Roon, y algunas prestaciones adicionales pensando en instalaciones muy exigentes independientemente de la calidad de audio, que obviamente no puede ser baja o mediocre.

Luego está Trinnov...

Este merece su párrafo. Sus previos son de 16-32 canales y llevan un intel para el procesamiento y cuestan por encima de 15.000€. La explicación es sencilla. Su calibración de sala remapea/reescala toda la codificación de los canales originales para repartirlos por los 16-20-...32.. altavoces que puedan estar en la sala. Es decir no envía el izquierdo al izquierdo, el derecho al derecho, etc... corrigiendo nivel, frecuencia y fase, sino que envía el izquierdo a los canales que generen un sonido que aparezca a la izquierda del oyente corrigiendo fase, frecuencia y nivel y así para todos los canales. Es como un re-escalado de imagen cuando la fuente es 720p y la pantalla es 4k. Un algoritmo re-escala el origen para adaptarlo a la pantalla. Trinnov hace lo mismo, reescala el origen a la sala de escucha aprovechando los altavoces disponibles.

Es decir, no pagas simplemente por calidad analógica, que no dudo que la tenga a raudales. Pagas canales para aburrir y calibración exclusiva.

Para terminar, soy consciente de que este planteamiento puede que se tome como un ataque a los previos, yo no lo veo así. Simplemente los veo como una opción más dentro de esta afición para dar solución situaciones que no tienen relación con la "baja calidad" de los AVR, sino con otros aspectos de la instalación.

¿ Que opináis ?...

Qué opino????

Que la mayoría de usuarios de este foro hace 10 años no sabían ni lo que eran los ohmios y el altavoz más gordo de sus salas era el de la midicadena (si es que había una en casa)... Ahora con los foros, de repente ya somos todos expertos y nos gusta picar alto.... Vamos, que puedes ver salas de 10m2 con etapas y salas de 30m2 con receptores bien buscados. Cuando lees que uno compra el receptor más caro de una marca "porque me apetecía tener un top de gama" así, sin más... qué tipo de debate esperas de este hilo? La mayoría de la gente compramos por capricho y el clásico refrán de "Coche grande, ande o no ande" no puede quedar mejor reflejado en un foro como este.

Un saludo del Oso

Pues el debate que surja.

Nadie dice que cada uno no se compre lo que le parezca. Aunque una cosa es comprarse lo que se quiera, otra convercerse a uno mismo o comprobar de que se ha acertado, luego convercer a los demás de que se ha acertado, si se quiere, y por último extrapolar esa experiencia a cualquiera que pregunte.

Y en este hilo pues debatiendo sobre las posibles razones o situaciones en las que un previo mejora la experiencia.

Error

Cita:

---

Iniciado por Lacompetencia

Qué opino????

Que la mayoría de usuarios de este foro hace 10 años no sabían ni lo que eran los ohmios y el altavoz más gordo de sus salas era el de la midicadena (si es que había una en casa)... Ahora con los foros, de repente ya somos todos expertos y nos gusta picar alto.... Vamos, que puedes ver salas de 10m2 con etapas y salas de 30m2 con receptores bien buscados. Cuando lees que uno compra el receptor más caro de una marca "porque me apetecía tener un top de gama" así, sin más... qué tipo de debate esperas de este hilo? La mayoría de la gente compramos por capricho y el clásico refrán de "Coche grande, ande o no ande" no puede quedar mejor reflejado en un foro como este.

Un saludo del Oso

---

Jajaja se te nota la edad. Tienes mucha razón pero no seas tan condescendiente. 10 años son muchos y es normal que la mayoría no supiera qué son los ohm, aquí hay gente joven. Yo hace 10 años lo sabia, pero hace 20 no. En algún momento se aprende y todos, yo diría absolutamente todos, ahora tenemos un equipo que suena mejor que el de hace años, independientemente del presupuesto y de la sala

Y claro que la gran mayoría de los que estamos aquí compramos muchas veces por capricho, es un foro de audio vídeo. Si vas a un foro de windsurf verás gente con tablas carísimas que casi no sabe de windsurf, pero la tabla cara le hace ilusión e incluso piensa que mejorará su técnica con ella. Lo mismo en un foro de guitarras eléctricas, raquetas de tenis y por supuesto coches. Es el capricho, la ilusión y la creencia de que lo caro sonará mejor, cuando lo cierto es que llegados a un nivel, la curva de mejora/precio sale ruinosa. Pero es normal

Otra cosa, y esta no la comparto, es el postureo de lo mío es lo mejor, mi sub es el más grande, mi ampli es “top” o yo tengo 16 altavoces

que manía con juzgar los de los demás.

el que quiera un previo pues previo, el que quiera etapa, etapa.

otra cosa es defender si es mejor o se nota.

pero juzgar al que puede tener el bolsillo más ancho o un mayor capricho, eso si que es una polémica estéril, que a mi modo de ver es un poco reflejo de envidias.

cuando veis a alguien con un ferrari por la calle, acaso le vais con el cuento de que para ir a por el pan no es necesario 540cv...

o que de 120 km/hora no se puede pasar??


hablemos de av...hablemos de previos...pero no juzguemos que para eso hay que sacarse la carrera.

y no es por nada, pero las marcas se reservan los mejores circuitos para los previos.

para nada los previos son para salas grades.

los previos son lo tope de cada marca, y separan procesado de la amplificación.
cualquier av mueve la mayoria de cajas para 40mtros cuadrados, sobre todo cortadas con sub, además que todos los av buenos también tienen salidas de previo para amplificar más si hiciera falta.

los previos son lo alto de gama, y a un precio que un milieurista no puede permitirse.

pero pasa con un mercedes o una chalet en la playa.

Cita:

---

Iniciado por luco_mtb

que manía con juzgar los de los demás.

el que quiera un previo pues previo, el que quiera etapa, etapa.

otra cosa es defender si es mejor o se nota.

pero juzgar al que puede tener el bolsillo más ancho o un mayor capricho, eso si que es una polémica estéril, que a mi modo de ver es un poco reflejo de envidias.

cuando veis a alguien con un ferrari por la calle, acaso le vais con el cuento de que para ir a por el pan no es necesario 540cv...

o que de 120 km/hora no se puede pasar??


hablemos de av...hablemos de previos...pero no juzguemos que para eso hay que sacarse la carrera.

---

No termino de entender porqué exponer una postura que no es compartida por otros es un ataque o un juicio personal. Y además temas de envidia...

Es que no lo entiendo.

Personalmente he debatido mucho este tema en este foro, en otros hilos similares.

Esto es una afición, como cualquier otra. Y ya cada cual destina el presupuesto que quiere, y digo quiere y no puede, porque es asi. Las aficiones son voluntarias, por eso se le llama afición y no obligación, y ya cada cual decide cuantos billetes destina a su afición y comprar lo que cada uno considera lo mejor para disfrutar de su afición.

Respondiendo a este debate, mira mi firma. Hoy compraría exactamente lo mismo que tengo, ni más ni menos.

Un 85% del foro los cambios que hacemos es por puro capricho , hace tiempo que vamos sobrados en potencia y calidad , ahora esta la segunda parte del hobby , comprar y probar nuevos componentes , al menos a mi me sigue haciendo ilusion despues de tantos años de aficion.

Cita:

---

Iniciado por luco_mtb

otra cosa es defender si es mejor o se nota.

---

De eso me gustaría hablar.

Cita:

---

Iniciado por luco_mtb

hablemos de av...hablemos de previos...

---

El hilo que abriste está centrado en eso, por eso he abierto otro.

Cita:

---

Iniciado por luco_mtb

y no es por nada, pero las marcas se reservan los mejores circuitos para los previos.

para nada los previos son para salas grades.

los previos son lo tope de cada marca, y separan procesado de la amplificación.
cualquier av mueve la mayoria de cajas para 40mtros cuadrados, sobre todo cortadas con sub, además que todos los av buenos también tienen salidas de previo para amplificar más si hiciera falta.

los previos son lo alto de gama, y a un precio que un milieurista no puede permitirse.

---

- Que las marcas pongan algunos circuitos que quedan mejor en la hoja de especificaciones no quiere decir que el equipo suene objetivamente mejor. ¿ Piensas que el incremento de precio se debe a la calidad de los componentes ?

- Obviamente los puedes poner en salas grandes y pequeñas. La cuestión es si en las pequeñas aportan algo objetivo que no aporten los AVR.

- No cualquier AVR mueve los altavoces para llenar una sala de 40m2, ni de 20m2. Depende mucho de los altavoces, del volumen de escucha y del AVR. Más de uno lo sabemos bien.

- Que tengan un precio que un mileurista no puede permitirse sólo quiere decir que son caros. Algo que ya se sabe. No quiere decir que den mejor resultado objetivo que un AVR en todas las situaciones.

Lo demás que has comentado parece un intento de llevarlo al terreno personal o emocional. Es evidente que no he juzgado a nadie. Si tú te sientes juzgado simplemente por exponer un criterio para decidirse por una u otra opción pues ya es asunto tuyo. Soy consciente de la aparatofilia que a veces nos motiva pero no siempre se piensa ni se decide así.

Me gustaría que nos centrásemos en cuestiones que sean algo más objetivas respecto de este asunto.

A partir de ahora evitaré comentarios sobre juicios de valor a compañeros, poder adquisitivo (igual te sorprenderías) o alusiones personales. No se trata de poder comprar, se trata de decidir que criterios utilizar para determinar una compra.

Yo me retiro del tema, pues nunca he tenido previo+etapa, pero os leeré porque me interesa el tema. No creo que nunca ponga previo más etapa, me vale con un AVR+etapa para mover mis cajas en un salon grande, pero nunca se sabe

Sinceramenre, desde fuera, me parece que la mayoria de previos consisten en quitar la amplificación, poner entradas balanceadas y encima en algún caso cobrar 1.000€ más, como en Marantz. En Yamaha cuestan lo mismo al menos. Otra cosa es previos como Emotiva

Respecto si se nota o no , considero que si .

Veo desproporcionado previo+ etapa para un equipo básico , si el conjunto está a la altura , sin duda es la mejor opción , ni los avr top actuales son capaces de mover cajas exigentes y menos con la actual moda de mover 9 o 11 altavoces .

Error

Error