Topping A90 Vs Musical Fidelity X-CAN V3 (Un clásico plantando cara)
Hace unos años, puse a prueba un l Musical Fidelity X-CAN V3 frente al TOPPING A-90, ya que las dos salidas del DAC lo permiten y de esa comparativa creo que se pueden sacar unas notas muy pero que muy interesantes, no voy a decir a favor del X-CAN V3 porque parece que quede por encima del A90 (son conceptos diferentes) pero si para decir que el nivel del MF sigue siendo un buen amplificador.
El A90 conectado por XLR y el X-CAN por RCA, para simplificar a partir de este momento me referiré a ellos como A90 y X3; en ambos casos, la salida usada es la SE, que es la única que posee el X3 y probados con unos Beyerdynamic DT-880 de 250 Ohm (en adelante DT-880).
No ha sido una prueba "ciega", ya que estaba solo, pero bueno con una misma pista y a modo "telefonista" he ido cambiando entre los dos con los niveles lo más igualados posible.
Estos han sido los contendientes:
En primer lugar, una de las cosas que más me ha sorprendido es que con un auricular dinámico de 250 Ohm, el comportamiento del X3 ha sido excepcional en términos de potencia máxima (esto lo desarrollo un poco más adelante), de modo que si el X3 anuncia una potencia de 1W "típico" y el A90, 2W a 32 Ohm y 250mW a 300 Ohm, en la práctica el X3 no se ha arrugado en absoluto y de hecho parecen tener la misma salida, realmente me ha sorprendido mucho el rendimiento del X3 respecto a otro supuestamente más potente.
Matizando el tema de la potencia, si bien tienen un nivel de salida similar como comentaba, es cierto que el A90 tiene un mejor control por abajo y se deja notar lo suficiente aunque para unos oídos "no acostumbrados" a lo mejor la diferencia no será siempre tan evidente.
Tema sonido, pues aquí hay que decir que el X3 tiene una parte del previo a válvulas y -corregidme si me equivoco- un diseño en pura clase A.
Aquí es donde las diferencias se hacen más evidentes, aunque no significa que sea un mejor que otro por ello, al menos con auriculares dinámicos. La experiencia que tengo con el X3, usado con el HD-650, K-701 y el DT-880 me dice -y corrobora- que se lleva muy bien con estos tres auriculares. Con los planarmagnéticos la experiencia no es tan favorable porque el X3 se queda un poco atrás con el Ananda (que es fácil de mover) y realmente le falta "chicha" con el Sundara, aunque el sonido era realmente muy espectacular en detalle.
Pero volviendo a lo que nos ocupa, la prueba de telefonista con el DT-880, pues como decía el control es mayor por abajo con el A-90 pero lo notamos cuando nos volvemos exigentes con el volumen o la grabación ya nos exige cierto control de esas frecuencias, pero por lo general se ha defendido con una nota aceptable. El A-90 cuando se pone la cosa más complicada saca pecho, desde luego.
Donde hay una diferencia "audible" es en las frecuencias "medias", no tengo un analizador de espectro ni un generador de tonos para poder determinar en qué rango se produce un "adelantamiento" de las frecuencias en el X3, de manera que las deja en un punto más "cálido", más cercano al oyente y un poco más detallado por el hecho de ese enfáisis que en comparación el A90 parece mostrar un poco más "velado" o retraído, poco pero diferente...
De esta manera, voces solistas, instrumentos solistas, piano, etc. parece un poco más presente en la grabación, un poco más marcado sin ser estridente en comparación con el A-90.
Esta es la principal diferencia entre ambos, ese tono medio más elevado o cálido en el X3, insisto con unos dinámicos.
Al final, mezclando todo, el A-90 quizás sea un poco más "relajado" o equilibrado (balanceado como se dice ahora), sin una huella sonora tan marcada como en el X3 pero ojo que no es "estridente" en absoluto, simplemente es un perfil distinto que puede beneficiar algunos contenidos de manera "natural". Obviamente no es un amplificador para bass-heads, pero para sacar un poco de jugo a voces e instrumentos solistas puede ser un buen aliado con unos auriculares adecuados. Además no se arruga en términos de potencia, salvo cuando ya se exige un poco más de control por abajo, pero en conjunto la respuesta es realmente lineal en todo el recorrido del potenciómetro.
Han pasado mucho años desde que apareció al mercado, tenía un precio original de unos 360 euros y ha llovido mucho desde entonces, pero es que sigue siendo un amplificador bueno y se defiende a un muy buen nivel.
También tengo que decir que hubo una combinación en su momento que no me gustó, con los Fidelio, que se llevaban definitivamente mejor con otras combinaciones y no sé porqué....
A modo de conclusión, creo que el X-CAN V3 está a un nivel en el que puede seguir dando batalla con la cabeza muy alta, con dignidad. Si entramos en la guerra de los números, el "escaso" Watio del Musical Fidelity es demoledor porque puede con casi todo, vamos solo lo he visto falto de potencia con los Sundara, y ojo con la respuesta de frecuencia que anuncia: 30-75.000hz +/- 1dB, por abajo ya sabíamos que estaba limitado pero es que por arriba parece no tener límite.....y ojo también a la distorsión, <0.005% de 20-20.000hz (ponderación A) que es un muy buen dato. De hecho si la señal de entrada no está saturada y la grabación lo permite, puedes usar el 100% del potenciómetro sin despeinarse...y eso denota que está muy bien hecho.
La verdad es que fue un acierto en su día comprar este amplificador, de hecho venía de la versión anterior que también me gustó (aunque menos), y que siga dando la talla con los años que tiene a su espalda, habla muy bien de como está construido y creo que es justo reconocer el buen trabajo que hizo en su día y lo bien que lo sigue haciendo.
Obviamente, a nivel de números el A-90 es superior, pero visto el rendimiento en SE con los DT-880 de 250 Ohm, pues no todo son números....
