HDMI: ¿Los cables caros son un tongo?

Iniciado por chicote69

Leer esto:

http://www.1080b.com/cine/la-cbc-con...on-un-timo/38/

¿Que opinais?

Era de esperar.

Además, para tiradas largas se venden repetidores HDMI que cuestan cuatro chavos.

No estoy de acuerdo .. del todo .

¿que por qué? Porque conozco más de 5 instalaciones que a 1080p la imagen o simplemente no iba o hacía como chispitas y con un cable HDMI mejor, fin del problema, se ve y sin el menor artefacto . Eso sí, en todos los casos hablo de entre 10 y 15 m, no de 4 o 5 m . Y dos casos al menos, son de gente de este mismo foro .

Y tiene explicación y es medible : la onda digital es una onda cuadrada y en algunos cables deja de serlo y aparecen errores (se "cierra" el llamado Ojo digital) . Y, además, es medible .

Y al final, compras mal pues compras dos veces .Ahora, pillarte un cable de 10 m HDMI por 500 euros, ciertamente, es un timo y es una tontada hacerlo. Pero por menos de 30 euros, seguramente, también, porque a 1080p no va a funcionar bien ese cable casi seguro . Yo, al menos, no lo haría .

Otra cosa que me escama, es que en un entorno profesional de TV no se suele usar la conexión HDMI sino la SDI y me sorprende ese artículo a menos que no sea de pura investigación periodística .

Saludos .

Tema para la reunión "vamospalaplaya", matias_buenas: ¿todos los cables HDMI son iguales? o ¿en el HDMI el tamaño importa?

Iniciado por Lucky

Tema para la reunión "vamospalaplaya", matias_buenas: ¿todos los cables HDMI son iguales? o ¿en el HDMI el tamaño importa?

Básicamente importa la longitud

Matías, el ingeniero que hace las pruebas utiliza sus instalaciones para medir la señal que entra y la que sale, en cada uno de los cables. Uno de 262 dólares de Monster, uno de 110 dólares y otro de 6 bucks . La conclusión es que no hay diferencia alguna. Todos los cables son de 15 Ft (4,5 m).

Lo que dices Matías es cierto, algunos hacen chispitas y otros no, sobretodo en grandes longitudes. Lo que hay que dejar bien claro es que si un cable barato no hace chispitas y se ve, y otro ultracaro también se ve, ambos están mostrando exactamente la misma información. De eso trata el artículo.

Es que claro, si un cable hace chispitas o no muestra la imagen, sencillamente es que no reúne los requisitos para seguir en el mercado.

Hay que tener una cosa muy clara; un cable es sólo eso, un cable, su proceso de fabricación, comparado con un televisor LCD de 21 pulgadas, es directamente despreciable.

Así pues, tenemos que luchar contra este elitismo de cables digitales que estamos viviendo hoy en día. El monitor con el que escribo cuesta 300 euros porque tiene muchas piezas, es complejo de fabricar, lleva materiales caros... NO PUEDE SER que en esta vida el cable con el que estoy enchufándolo a la tarjeta gráfica o al amplificador cueste lo mismo. No digo que no sea posible, ya hemos visto que hay cables HDMI de 300 euros, lo que digo es que no es admisible.

Si un cable hace chispas, se devuelve y punto. Lo que tenemos es que dejar de comprar cables de 200 euros sólo para "asegurarnos" de que será de calidad. Eso es lo que pretende el artículo.

Ah, se me olvidaba. Como dice el artículo, yo cuando ponga mi tele en marcha, voy a hincharme a comprar cables de garrafa "para las ocasiones", que se suele decir.

Prefiero gastar 70 euros en 7 cables y que me salgan 3 malos, que gastar 180 euros en asegurarme de que compro uno bueno.

Pese a no tener muchos conocimientos técnicos en este aspecto, desde que empece a interesarme por el tema de la alta definición y los aparatejos estos , siempre me pregunté porqué había tanta diferencia de precios en cables que llevan señal digital.

Antiguamente, con señales analógicas, era comprensible las historias de cables de oro, libres de oxígeno, blablabla... pero con señales digitales?

Lo que saco en conclusión del artículo, y como bien decís, con comprar cables que reúnan las condiciones mínimas de calidad, ya es suficiente pues es imposible conseguir más.

Yo necesitaba un cable de 3 m para la habitación y casi me gasto 60€ en uno dorado muy guapo . Gracias a dios al lado vi uno salchichero del carrefour por 22€ y dije "antes de gastar 60€, a probar esto a ver". Va de maravilla, y los MKVs del PC se ven de vicio.


------------

PD: en cosas de hombres, el tamaño siempre importa

Iniciado por Lucky

el tamaño importa?

Hombre, eso habrá que preguntárselo a alguna fémina, digo yo

Lo que quiero decir, y tal vez se me haya interpretado mal, es que la anchura de banda de una señal 1080p es ciertamente respetable y que si un cable no está bien hecho, puede presentar fallos cosa, insisto, que suele aparecer en longitudes largas, de más de 10 m . En distancias cortas, muy pero que muy malo ha de ser el cable para que eso pase .

Hacer un buen cable digital HDMI y barato para longitudes cortas es hoy en día realtivamente fácil de hacer, de modo que si uno no va, pues se devuelve y punto pues NO ES APTO .

También es cierto que algunos visualizadores son menos tolerantes que otros (la tolerancia a variaciones de voltaje es menor) y puede ocurrir que con un BenQ el cable no funcione y con un Sony sí ( es que he visto ese caso) pero estoy hablando de 15 m en este caso .

Y no es que se vea mejor o peor como en uno analógico : que estamos en el mundo digital y o llega la señal en condiciones y entonces se ve igual o llega con errores (las chispitas o drops) o, simplemente, no llega .

Nunca he tratado con longitudes intermedias, sólo con cortas y con muy largas . Con las primeras, no me he encontrado con ningún problema (lo que no quiere decir que algún usuario las pueda encontrar), por lo que mi recomendación es que hay que ir a precio y cualquier marca conocida pero de precio barato, dará buen resultado seguro y luego el otro apartado, conexiones largas de 12 y 15 metros o más y aquí sí he visto problemas algunas veces, pero problemas perfectamente solucionables sin irse a cosas de 300 euros, claro .

Además, no olvidemos que el uso habitual en esos cables tan supuestamente largos es para sólo vídeo al proye : no va el audio y la profundidad de bits de un BD es de 8 bits, de modo que las especificaciones 1.3 se nos quedan muy lejanas .

Pero ojo, si nuestro cable va con audio al ampli (pogamos 2 m) y del ampli (sin tocar la señal), va al proye y al proye van 15 m, pongamos, ojo que la longitud efectiva no son 15m sino 17, por lo que a lo mejor sí es conveniente prestar un poco de atención a la caldiad del cable de esos 15 m .

Evidentemente, si compramos un cableado maraca NISU (NI SU padre lo conoce) pero funciona y sin artefactos, poner uno mejor o más caro no nos va a reportar ninguna mejora .

Saludos .

yo tengo mi pana 42 px60 conectada con un cable supra 1.3 de 2.0y mi phillips 50 pdf 5522 con un cable hama 1.3 de 2.0 y e probado ambos cables con mi dvd samsung 860 y el dvd yamaha 1800 y las diferencias ni se aprecian,mi opinion es que si la distancia es grande si se le puede notar la diferencia entre un cable bueno y otro malo y seguro que donde mas se notara sera en el tema de proyeccion ,tambien creo que en distancias cortas si se utilizan equipos de high end en audio video puede que las diferencias tambien se aprecien,pero en equipos de gama media alta no creo que se aprecien diferencias solo por el cableado,aqui entran otros factores

La historia nos ha demostrado que los fabricantes siempre se han cebado con los precios de los cables, incluso con ejemplos que podrían figurar perfectamente en un volumen de "cuentos asombrosos".

El problema es que los fabricantes de este tipo de productos (bueno, en general los fabricantes de todo tipo de productos audio/vídeo) saben perfectamente qué "cables" deben tocar en los consumidores para hacerles abrir la cartera de par en par.

Todo esto me recuerda sospechosamente a la comercialización de los primeros cables ópticos de audio, con increíbles beneficios, demostrables según el propio fabricante, a partir de algunas cifras económicas realmente absurdas.

Y recuerdo los famosos cable coaxial vs. óptico, de varios round, que venían a presentar el cable óptico como una mejora muy generosa frente a los coaxiales. Poco a poco hemos ido descubriendo que lo que nos estaban vendiendo realmente era el elixir anticalvicie basado en coca-colas de lata.

Ahora vienen los fabricantes de hdmi y presentan cables que mejoran la calidad de la señal en base, en ocasiones, a materiales casi esotéricos. Pero lo mejor de todo no es que los grandes fabricantes se empeñen en vender cables mágicos a precios de escándalo. Lo más sorprendente es que permitimos que algunos fabricantes mediocres comercialicen en el mercado un producto que no funciona como debería porque no les da la gana invertir en un proceso de fabricación y unos materiales estándar. Y por eso nos encontramos cables que petardean, otros que no permiten enviar la señal a nuestro panel 1080p, otros que no servirían ni para atar las guirnaldas de Navidad... y así un largo etc.

Y es que lo lógico es que si tú vas a una tienda y compras un cable hdmi de la marca ACME, por muy barata que te haya resultado su adquisición, cuando llegues a casa y lo conectes en tu equipo el cable funcione. Y un cable que petardea, que muestra información que no existe o que no envía la señal es un cable defectuoso.

Sólo espero que el mercado termine de asentarse para poder comprar cualquier producto relacionado con la alta definición sin tener que estar pensando que unos señores me están estafando abiertamente.

Lecter, yo no lo habría expresado mejor, es una exposición de 10.

Para completar la jugada, me permito la licencia de añadir lo que ha dicho un usuario en Barrapunto:

Algunas aclaraciones al efecto... En transmisión de señales digitales, la principal característica del medio de transmisión que afecta a la calidad es la Interferencia entre símbolos [wikipedia.org] (ISI, por sus siglas en inglés). Esta interferencia siempre existe, pero si es pequeña, se puede distinguir un símbolo de otro sin problemas, y no se producen diferencias entre la señal transmitida (1's y 0's) y la detectada en el receptor. Sin embargo, si la ISI es grande, se pueden confundir (detectar un 0 cuando se transmite un 1, y viceversa). La proporción de veces que se detecta erroneamente se llama probabilidad de error por símbolo (y existe el equivalente por bit).


Los parámetros que afectan a la ISI son parámetros "analógicos": El ancho de banda del cable, la propagación multicamino (es decir, el efecto de los rebotes en los extremos del cable por desacoplo de impedancias), la atenuación de la señal, acoplos con otras señales, etc. Por ejemplo, para transmitir una señal 1080p, un cable HDMI [wikipedia.org] necesita garantizar un ancho de banda de 165 MHz (supongo que con una distorsión inferior al 5%, y se especifican anchos de banda mayores a partir de la especificación 1.3). Esto quiere decir que, un cable de mejor calidad (con menor atenuación, un ancho de banda mayor, impedancia ajustada al estándar, mejor aislado, etc) puede presentar una ISI menor, y de ahí, una probabilidad de error en bit menor.


Sin embargo, el argumento del vídeo (que me he molestado en ver) es que la probabilidad de error es cero (léase despreciable) en todos los cables. Es decir, que si el cable de menor calidad presenta una ISI pequeña, los demás no pueden mejorar la probabilidad de error. Hay un pequeño truco: El cable barato es más corto, y esto afecta a la atenuación y al ancho de banda del cable.


Con toda la explicación anterior, ¿tiene sentido la diferencia de precios en los cables? Bueno, pues básicamente un cable de mejor construcción:

- Será mejor en el caso de distancias largas, y, especialmente, para señales 1080p. En ese caso, el barato podría presentar más errores.
- Presentará mejor construcción. Es decir, que sea más resistente a la tracción, torsión, rotura por fatiga, etc. Esta característica no suele ser muy importante, ya que los cables suelen estar tapados detrás del mueble, y no suelen conectarse y desconectarse mucho.


Por ello, para un uso "ordinario" de los cables, cualquiera de los más baratos nos vale más que de sobra. Los cables más caros sí que pueden presentar mejores prestaciones, pero comprarlos es ridículo si no estamos en una situación "fuera de lo normal", como tener la TV separada 25 metros del reproductor, y en cualquier caso la diferencia de precio es absurda. Es algo que debería aprender la gente, para evitar los abusos debidos al desconocimiento.

El chico este viene a matizar lo que decía Matías, que un cable bueno te asegura que no te la van a dar con queso. Pero también viene a decir lo mismo que el artículo, que si dos cables funcionan y uno vale 6 euros y el otro 300, ve a por el de 6 euros.

Es que pensadlo... ¿A qué punto de tontería hemos llegado? ¿Cómo puede un cable valer 60.000 de las antiguas pesetas, por muchos metros que tenga?

Recordad este post, o al menos el momento, porque dentro de un año lo reflotaremos y nos reiremos y pensaremos ¿cómo éramos tan imbéciles de pagar incluso 20 euros por un HDMI? Si 20 euros ya deja al fabricante un margen comercial del 600% !!!!!

El ejemplo de lecter ha sido muy bueno. Aún recuerdo cómo buscaba cables ópticos SPD/IF como un loco hace 8 años porque algún imbécil de alguna revista escribió que la diferencia con un coaxial era "muy notable".

Lo dicho, que se aprovechan mucho de los que somos "geek", aunque todos nos las demos de que sabemos un montón (yo incluido).

OT
Geek: http://es.wikipedia.org/wiki/Geek
Me encanta este foro
OT End

Un cable tiene que se de gran calidad o de la mejor calidad posible para conseguir una buena imagen, pero eso no quiere decir que tenga que ser caro, no hay que confundir esto.

Se estan pagando barbaridades por cables que no lo valen en absoluto. Hay gente que se gasta mas de 100 euros en un cable hdmi, y no me refiero a gente muy pudiente que esto no le supondria problema alguno economicamente hablando, si no a gente de poder adquisitivo normal y eso es excesivo en mi opinion.

Iniciado por Kapur

OT
Geek: http://es.wikipedia.org/wiki/Geek
Me encanta este foro
OT End

"En España el geek es un subtipo de friki."