Splitter y ARC

Necesito llevar una conexión HDMI hasta una habitación distinta a donde tengo el equipo, me salen uns 12m de cable más agrandar un taladro en la pared. Por lo que he visto en el foro, la mejor solución es utilizar 2 cables Ethernet categoría 5e ó 6, con sus correspondientes conversores. Además, tiene la ventaja de que estos cables son bastante más manejables que el HDMI, ya que los voy a parar por unos rodapies que tienen un rebaje en la zona que tocan con la pared, evitándome canaletas y rozas, y las curvas a 90º de los rincones, son críticas.

El caso es que esta conexión saldría del IPlus, en principio, y debería pasar por un splitter, de modo que pueda disfrutar de la señan en dos pantallas a la vez: la que tengo en la sala de la instalación y la de la habitación contigua.

Me surje la duda de si el splitter respetaría el canal de retorno de audio. En realidad, solo me importa que respete el canal en la sala de la instalación, en la habitación no hay necesidad. Se que, en caso de necesidad, se podría optar por la conexón óptica o coaxial, pero preferiría evitar un cable más, que ya hay muchos más de los que aparecen en mis peores pesadillas.

"Naide"???

Conozco a uno que tiene un ampli Pioneer parecido al mío, y que al tener una sola salida hdmi, le ha puesto un splitter hdmi 1x2 para tv y proyector, y te puedo asegurar que le funciona el ARC perfectamente. De ahí a que te funcione a tí, en otras condiciones y con otro splitter... Pues no te lo aseguro.

El splitter que usa el es exactamente este:
CYP, QU-12S / Distribuidores HDMI / HDMI / SUPERSONIDO

Cita:

---

Iniciado por petatester

Conozco a uno que tiene un ampli Pioneer parecido al mío, y que al tener una sola salida hdmi, le ha puesto un splitter hdmi 1x2 para tv y proyector, y te puedo asegurar que le funciona el ARC perfectamente. De ahí a que te funcione a tí, en otras condiciones y con otro splitter... Pues no te lo aseguro.

El splitter que usa el es exactamente este:
CYP, QU-12S / Distribuidores HDMI / HDMI / SUPERSONIDO

---

Gracias, Petatester: si, es lógico que cada dispositivo tenga sus propias características. Visto el precio de éste, y que en las instrucciones dice que soporta CEC, no me extraña que funcione el ARC, aunque no habla nada de él en el manual.

Si alguien ha probado algún splitter más baratito, agradecería su experiencia.

Saludos.

Los splitters tienen un comportamiento distinto si los dispositivos que tienen que alimentar estan encendidos a la vez o sólo alternativamente.

Cuando están encendidos ambos, bajan la resolución a la menor de ambos.

Probablemente el ARC funcione seguro si en tu caso una tele está encendida y la otra no.

De cualquier forma, si el splitter lo pones justo después del iPlus (yo lo tengo así), y envías la señal por un lado a la otra habitación y por otro al ampli, luego te dá igual el ARC porque supongo que éste lo tienes entre la tele y el ampli, y te seguiría funcionando igual.
Entonces te daría lo mismo cualquier splitter. Compra el más barato entonces, creo que este

HDMI V1.3 1x2 2-Output Splitter (100~240V AC) - Free Shipping - DealExtreme

Yo tengo 3 de estos.

A ese ya le tenía hechado el ojo, jeje. Además, me has hecho caer en la cuenta, de que no debería tener problemas con el canal de retorno con ese montaje.

Ya que tienes esos splitters, dime, ¿te dan problemas con el 3D?

Gracias.

Es que yo no tengo 3D. Lo siento.

En realidad he sido muy anti3D. Me parece que la historia no está madura. Que la realización en 3D es mucho más compleja. Casi siempre hay cosas (cambio de planos con cambio de ejes, zoom mal aplicados, encuadres fallidos...) que me "sacan" del 3D y me dejan con cara de idiota y con doble gafa en la cara (ya que llevo necesariamente).
Algunas películas, sobre todo las de Pixar, están supertrabajadas contra estos defectos, pero por ejemplo, Kung-Fu Panda 2 está llena de situaciones que te "echan" del 3D o que en realidad ves movimiento borroso (la persecución por la ciudad se vé mejor en 2D que en 3D, donde el cerebro, al menos el mío, no puede manejar toda la secuencia sin cortocircuitarse).

Ya que te sale barato el chino, cómpralo y nos lo cuentas;)

Creo que el gran problema del 3D actual es que miramos un par de proyecciones estandar en 2D, me explico: todos los que tenemos dos ojos estamos acostumbrados a nuestra distancia entre pupilas, y no a la de los demás, además no tiene por que coincidir necesariamente con la que se rodó la película. Ya tenemos el pimer escollo.

Por otro lado, está el enfoque, no el de la película, si no el que realizan nuestros ojos: en una escena real, al cambiar de plano, en profundidad, cambiamos la distancia de enfoque, mientras que al mirar una pantalla, la distancia de enfoque siempre permanece constante, aunque el plano en la escena real esté en distinta profundidad; creo que esto confunde un poco a nuestro cerebro. A veces me encuentro que estoy intentado atender a un punto del cuadro al cual el director no tenía planeado que atendiésemos, y por ello suele estar fuera de foco, pero mi cerebro intenta enfocarlo, sin conseguirlo. Una reflexión: ¿las películas 3D deberían tener siempre una profundidad de campo total?

Voy a ver si me hago con ese cacharrillo y os cuento.

A mí lo que más me molesta del 3D es que son distíntos planos de 2D, pero planos planos. Me explico?

Eso que dices me ocurre bastante y es muy sospechoso. Si una película fuese estereoscópica de verdad, no debería darse ese fenómeno ya que la sensación de profundidad debería ser de infinitos planos, lo que hace pensar que hay alguna componenda de por medio para pasar a 3D algo que ha sido rodado en 2D. Por otro lado, cabe la posibilidad de que, a pequeñas diferencias de profundidad, los sistemas actuales de TV 3D no ofrezcan la resolución necesaria para que el cerebro pueda integrar esas dos imágenes con la suficiente precisión como para que notemos la tercera dimensión en pequeñas diferencias de profundidad, cuando miramos una cabeza, por ejemplo. He visto proyecciones en IMAX en las que la sensación 3D ha sido total en cuialquier situación.