Mejor calidad de imagen en reproductor multimedia

en realidad si me lo cambio no es porque es igual, me lo cambio pq debería ser mejor la imagen, pq para eso no hago el cambio, me explico. Si el nuevo con un año de desarrollo, nuevo chip han conseguido igualar al anterior vaya negocio.

saludos

En la web mundodvd estuve posteando con un forero llamado Baudi en un hilo destinado al reproductor Dune. El caso es que él tenía varios reproductores mkv y decía que el que más le gustaba era el Dune pero que el Tvix 6500 sacaba una calidad de imagen superior al resto.

El problema que siempre ha tenido el Tvix ha sido que con cada firmware que sacan arreglan dos cosas y desajustan cuatro que antes iban bien. De todas formas creo que hay un firmware con el que los usuarios del Tvix por fin están contentos.

Yo de tí me pasaría por el foro de ese reproductor y me enteraría del tema.

Otra opción es el pepino del Popcorn c200, lo que pasa es que hay pocas unidades pululando por ahí, y no sé que tal está saliendo de calidad de imagen.

el tema es saber si el dune 2.0 o 3.0 (cual de ellos da calidad mejor que el WD, partiendo que el 2.0 tiene el sigma identico al WD) o tvix, o el popcorn da mejor calidad, claro está y si es proporcional a la diferencia de precio.

saludos

Nota: el post con baudi lo segui atentamente, veo que tiene todo tipo de reproductores

En un hilo de mpcclub.com estuvieron debatiendo esto y la verdad es que hay división de opiniones. Sobre todo cuando el análisis se hace en diagonales inferiores a 46".
De todas maneras, la calidad no solo depende del micro, sino de la implementación del SDK de turno en el soft de cada fabricante.
Lo que si está claro es que potencia de procesado, no tiene por que ser sinónimo de calidad de imagen, aunque algo tenga que ver.



saludos

Hola, yo estoy hablando de una pantalla de 100", con un proyector como el epson tw5000, si merece la pena cambiar el WD TV HD por el LIVE, o por otro cualquiera que de más calidad, en pantallas pequeñas ya supongo que encontrar grandes diferencias debe ser complicado, pero cuando hablamos de esas dimensiones la cosa cambia.

saludos

No sé cual sera mejor pero llevo algunos meses con el ASUS y de momento lo ha leído todo y lo he visto de PM (50"), todo perfecto y mi firmware es antiguo. Quien compre el ASUS quedara 100% saticfecho en lo referente a lectura y visionado, el café lo hace un poco "aguachirri"

Saludos.


P.D. - Esto no es una opinión mía, es una realidad contrastada

Iniciado por Rapido

No sé cual sera mejor pero llevo algunos meses con el ASUS y de momento lo ha leído todo y lo he visto de PM (50"), todo perfecto y mi firmware es antiguo. Quien compre el ASUS quedara 100% saticfecho en lo referente a lectura y visionado, el café lo hace un poco "aguachirri"

Saludos.


P.D. - Esto no es una opinión mía, es una realidad contrastada

No estoy de acuerdo. Y no soy el único, sino que hay varios foreros, sobre todo en el hilo de elotrolado.net, que lo confirman.

Si tienes el western y lo cambias por el Asus, y tu pantalla es superior a 46", sufrirás un retroceso en la calidad de imagen bastante notable.

El Asus está muy bien para pantallas inferiores a 46" o si nunca has tenido un reproductor hd con chip Sigma, en caso contrario, notarás la diferencia en calidad de imagen.

Yo tengo el Dune 2.0 y el Asus, y lo confirmo rotundamente.

Un saludo.