Samsung PS-51D450

Con la primera pregunta creo que me he expresado mal y por eso no me has entendido. Como bien sabrás, el diagrama del CIE sólo nos da la información de saturación y matiz y podría ocurrir que ambos valores fuesen clavados a los ideales (la posición de los círculos rojo, magenta, azul, cian, amarillo y verde coincidiese con la de los cuadrados) y, sin embargo, la luminancia tuviese un error importante, lo que podía ser peor que un pequeño error en la saturación o en el matiz. Lo que te preguntaba es si te habías asegurado de que ese error de luminancia fuese pequeño, por ejemplo, obteniendo los valores de DeltaE94 de los colores primarios y secundarios.

La segunda pregunta me ha quedado perfectamente clara. Muchas gracias, Kokotxo.

Iniciado por pepesoplete84

Con la primera pregunta creo que me he expresado mal y por eso no me has entendido. Como bien sabrás, el diagrama del CIE sólo nos da la información de saturación y matiz y podría ocurrir que ambos valores fuesen clavados a los ideales (la posición de los círculos rojo, magenta, azul, cian, amarillo y verde coincidiese con la de los cuadrados) y, sin embargo, la luminancia tuviese un error importante, lo que podía ser peor que un pequeño error en la saturación o en el matiz. Lo que te preguntaba es si te habías asegurado de que ese error de luminancia fuese pequeño, por ejemplo, obteniendo los valores de DeltaE94 de los colores primarios y secundarios.

La segunda pregunta me ha quedado perfectamente clara. Muchas gracias, Kokotxo.

Claro, por ello decía que con este programa no podemos ver el gammut tal y como es en realidad, tridimensional. Es el resultado de incorporar a este la luminacia. Pero para eso tenemos los Delta. No está colgada porque es una gráfica compleja y que resulta confusa fuera del programa.
Pero en la última gráfica la de los valores medidos, el programa nos permite ver al seleccionar primarios y secundarios las mediciones sin gráfico pero con sus deltas.

Aprovecho para explicarlo para los que nos leen, las diferencias entre el valor teórico y el obtenido, se miden por un valor denomindado delta. Hay diferentes ISOS para medirlo entre ellos como bien citas el DeltaE94, el más antiguo 1976 o el reciente 2000. El 94 se acerca mucho al 2000pero todos tienen valores diferentes ya que usan diferentes ecuaciones. Simplificando podemos decir que un delta 4 o por debajo se considera aceptable. Por debajo de 3 o 2 el ojo humano es casi incapaz de apreciar diferencias


Volviendo al tema de los primarios y secundarios, en sus saturaciones intermedias podemos apreciar en el Gammut que hay efectivamente variaciones considerables en algunos magentas, amarillos, cyanes y verdes. Esos puntos que se apartan del eje teórico (la línea punteada) obviamente tienen un delta más alto de lo deseable. De ahí lo que te comentaba con el cálido 2, esos valores eran mucho peores.

Así con el cálido1 tenemos por la zona del 40/50/60% un pico en el 50% de 8 para el amarillo.
Para el verde desde el 25% hasta el 70% tenemos un pico de 6 en el 50%.
El magenta hace un pico de 8 en el 70%, descendiendo hasta 4 en el 55% y el 9%

Lo demás se queda por debajo de 4 y en mayor cantidad bajo 2.

Como ves, esto es lo que comentaba respecto a lo sacrificado para obtener la pureza de grises. Pero pienso que no debemos de ser muy exigentes en este aspecto dado que es el tipo de factores que pasan más inadvertidos de cara al disfrute de un contenido, hablando de paneles de estas gamas.

Curiosamente el X20, en el que ningún valor supera el delta 6 (cyan y amarillo en el 20%) y los demás bajo 4, crea más molestias al visionar tonos grises lógicamente en la zona de sombras y un Delta 4 que se hace muy visible en la zona de 70%, dado que nuestro ojo es muy cabrito para los tonos claros. El problema es que el X20 nos condena a no poder variar esos valores. Al final la experiencia colorimétrica se hace más positiva en el D450 tal como está ahora que en el X20.

El X20 donde gana es en el punch del contraste y la percepción de nitidez

Ahora sí que me ha quedado todo claro; muy bien explicado. Gracias de nuevo, Kokotxo.

Iniciado por pepesoplete84

Ahora sí que me ha quedado todo claro; muy bien explicado. Gracias de nuevo, Kokotxo.

Gracias a ti por participar, de esta forma el hilo tiene verdadera utilidad si sirve para que los compañeros pueden comprender un poco más su panel

Gracias Kokotxo por la rew y la calibracion la estabamos esperando.

Tengo todavia pendiente la compra de un multimedia que cumpla todos los requisitos

viendo por ahi no me he decidido todavia.


Por lo que he leido los Dune tienen muy buenas opiniones aunque como hay varios modelos todavia no me he

decidido por ninguno.


¿ Que opinais vosotros ?

Iniciado por fernaval

...
Tengo todavia pendiente la compra de un multimedia que cumpla todos los requisitos

viendo por ahi no me he decidido todavia.


Por lo que he leido los Dune tienen muy buenas opiniones aunque como hay varios modelos todavia no me he

decidido por ninguno.


¿ Que opinais vosotros ?

Pues que estás en lo cierto. Es una buena opción. Aunque yo siempre optaría por disponer de Bluray. Es un paso superior en cuanto a la HD. Si quieres evitar posterizaciones

una preguntita de curiosidad, yo tengo la ps50 c550 y me a surgido la oportunidad de cambiarla por la de este hilo, la 450, es decir, HD, peeero sin negros flotantes y creo que con colores mas naturales o mejor calibrables....como lo veis??
Voy a notar mucho el bajon a 720p??
mi plan es usarla de momento hasta que llegue de nuevo la ps60e550, que la quiero de pantalla en el comedor, pero como esta agotadisima pues seria cambiarla por esta...
como lo veis??
a nivel de negros y demas, movimiento, creeis que aun siendo un panel 2 anyos mas nuevo voy a ir para atras???
por lo que leo la x50 estaria a un nivel superior?? no tengo pensado calibrarla, ya la c550 fue una locura para sacar algo decente...
Saludos y gracias!!!