MKV a DVD ¡¡¡Aún estoy flipando!!!

Se está confunciendo el culo con las témporas.

Iniciado por sejozeravla

2En definitiva, y dada la ingente cantidad en DVD (SD) que se vende, no es para menos decir que la estafa a la que nos somete la industria llamada del "ocio y entretenimiento", (más bien Estafa y Entreteni-miento, porque mienten más que hablan) es sideral. ¿O no?

Pues no, si es que te refieres al formato DVD vídeo.

Una cosa es el DVD como soporte óptico de datos (que pueden ser o no de vídeo) y otra cosa es el DVD-Vídeo como formato de vídeo que puede estar en un DVD físico, en un pendrive o en un disco duro.

Y me imagino que te refieres a usar como soporte físico un DVD, no al uso de la codificación de un DVD de vídeo porque si a lo que te refieres es al FORMATO DVD vídeo, sgnifica no sólo que estás totalmente equivocado, sino que no tienes ni la menor idea de qué es el formato DVD y que tampoco sabes de qué estás hablando y, lo que es peor, que estás lanzando unas acusaciones falsas carentes de todo fundamento, eso sin contar que para hacer un DVD normalmente va mejor hacerlo con un master en SD bueno (un Betacam Digital) que con un master en HD aunque lo tengas ¿a que no lo sabías? Pues ya lo sabes.

El DVD vídeo puede ir a una máxima velocidad de 9,8 Mb/s y se codifica en componentes YUV 4:2:0 (pal) con la codificación MPeg2 con una profundidad de 8 bits por componente y ése es el límite que tienes sea cual fuere el material fuente del que partas.

Si metes en una doble capa 3 audios, subtítulos, extras, etc, lógicamente en el espacio que te quepa tienes que meter la película o el contenido de que se trate, de modo que las difrencias apreciables sólo estarían disponibles si la tasa de transferencia bajara bastante, pero entre un promedio de 6- 7 Mb/s y el máximo, en tu TV no las podrás apreciar nunca, cosas de la ciencia.

Y a igualdad de bits, entre un DVD comercial o no pero codificado en mpeg2, sacado de un Betacam Digital (que va a 95 Mb/s y a 10 bits, es decir, más del doble de un BD) y un MKV, pretender que va mejor con el MKV, es tan disparatado como afirmar que yo soy el obispo de Aquisgrán.

Otra cuestión es que metas en un DVD información con una codificación diferente al mpeg2 y que permita optimizar mejor el bit rate disponible, lo cual siendo perfectamente posible, inisito NO ES UN DVD VIDEO .

Me imagino que ése es el caso que planteas y si es así, nada tengo que objetar a lo que dices salvo en una cosa : que esos MKV de los que parten tal vez procedan de una peli que tenga dueño y que se ha gastado los cuartos en telecinar en HD.

Saludos.

Ya dije en el post 9 :

Iniciado por matias_buenas

Se está confundiendo el culo con las témporas.

Ciertamente, porque esos dos cortes, proceden de distintos master, luego no estamos comparando lo mismo . En 1995 no existían los master de HD que existen hoy en día ni las mejoras digitales que antes se hacían sobre el negativo y hoy no, se hacen sobre soporte digital y con ello me refiero, por ejemplo, al etalonaje digital.

Y con todo, decía en dicho post :

Iniciado por matias_buenas

eso sin contar que para hacer un DVD normalmente va mejor hacerlo con un master en SD bueno (un Betacam Digital) que con un master en HD aunque lo tengas ¿a que no lo sabías? Pues ya lo sabes.

Pues la prueba de lo anterior, lo tienes en el detalle del hilo que mencionaba antes.

Si partes del mismo master y de él haces un DVD y un BD, por una parte, y por otra haces del BD un DVD, a una tasa media superior a 6 Mb/s, SIEMPRE se verá mejor el DVD del primer caso porque haces un proceso de compresión una vez, no comprimes de un formato ya comprimido y lo vengo diciendo desde el principio .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Ya dije en el post 9 :

Ciertamente, porque esos dos cortes, proceden de distintos master, luego no estamos comparando lo mismo . En 1995 no existían los master de HD que existen hoy en día ni las mejoras digitales que antes se hacían sobre el negativo y hoy no, se ha... .

Saludos.

Pues veo que llegue tarde y he redundado en el tema...disculpas a todos

Iniciado por Kokotxo

Pues veo que llegue tarde y he redundado en el tema...disculpas a todos

¿disculpas? Anda, anda, andaaaa

Todo lo contrario, porque lo que has dicho apuntala aún más si cabe lo que decía yo, que es lo que es.

Comparar peras con manzanas puede inducir a error y si ese error no se aclara desde un principio y se explica claramente, se pueden sacar, como ahora, conclusiones equivocadas. Y como en un foro como éste se exponen experiencias (y eso es bueno y de agradecer), también lo es que si alguien yerra con la mejor voluntad del mundo en algo, yo el primero, pues se pueda explicar el motivo de su error, lo que redunda en beneficio de todos.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

¿disculpas? Anda, anda, andaaaa

Todo lo contrario, porque lo que has dicho apuntala aún más si cabe lo que decía yo, que es lo que es.
..

Saludos.

Ya...pero a veces tengo la sensación de que quienes nos leen pueden acabar con un dolor de cabeza de la ostia