MKV a DVD ¡¡¡Aún estoy flipando!!!

Iniciado por matias_buenas

¿por qué cojones te compras un PC como el que tienes?

Eres bastante osado, porque ¿y tú qué sabes si el PC que tengo lo he comprado, me lo han regaldo o directamente lo he robado?

Y sigues afirmando cosas más que discutibles en las siguientes respuestas...

Y por ultimo, gracias por lo de chaval, porque seguramente tengo bastante más edad que tú, pero me sigo considerando un chaval, el mismo que comenzó a trabajar con 14 años en el negocio de mi padre...

Saludos.

PD: Yo estoy en contra de los derechos de autor de forma genérica, que lo sepas.

Iniciado por sejozeravla

...

PD: Yo estoy en contra de los derechos de autor de forma genérica, que lo sepas.

Pues a mi en esto me tienes en frente que lo sepas también. y me posiciono con la idea que Alex De la Iglesia defiende (y al que aplaudo por su honestidad desde aquí) que no es lo mismo que lo de que cada uno campe a sus anchas.

Otra cosa es lo de la mamarracha de Incultura y peor guionista en busca de una jubilación por la jeta o las actitudes que la SGAE ha mantenido en este aspecto.

Si te cagas en la industria es discutible, pero cagarse en los autores es una idiotez (son la parte peor remunerada y más frágil)...luego ya te veremos a ti con una Handycam haciendo películas por la jeta

Acabo de subir todas las capturas que tengo a mi anterior post.

Iniciado por Kokotxo

¿Puedes poner un frame de cámara en trípode?...más que nada para evitar que un GOP sea armado de forma distinta al ser distintos encoders

Mira a ver si alguna de las capturas que he puesto cumple ese requisito. La verdad es que no recuerdo ahora si la cámara se movía o no en esas escenas.

Además hay algo que para juzgar es fundamental no veo el grano por ningún lado, puede que sea mínimo ¿has realizado captura de pantalla o exportaste frame?

Lo hice con la opción "Guardar imagen" del Media Player Classic Home Cinema. Supongo que será el frame exportado ya que como comento antes incluso se puede observar como los frames están estirados en vertical, ya que todavía ningún proceso ha compensado la mejora anamórfica.

No entiendo esto :

"BD están grabados en 16:9, manteniendo el formato del cine (que iba cambiando entre 21:9 y 16:9), mientras que en el DVD normalizaron todo a 21:9."

Esto no puede ser ¿tienes algún automatismo?

Sí puede ser. Si lees el análisis de Zona DVD (no se puede enlazar), lo primero que comenta es esto:

Para el DVD de El Caballero Oscuro, Warner ha optado por incluir todas las escenas en formato de imagen 2.39:1, incluidas las rodadas en IMAX. A diferencia del Blu-ray que alterna secuencias con distintos ratios, en DVD las escenas IMAX se muestran con diferente encuadre y bandas negras, unificando así la relación de aspecto de todo el film y mostrando la película tal y como se pudo ver en los cines convencionales. En esta comparativa podéis comprobar dichas diferencias de encuadre.

Iniciado por Aprendedor

A título de sugerencia. Estaría mejor que la fuente mkv/BDRip/ HDTVfuera a 1080p. Mi experiencia es que da mejores resultados, pasada a DVD, que con 720p.

En cuanto al soft utilizado, recomiendo el freeware Avi2dvd v.061 http://www.trustfm.net/divx/SoftwareAvi2Dvd.php

Gracias por las sugerencias, aunque es poco probable que vuelva a hacer esto, era simple curiosidad

Mañana os comento cuál es cuál (no necesariamente están siempre en el mismo orden, eh?). Haced vuestras apuestas!!

Saludos.

P.D. Ah, por favor, creo que es mejor que no citéis el post con las imágenes entero, si no no hay quien lea el hilo.

Iniciado por Marcuse

....

Lo hice con la opción "Guardar imagen" del Media Player Classic Home Cinema. Supongo que será el frame exportado ya que como comento antes incluso se puede observar como los frames están estirados en vertical, ya que todavía ningún proceso ha compensado la mejora anamórfica.



Sí puede ser. Si lees el análisis de Zona DVD (no se puede enlazar), lo primero que comenta es esto:

Para el DVD de El Caballero Oscuro, Warner ha optado por incluir todas las escenas en formato de imagen 2.39:1, incluidas las rodadas en IMAX. A diferencia del Blu-ray que alterna secuencias con distintos ratios, en DVD las escenas IMAX se muestran con diferente encuadre y bandas negras, unificando así la relación de aspecto de todo el film y mostrando la película tal y como se pudo ver en los cines convencionales. En esta comparativa podéis comprobar dichas diferencias de encuadre.



Gracias por las sugerencias, aunque es poco probable que vuelva a hacer esto, era simple curiosidad

..

Saludos.

Ok...entonces debería ser el frame tal cual (salvo que el codec del player esté en entrelazado, detectaría las flags donde va la info de campos y lo trataría distinto al otro encoder que puede no incorporarlas)

Pues vaya tontería con el tema de la ratio de pantalla en el BD...bueno para que luego diga Sejo que nos quieren vender malos DVD...puestos a cagarla también lo hacen con los BD

Para mi las mejores imágenes son:

La de las llamas nº 2



De esta la primera



Ladrón ¿nos has cambiado el orden?


De esta la segunda




y de esta la segunda



No obstante tal como decías el distinto origen del BD frente al master DVD también nos invalidaría la prueba, está claro que el cambio de ratio en DVD frente al BD nos habla de diferencias razonables en cuanto a la definición del original que fue necesariamente tratado para la versión DVD y BD.
Aún así veo que cromáticamente la diferencia es sólo de saturación, se puede ver con claridad como el escaneo del film tiene una gran diferencia con el que se hacía antes de la aparición de la HD

Pues vaya tontería con el tema de la ratio de pantalla en el BD...bueno para que luego diga Sejo que nos quieren vender malos DVD...puestos a cagarla también lo hacen con los BD

Hombre, tampoco es que lo del BD sea un fallo. Tenían que elegir entre la película tal y como se vio en los cines convencionales o tal y como se vio en los cines IMAX, y eligieron la última opción. A mí personalmente me gusta el resultado, aporta cierta espectacularidad a esas escenas por el contraste de pasar de estar viendo una imagen más pequeña a una más grande. Aunque también es la novedad, si lo hacen en todas las películas igual me cago en alguien ...

Iniciado por Kokotxo

Ladrón ¿nos has cambiado el orden?

jur jur, pero que conste que lo había avisado eh? :
Mañana os comento cuál es cuál (no necesariamente están siempre en el mismo orden, eh?)

No obstante tal como decías el distinto origen del BD frente al master DVD también nos invalidaría la prueba, está claro que el cambio de ratio en DVD frente al BD nos habla de diferencias razonables en cuanto a la definición del original que fue necesariamente tratado para la versión DVD y BD.
Aún así veo que cromáticamente la diferencia es sólo de saturación, se puede ver con claridad como el escaneo del film tiene una gran diferencia con el que se hacía antes de la aparición de la HD

No sé si el máster será distinto. Supongo que será el mismo en ambas versiones pero la de DVD normalizado a 2,39:1 para toda la película.

En todo caso, todos esos frames están cogidos de escenas que están en formato 2,39:1 tanto en el DVD como en el MKV-DVD.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

...

No sé si el máster será distinto. Supongo que será el mismo en ambas versiones pero la de DVD normalizado a 2,39:1 para toda la película.

En todo caso, todos esos frames están cogidos de escenas que están en formato 2,39:1 tanto en el DVD como en el MKV-DVD.

Saludos.

No creo, ya que para el DVD han tenido que realizar un recorte en las imágenes 1.43:1 lo que significa un postprocesado del AVI original...lo que podría hace perder algo de calidad. Cada vez que tocas ...ensucias.

El mkv en su lugar ha sido recortado la codificación por lo que no sufre más de lo que sufre con la compresión. El proceso frente al del máster DVD es distinto

Pero bueno ya nos dices cual era cual

Iniciado por Marcuse

Hombre, tampoco es que lo del BD sea un fallo. Tenían que elegir entre la película tal y como se vio en los cines convencionales o tal y como se vio en los cines IMAX, y eligieron la última opción. A mí personalmente me gusta el resultado, aporta cierta espectacularidad a esas escenas por el contraste de pasar de estar viendo una imagen más pequeña a una más grande.

Saludos.

Pues hombre no se...personalmente el cambio de ratio me molesta y me distrae narrativamente. En una pantalla Imax la cosa puede funcionar bien, incluso con un proyector en casa si estás cerca, pero para el visionado normal no se.En cuanto me haga con un player BD lo comprobaré.

Veo que el formato original es el 2.40:1 y que usaron el IMAX 1.43:1 para seis secuencias de forma experimental. Como opción del BD me parece bien, pero obligarte a ese cambio por sistema me parece molesto.

En este sentido el BD tiene capacidad para incluir esa opción, no entiendo porque no lo han hecho así. Pero bueno es lo que hay

Una pregunta,¿Cuál es la finalidad de todas estas manipulaciones de la imagen de los Dvd o Bd.para qué diablos sirve?,me parece una estupidez total,no le veo el sentido.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Aledanie

Una pregunta,¿Cuál es la finalidad de todas estas manipulaciones de la imagen de los Dvd o Bd.para qué diablos sirve?,me parece una estupidez total,no le veo el sentido.
Un abrazo.Alejandro.

De entrada, muchas gracias por llamar estúpidos a los participantes en este hilo, que si no te gusta no estás obligado a leer.
Otra cosa, la más probable, es que no entiendas lo que aquí se escribe.
Intentaremos sintetizarlo y ponerlo a tu nivel de entendimiento:

Basicamente, el debate se fija en la calidad del DVD comercial (que se genera a partir de una fuente SD) comparandolo con autorias personales de identico peso pero eligiendo una fuente HD.
Unos piensan que no hay diferencia, otros que es mejor el DVD original y a otros nos dicen nuestros ojos que el DVD obtenido a a partir de una fuente HD es mejor.

Así estaba la cosa, cuando se producen por un lado debates colaterales sobre la visión personal (VS. SGAE) de algunos sobre la pirateria, que poco tiene que ver con la legal, ya que si no hay lucro, no hay delito. Y con el derecho internacional en la mano, es dificil considerar punible la difusión y/o intercambio de contenidos de tu propiedad de manera gratuita.
Derecho, que de continuar la oleada de neoliberalismo salvaje que golpea al planeta y nos ha llegado hasta la escasez de materias primas y básicas de alimentación, seguro que será cercenado en el altar del máximo beneficio a cualquier precio.
Suponiendo......que los brotes revolucionarios, detectados en el medio oriente y norte de Africa, no tengan un efecto contagio en el cada vez más empobrecido proletariado occidental.
Ser radical, decía Marx, es ir a la raiz de las cosas.
Y a la raiz de nuestra cruda realidad nos ha acercado Wikileks y nos seguirán acercando las versiones sucesivas de este fenómeno.

El 2.012 está a la vuelta de la esquina y seguro que marca un antes y un despues.
La cuestión está en saber hacia donde se inclinará la balanza......



saludos

El debate estaría resumido tal que así: "Me cojo un MKV por la patilla de Internet y me lo convierto para verlo en mi viejo DVD " y la conclusión que se saca es que la industría nos engaña, porque "yo que soy mu listo me hago unos deuvedeses de la leche gratis " . El lenguaje cheli es usado cómo recurso, pero tambien cómo indicador del nivel

Ya podemos hablar de vectores y de conversiones de video dando al mkv categoría de referente, como al Xvid AC3, ambas cosas son un truño al lado de su equivalente comercial. Y no hay más que hablar. Si quieres HD del bueno lo tendrás que pagar, como si quieres música de la buena la tendrás que pagar. Te puedes bajar un mp3 de John Coltrane, pero un remasterizado 20 bits Impulse lo tendrás que pagar. Si uno llega y mete en la red un mp3 grabado a partir del original Impulse no dudes que va a sonar mejor que otro sacado de un CD comercial cualquiera, pero nunca sonará cómo el master.

Evidentemente en según que equipos de audio, te va a sonar a lo mismo, pero ya tienes un equipo de audio u otro por una razón, cómo tienes un equipo de imagen u otro por alguna razón. Es posible que veas a los que tienen un equipo caro y se gastan dinero en originales de calidad cómo tontos desaprensivos, y hasta es pósible que te atrevas a publicar en un foro un hilo, pero los que pagan por contenidos que les satisfacen también te van a ver a tí cómo un apostol del garrafón, aunque seguramente no te lo dirán explicitamente.

Cada persona tiene una manera de ser, pero suele ser el refinamiento en un gusto en particular lo que nos diferencia.

Los cambios en colorimetria tambien son logicos,si uno esta masterizado para un gamut EBU como el dvd pal(en principio)y el otro esta sacado de un Bluray que esta masterizado para un gamut de HD rec-709,si visionamos los dos formatos en una pantalla con el mismo gamut,siempre habra pequeñas diferencias colorimetricas,cual es mas correcta de las dos depende de si el gamut de la pantalla es mas cercano a una u a otra referencia

Iniciado por nkman

El debate estaría resumido tal que así: "Me cojo un MKV por la patilla de Internet y me lo convierto para verlo en mi viejo DVD " y la conclusión que se saca es que la industría nos engaña, porque "yo que soy mu listo me hago unos deuvedeses de la leche gratis " . El lenguaje cheli es usado cómo recurso, pero tambien cómo indicador del nivel

Ya podemos hablar de vectores y de conversiones de video dando al mkv categoría de referente, como al Xvid AC3, ambas cosas son un truño al lado de su equivalente comercial. Y no hay más que hablar. Si quieres HD del bueno lo tendrás que pagar, como si quieres música de la buena la tendrás que pagar. Te puedes bajar un mp3 de John Coltrane, pero un remasterizado 20 bits Impulse lo tendrás que pagar. Si uno llega y mete en la red un mp3 grabado a partir del original Impulse no dudes que va a sonar mejor que otro sacado de un CD comercial cualquiera, pero nunca sonará cómo el master.

Evidentemente en según que equipos de audio, te va a sonar a lo mismo, pero ya tienes un equipo de audio u otro por una razón, cómo tienes un equipo de imagen u otro por alguna razón. Es posible que veas a los que tienen un equipo caro y se gastan dinero en originales de calidad cómo tontos desaprensivos, y hasta es pósible que te atrevas a publicar en un foro un hilo, pero los que pagan por contenidos que les satisfacen también te van a ver a tí cómo un apostol del garrafón, aunque seguramente no te lo dirán explicitamente.

Cada persona tiene una manera de ser, pero suele ser el refinamiento en un gusto en particular lo que nos diferencia.

+10.000

Iniciado por nkman

..., ambas cosas son un truño al lado de su equivalente comercial. Y no hay más que hablar. Si quieres HD del bueno lo tendrás que pagar, como si quieres música de la buena la tendrás que pagar. Te puedes bajar un mp3 de John Coltrane, pero un remasterizado 20 bits Impulse lo tendrás que pagar. Si uno llega y mete en la red un mp3 grabado a partir del original Impulse no dudes que va a sonar mejor que otro sacado de un ....

Ojo esto nadie lo duda de forma genérica, pero esto va más por el lado del conocimiento técnico y de esta cuestión mucho más profunda de lo que tu planteas respecto a ahorrarse unas pelillas.

• ¿Es mejor obtener un DVD desde el máster en la línea de tiempos original dejando que el encoder mpeg2 realiza todas las operaciones? o...
• ¿Es mejor obtener un DVD desde un paso posterior en el que un codec más avanzado como el mpeg4 ya ha realizado parte de las operaciones?

Si fuese sólo lo que tu dices hace tiempo que la cuestión habría perdido interés. Obviamente en una buena parte de los casos sería como dices pero en otros le tendríamos que dar la razón sin ninguna reserva a Sejo.

Para apartar la cuestión subjetiva estamos tratando con estas pruebas de evaluar lo que sucede, así que debes dejar de lado la cuestión subjetiva que planteas como en el caso del audio. Estamos en otra batalla

La industria es posible que por cuestiones de productividad opte por el primer supuesto dado que de forma genérica es el lógico y más eficiente...pero que pasa si resulta que un compañero demuestra que esto no es así...¿no se a ti?...pero de ser correcto el segundo supuesto a mi me parecería realmente "fantástico".

Podríamos disponer de DVDs con una calidad superior, aunque sólo cuatro colgados nos demos cuenta de ello

PD:

Entiendo que el tema es un tanto arduo para quien no comprenda algunas de las cosas de las que hablamos, pero esto no significa que no se pueda entender la base.
Te recuerdo que quien ha creado este post, no es un sesudo técnico en la materia y quizás tenga conocimientos no más que los que tu puedes tener. Pero bien usados mira hasta donde nos pueden llevar

Iniciado por nkman

El debate estaría resumido tal que así: "Me cojo un MKV por la patilla de Internet y me lo convierto para verlo en mi viejo DVD " y la conclusión que se saca es que la industría nos engaña, porque "yo que soy mu listo me hago unos deuvedeses de la leche gratis " . El lenguaje cheli es usado cómo recurso, pero tambien cómo indicador del nivel

Ya podemos hablar de vectores y de conversiones de video dando al mkv categoría de referente, como al Xvid AC3, ambas cosas son un truño al lado de su equivalente comercial. Y no hay más que hablar. Si quieres HD del bueno lo tendrás que pagar, como si quieres música de la buena la tendrás que pagar. Te puedes bajar un mp3 de John Coltrane, pero un remasterizado 20 bits Impulse lo tendrás que pagar. Si uno llega y mete en la red un mp3 grabado a partir del original Impulse no dudes que va a sonar mejor que otro sacado de un CD comercial cualquiera, pero nunca sonará cómo el master.

Evidentemente en según que equipos de audio, te va a sonar a lo mismo, pero ya tienes un equipo de audio u otro por una razón, cómo tienes un equipo de imagen u otro por alguna razón. Es posible que veas a los que tienen un equipo caro y se gastan dinero en originales de calidad cómo tontos desaprensivos, y hasta es pósible que te atrevas a publicar en un foro un hilo, pero los que pagan por contenidos que les satisfacen también te van a ver a tí cómo un apostol del garrafón, aunque seguramente no te lo dirán explicitamente.

Cada persona tiene una manera de ser, pero suele ser el refinamiento en un gusto en particular lo que nos diferencia.

Pero para nada, ni por la patilla, ni por el bigote.

Es algo que venía sospechando desde hace mucho tiempo, y que por casualidad, (leete bien, por favor, mi primer post), he podido comprobar fehacientemente...

Sobre los Mp3, mucho habría que decir, hablar y discutir, sobre todo después de la auténtica basura que a toneladas circula por la red, nada que ver con lo que se puede hacer en la propia casa, con cariño, con cuidado y con LAME.

Una vez que lo obtienes con ese mimo y cariño, y luego los "normalizas" a 89.0db, para evitar clips y distorsiones (poca gente sabe que un Mp3 distorsiona a más de 89db, NO todos, pero es un tope aconsejable, y casi todo el mundo maneja Mp3 de sus CD a 94, 96, 98, y hasta más de 100 db tal y como están grabdos en el CD, o sea, un desastre absoluto en Mp3, en fin...).

Saludos, y yo odio el garrafón.

PD: por cierto, al menos aquí BCN las noches están inundadas de puro garrafón, a precio de oro, y nadie se queja tampoco, para qué, se ve que a fuerza de meternos mierda, al final comemos mierda y bebemos mierda, y qué rica que está... ¡¡¡Pues yo no!!!

Saludos.