Proyectos SI HT18 | Ideas y opiniones

Por curiosidad donde se puede ver el test del gti 15?

Saludos

A mí me cuesta meterme en estos temas, pero bueno, allá va

Publiqué un tema en un foro americano por un problema de corte de frecuencias de Dirac y colgué una serie de gráficas



Resultados PosDirac REW



azul posDirac
Verde, sin filtros aplicados



El problema que tengo es que caen a 70hz y tengo casi claro que es algo que hago mal y no el driver.

Yo puedo poner mi granito de arena en este tema, con las gráficas que sean convenientes, pero no ahora, la verdad.

Yo tenía dos JBL 1514 alimentadas por Behringer 6000 + 2 SW JBL Array 1500. Estamos hablando de algo bastante complicado de homogeneizar en sala ya que unos son sellados y otros reflex. Gracias a gente como atcing, isabido y Tabo domamos a la bestia y el resultado fue muy bueno, pero notaba que le faltaba algo.

Junto con Tabo me metí en traer todos los drivers HT18 de USA. Empecé con dos para probar en un diseño fullmarty y puedo decir que el resultado es escandaloso, sobre todo en SPL. La cuestión es cuánto hace falta?????

En tema de gráficas no veía tanta diferencia entre mi anterior sistema de 4SW y la actual. Sin embargo a pesar de que las gráficas son bien claras mi sensación es que escuchando a bajo volumen tengo mucho más grave que anteriormente. Aquí hablo de impresiones.... anteriormente con 4 SW no notaba una patada en el pecho, pero sí un grave muy repartido por toda la sala, ahora noto como si no tuviera tanta omnidireccionalidad al sentarme a 3.5 metros de los SW. Quizás tenga que pensarme en poner los 4 para ganar ese apartado, pero es algo que por el momento no quiero hacer.

Para aclarar el volumen de la Inuke 6000 no está ni a un 30% de la capacidad y el grave es impresionante.

Resumen de la parrafada.

1) A nivel de gráfica he notado mayor linealidad con los 4SW y creo que puedo conseguir la misma linealidad con los dos HT18 pero con mucho trabajo de mover cajones y ecualización (lo cual es muy complicado por la relación tamaño-estética)
2) A nivel sensaciones los HT18 dan un grave espectacular. ¿Mejor que lo anterior? Pues para gustos y colores...en mi caso definitivamente, casi me sobra el Buttkicker

Saludos !

Javiersc, a lo mejor lo que buscabas es un grave menos plano y más resonante. Eso también se lograría con 4 sub simplemente ecualizando a otro tipo de curva diferente que la plana y sumando los subs ajustando la fase para que las resonancias sigan siendo acusadas (como ocurre con un sólo sub pre-EQ), en vez de sumarlos para obtener de origen un sonido objetivamnete más equilibrado y controlado. Piensa que un grave controllado y bien optimizado "nunca retumba"... venga de un GTO1514, de un HT18, o de un sub de 60"


Un saludete

Iniciado por atcing

Javiersc, a lo mejor lo que buscabas es un grave menos plano y más resonante. Eso también se lograría con 4 sub simplemente ecualizando a otro tipo de curva diferente que la plana y sumando los subs ajustando la fase para que las resonancias sigan siendo acusadas (como ocurre con un sólo sub pre-EQ), en vez de sumarlos para obtener de origen un sonido objetivamnete más equilibrado y controlado. Piensa que un grave controllado y bien optimizado "nunca retumba"... venga de un GTO1514, de un HT18, o de un sub de 60"


Un saludete

Hola:

Creo que con los 4 obtuve una linealidad y una sensación muy buena.

Lo que puede ser, como tú dices, es el que el rendimiento en la parte baja de los SI HT18 sea mejor y utilizado al mismo volumen la sensación difiera.

La cuestión es que me gustan los dos sonidos pero prefiero el que intuyo con esta nueva configuración

Saludos !

PD: Entiendo a lo que te refieres con que retumba...al principio eso era una maraca

Iniciado por javiersc

Hola:

Creo que con los 4 obtuve una linealidad y una sensación muy buena.

Lo que puede ser, como tú dices, es el que el rendimiento en la parte baja de los SI HT18 sea mejor y utilizado al mismo volumen la sensación difiera.

La cuestión es que me gustan los dos sonidos pero prefiero el que intuyo con esta nueva configuración

Saludos !

PD: Entiendo a lo que te refieres con que retumba...al principio eso era una maraca

A lo que me refiero es que si la curva de respuesta en punto de escucha fuera la misma sonarían indistinguibles a mismo SPL, luego si comentas que incluso a bajo volumen te parece tienes más graves que antes lo normal es que te llegue una curva de respuesta diferente y muy probablemente menos lineal que con los 4 subs (la respuesta lineal, con poco altibajo, buena extensión por debajo de 20h) es la que da sensación de grave más "contenido", seco, y mejor articulado vs la de un grave más "presente" y/o retumbón" que da una respuesta más alabeada, recortada por abajo (incluso el tener menos extensión en la zona subsónica da sensación de grave menos seco al sentir menos la pegada en el cuerpo). Además, de que si en alguna zona se aplica mucha EQ incluso podríamos llegar a apreciar a oído el grave con mayor retardo (pero sólo suele darse en casos extremos de aplicar mucha EQ)

Para ecualizar graves lo recomendables es trabajar con mediciones de 1/12 o 1/24 octava; es la mejor manera de aplanar respuesta (sobretodo picos pronunciados). Yo lo que veo en esas gráficas es que caen de 70hz hacia arriba y en la zona subsónica, pero necesitaría ver la respuesta pre-EQ a 1/24 octava para ver la ecualización aplicada.


Con dos bichos de éstos se puede lograr una buena integración y SPL alto tras aplicar EQ

Iniciado por javiersc

PD: Entiendo a lo que te refieres con que retumba...al principio eso era una maraca

Te refieres a que sin EQ retumbaban?



Un saludete

Tic tac. Tic tac.

Tic tac. Tic tac.

Iniciado por atcing

A lo que me refiero es que si la curva de respuesta en punto de escucha fuera la misma sonarían indistinguibles a mismo SPL,

Esto no es cierto, es reducir el altavoz a un sistema perfecto. La curva de respuesta es uno de los factores necesarios para que suenen iguales, pero por si sola no.
Hay distorsión armónica, de intermodulación, de fase, respuesta impulsional, compresión térmica....

Si no fuese asi podría elegir cualquier altavoz, ecualizar y tener el sistema perfecto.

Saludos

A que te refieres con el test?

Aqui hay un análisis del motor del W12:
http://www.adireaudio.com/Files/JBL%20W12GTi.pdf

Iniciado por atcing

A lo que me refiero es que si la curva de respuesta en punto de escucha fuera la misma sonarían indistinguibles a mismo SPL, luego si comentas que incluso a bajo volumen te parece tienes más graves que antes lo normal es que te llegue una curva de respuesta diferente y muy probablemente menos lineal que con los 4 subs (la respuesta lineal, con poco altibajo, buena extensión por debajo de 20h) es la que da sensación de grave más "contenido", seco, y mejor articulado vs la de un grave más "presente" y/o retumbón" que da una respuesta más alabeada, recortada por abajo (incluso el tener menos extensión en la zona subsónica da sensación de grave menos seco al sentir menos la pegada en el cuerpo). Además, de que si en alguna zona se aplica mucha EQ incluso podríamos llegar a apreciar a oído el grave con mayor retardo (pero sólo suele darse en casos extremos de aplicar mucha EQ)

Para ecualizar graves lo recomendables es trabajar con mediciones de 1/12 o 1/24 octava; es la mejor manera de aplanar respuesta (sobretodo picos pronunciados). Yo lo que veo en esas gráficas es que caen de 70hz hacia arriba y en la zona subsónica, pero necesitaría ver la respuesta pre-EQ a 1/24 octava para ver la ecualización aplicada.


Con dos bichos de éstos se puede lograr una buena integración y SPL alto tras aplicar EQ




Te refieres a que sin EQ retumbaban?



Un saludete

Sí. A eso me refiero. Pero no sólo con un sw sino con una columna.

Saludos

Iniciado por javiersc

Sí. A eso me refiero. Pero no sólo con un sw sino con una columna.

Saludos

la ubicación de los gto 1514 era la misma de los ht ahora??

Iniciado por Alex_Altea

Esto no es cierto, es reducir el altavoz a un sistema perfecto. La curva de respuesta es uno de los factores necesarios para que suenen iguales, pero por si sola no.
Hay distorsión armónica, de intermodulación, de fase, respuesta impulsional, compresión térmica....

Si no fuese asi podría elegir cualquier altavoz, ecualizar y tener el sistema perfecto.

Saludos

Eso es lo que se nos suele "venden"... pero resulta que en bind test no es difícil demostrar que cuando la THD lineal y no lineal está por debajo de los que podemos detectar no hay quien los distinga cuando igualamos curva de respuesta y SPL para punto de escucha (y ambos trabajan dentro de su SPL donde trabajan dentro de ese margen)... y ello incluye también, cumplen el resto de factores que cometas que en cualquier sub cumple de sobras (en graves es donde más sencillo es igualarlo, pues es la zona frecuencial a la que somos más "sordos" (somos muchos sensibles a detectar cualquiera de los parámetros que has comentado respecto a conforme subimos de frecuencia). Y aún así, no sólo en graves es sencillo, sino que en cajas (donde las diferencias audibles son mucho más sensibles para nuestros oídos) también es sencillo clonar el sonido con suficiente precisión para un punto de escucha fijo hasta el punto de que nadie pase un "blind test" (prueba a doble ciego) si la caja cumple esos mínimos:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/
https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html

... donde ambas cajas de la comparativa tienen una respuesta de impulso bien diferente, de fase, THD e IMD, etc bien diferentes, ni se parecen en nada el material d elos drivers utilizados ni del chassis de cada caja... de hecho, para más "cachondeo" todavía: una de las cajas era activa y la otra pasiva, los cables eran diferentes, la EQ aplicada también, la THD al SPL donde se grabaron los videos era mucho más alta en las LSR308 (que distorsionan bastante más a casi los 95dB 1.1m)... pero la realidad es que nadie fue capaz de apreciar esa diferencia entre ambas cajas (y eso que el micro utilizado para la grabación tiene unas especificaciones técnicas superiores de la mostrada por las cajas a ese SPL, luego no enmascara; de hecho muy similares a la de los típicos micros que se utilizan para grabar instrumentos en el estudio)


Incluso enrte lectores de CD, DVD también se nos vende lo mismo, que si unos tienen más baja THD que otros, que si unos tienen mayor margen dinámico que otros, etc... peor la realidad es que cuando planteas un blind test la mayoría de esos lectores también son indistinguibles (a pesar de que la diferencia de precio sea abismal entre ellos):


Por ejemplo entre:

Fuente Referencia: Mark Levinson CD Nº 39 (unos 6000 euros)
Fuente regular: DVD portátil Axion (unos 75 euros)

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

Aquí el detalle de la misma:
http://matrixhifi.com/pctajar.htm


En el audio lo que hay es mucho mito


Un saludete

Iniciado por javiersc

Sí. A eso me refiero. Pero no sólo con un sw sino con una columna.

Saludos

Es lo normal. Con menos fuentes de emisión de posiciones diferentes en la zona de grave, más irregularidad del mismo en el punto de escucha. Con 4 subs colocados desde zonas repartidas (4 fuentes de emisión para mismas frecuencias graves) el tema cambia una barbaridad. Mostrando una gráfica a 1/24 octava de suavizado (que es lo suyo) puede haber diferencias de más de 20dB sólo en la "forma de la curva" que nos llega (a parte de la diferencia de SPL) en 1 sub vs 4 subs.


Un saludete

Una distorsion de mas de 1% puede ser audible perfectamente, es lo que da las diferencias.... puede que a 85dBs no se pueda apreciar, pero en cuanto se sube el volumen se nota muy rápidamente. La diferencia entre un 15" reproduciendo hasta 600 Hz y un 8" es brutal en definición de las frecuencias más bajas. Más arriba en frecuencia se va invirtiendo según van fraccionando las membranas (Mucho más rápidamente para el 15").
Entre una tsm-01 y una LSR308 a 100dB la diferencia sería muy flagrante.... aunque tuviesen la misma curva de respuesta. y ya ni hablemos de rango dinámico...

Un blind test no sé puede hacer a través de unos videos, que además de las distorsiones que pueda meter el microfono (que debe ser estereo y con un disposición similar a los oidos, para las fases), metes todas las distorsiones del equipo que lo reproduce + la influencia de la sala... es como hacer unas fotos en alta definicion, bajarle la definicion a 800x600 y compararlas.....

Ecualizar una curva es lo mas sencillo que hay, lo complejo es ajustar las fases y las dispersiones de los diferentes componentes, y eso hace mucha diferencia, tanto en la precision como en el posicionamiento del mensaje (que lo da la fase).
Tengo unos altavoces para el PC, ecualizados a +-3 en casi todo el rango, y no por eso son buenos, ni mucho menos. Si cierro los ojos y pongo una ópera, no tengo la sensación de tenerla delante como si tengo con otros equipos...

En audio hay mucho mito en torno a algunas marcas, los cables y demás. Pero no hay que pasarse en el otro sentido tampoco.

Saludos