ST60: no conozco los plasmas y si los LCD. Ventajas y desventajas

Iniciado por Rioeire

Vaya jarana y todo por la opinion de alguien que no ha tenido la tv en casa


Y los de flatpanels....highly recomended

Panasonic ST60 review - FlatpanelsHD

Y lo bien que lo pasamos

Iniciado por Servium

Y lo bien que lo pasamos

Si, es cierto ... al foro se viene a pasar un buen rato, pero a dar opiniones que puedan servir a la gente.
Yo por eso entré en este foro y por eso seguí en el mismo.

Saludos.

Creo que Servium has hecho bien en no comprar esta TV, después de darle tantas vueltas, tienes mucha información, y muchas opiniones, además te has movido para verla y compararla, ¿así que para que gastarte el dinero en algo que no te convence?
Suerte en en el próximo objetivo!

PD: Estoy pensando en darme un capricho, y si esa fuese la última ST60, me acabas de hacer un favor...

Tu la x60

Iniciado por Rioeire

Tu la x60

No se si podré aguantar la tentación.

Perdonad por llegar un poco tarde, pero no voy muy sobrado de tiempo últimamente .

Vamos a ver, tron, yo no he dicho en ningún momento que mientas, faltaría más. Y si de verdad has entendido eso, ruego me disculpes. Símplemente es que según el uso prioritario que le vaya a dar al TV, puede decantarse por una tecnología u otra, que creo que es lo que han resumido muy bien, por ejemplo Curtis y Rioeire. Por otra parte es cierto que los LCD tienen más brillo (creo que del orden de 450-500 cd/m2), pero si no recuerdo mal, calibrados según los estándares correspondientes, creo que se queda en unos 130; con lo cual de poco me sirve que el máximo típico sea del triple.

Simplemente quería decir algo así como, ¿mejor gasolina, o diesel? Depende del uso que le vaya a dar cada uno y los km anuales que recorra. Pero ese es otro tema, que si queréis discutirlo abro gustosamente un hilo en Tertulia.

Yo pienso que, frente al plasma, un buen LCD no es tan malo. De hecho, bien ajustado te puede reportar experiencias muy satisfactorias, a lo mejor para ver cine no tanto como un plasma, pero son perfectamente válidos. Yo, de hecho, como dije veo las películas en un panel 21:9 LCD de 50" a poco más de dos metros, y disfruto como un enano si el material es bueno, porque ese bicho en HD es increíble. Que disfrutaría más en un plasma? no lo sé, no he tenido uno. Pero gente que ha defendido el LCD, se ha pasado al plasma y no vuelve atrás, luego algo hay. Ya digo, yo no lo he probado.

Ocurre lo de siempre. Por ejemplo en la franja de los 1000 euros tienes un pepino (parece ser) para lo que cuesta que es la 50-ST60, y una cantidad importante de leds de gama media de entre 46-55 pulgadas, que no le llegan, por bastante, a la altura de la Pana.

Se verá mejor una F8000 que una ST60? Pues no sé, podría ser. Pero una vale el doble que la otra.

Para mí, desde el punto de vista técnico, la ventaja que le veo al LED frente a un LCD con lámparas de cátodo frío, o frente a un plasma, es, por supuesto el consumo (un diodo LED consume francamente poco para los lúmenes que puede llegar a dar), y, la más importante, la simplicidad de la fuente de alimentación.

En los plasmas, además de que tiene que proporcionar tensiones de algunos centenares de volts., sus formas de onda son realmente complejas, porque el tiempo de encendido de la celda, que a la postre es lo que nos proporciona las diferentes intensidades de color, lo controla el ciclo de trabajo de la fuente y la forma del mismo. Si vieramos las formas de onda en un osciloscopio, alucinaríamos.

La de los LCD "de toda la vida", no la tenían tan compleja, pero también debía proporcionar altas tensiones para ionizar el gas y mantener encendida la lámpara. Además, el semiconductor que regula la tensión (que es PWM), oscila a muchos Hz (sobre 20.000), con lo que esa parte del TV también sufre bastante.

En los LED, como se pueden polarizar a partir de 1.5v y 5 mA (desconozco las esp. de un led de televisor), pues la fuente trabaja mucho más relajada, y, por tanto, el riesgo de averia, y el calentamiento son menores.

Como dije, que cada uno disfrute de su compra, que hoy en día cualquier aparato no es tan malo como parece.

Saludos.

Iniciado por JosepX

Perdonad por llegar un poco tarde, pero no voy muy sobrado de tiempo últimamente .

Vamos a ver, tron, yo no he dicho en ningún momento que mientas, faltaría más. Y si de verdad has entendido eso, ruego me disculpes.

Disculpas aceptadas, pero es que parecia lo contrario.

Iniciado por JosepX

Símplemente es que según el uso prioritario que le vaya a dar al TV, puede decantarse por una tecnología u otra, que creo que es lo que han resumido muy bien, por ejemplo Curtis y Rioeire.

Eso también lo digo yo, pero bueno.

Iniciado por JosepX

Por otra parte es cierto que los LCD tienen más brillo (creo que del orden de 450-500 cd/m2), pero si no recuerdo mal, calibrados según los estándares correspondientes, creo que se queda en unos 130; con lo cual de poco me sirve que el máximo típico sea del triple.

Pero ese es el kit del problema, por lo que yo he visto y después de ver los ajustes que la gente utiliza por comentarios en foros y webs, la gente lo normal es que le guste ver la tv con un control de retroiluminación mayoritariamente entre el 50 % y el 70 % de potencia lo cual traducido significa que a lo que la gente le gusta ver sería un brillo/luminosidad en torno entre 175 y 275 cd/m2 y creo que les influye poco los "estándares técnicos de calidad". Y esos niveles son improducibles en un plasma que queda limitado a un nivel máximo como mucho de 150 cd/m2 y el normal utilizado podría situarse en torno a 80-110 cd/m2. La cantidad de 400-450 cd/m2 de capacidad de brillo que tienen los LCD no está por gusto y capricho de los fabricantes sino porque la gente suele hacer uso de ellos en mayor o menor medida. Y por eso es lo que yo digo que la mayoria de gente sentiría insatisfacción con los niveles de brillo de un plasma que son menos de la mitad de los comentados que la gente suele usar normalmente.

Creo que los "estándares de calidad" que utilizan los técnicos van por otro lado, de lo que la gente busca. Luego por supuesto hay una minoría de gente que incluso utiliza potencias de retro del 100 % pero eso es más raro. También es cierto que hay un sector de personas pero que pienso que es más minoritario que los niveles de brillo/luminosidad del plasma le son suficientes.