Es tan malo el 3D de la ST60 como dicen?

Decididamente, en ningún panel el 3D es mejor ni peor. Me refiero a su relación de profundidad y perspectiva. Cualquier insatisfacción tiene que ver con un seteado no apropiado y con la falsa idea de que el 3d ha de ser invasivo por sistema.
El 3D está perfectamente definido por el técnico estereógrafo para ser visionado en pantallas que cubran nuestro campo visual. Si nos apartamos demasiado de la pantalla o esta es demasiado pequeña creará insatisfacción.

Para rectificar estos problemas, las pantallas incorporan sets que se pueden personalizar, que no recomiento usar sin conocimiento. Digo esto porque terminamos por desvirtuar la sensación, cuando no se sabe bien lo que se hace.

Respecto al 3D y Panasonic, son los líderes del sistema. Así que quien afirma que esta pantalla da un mal 3D sencillamente lo hace por absoluto desconocimiento de lo que este sistema significa.
El 3D no es algo a gusto del consumidor, como no lo son los colores de un film. Si te gusta bien y si no te gusta, es lo que hay. Pero ninguna otra marca puede mejorar en lo básico el sistema, porque como digo si lo hace trampeando con los sets, arruina el trabajo creativo de sus autores

A todos aquellos que busquen un 3D de calidad, les recomiendo sentarse a una distancia en la que su panel abarque casi todo el campo visual, por lo menos 100º. Esto significa que en una 50" por lo menos hay que posicionarse a 2 metros o menos

He de decir que aunque no soy detractor (dado que es un formato más y en si, esto siempe es positivo), reconozco que el 3D sigue sin convencerme lo más mínimo para la narrativa. Pienso que su mejor utilidad es la documental y la científica. Creo que en realidad hay mucha gente que se está frustrando con el sistema, ya que el marketing lo ha vendido como "lo más", pero en la práctica termina por no aportar mucho. Así que incoscientemente la gente termina por culpar a los dispositivos, cuando se trata de un problema conceptual del contenido en cuestión