Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por tarao

Jejeje, gracias, acabas de confirmar que cometes el error que creia que cometias. Tu teoria esta muy bien. Ahora junta 2 de esas cadenas (recuerda que eso es una cadena que se va a repetir durante toda la pelicula):
Esta es tu cadena:
N1, B2, N3, B4, N5, B6, N7. (Queda bonita verdad? Sobre el papel perfecta. Ahora veamos que pasa cuando se enlazan dos de esas):

Me voy a centrar en esto, que me parece lo único medianamente útil de mis conversaciones contigo.

Lo que dices parece cierto a primera vista, pero porque la solución buena es esta:

1 - 1,33 - 1,66 - 2 - 2,33 - 2,66 - 3 (3,33-3,66-4 etc)

A veces me pregunto cómo las cosas evidentes pueden ser tan difíciles de ver . De esta manera tienes una secuencia completamente lógica, que se corresponde completamente con el diagrama. Imposible no era, solo había que pensar un poquito

Iniciado por tarao

Efectivametne, se rompe la cadencia (lo siento, ni tu ni nadie puede hacer lo imposible).
No hace falta que te calfes mas la cabeza, solo hay una unica manera de mantener la cadencia aumentando CUALQUIER NUMERO de fotogramas: usar UN MULTIPLO DE ESE NUMERO. No siendo el 56 un multiplo de 24...
Si, yo tambien lo flipe cuando vi que de cada 3 fotogramas solo usaba uno real, y me pregunte porque coño querria hacer alguien algo así. La solucion es clara, si quieren usar 56Hz, no se puede hacer de ninguna otra manera (otro tema es pk coño habran usado 56 hz y no cualquier otra cantidad multiplo de 24, pero bueno, ellos sabran)

Lo difícil lo hago a la primera. Lo imposible igual me lleva dos intentos .

En realidad es una solución tremendamente elegante. ¿Qué sentido tiene interpolar un fotograma intermedio y repetirlo como hacen en el diagrama de la versión LCD? De esta manera consiguen un resultado mejor y necesitan menos Hz en el panel. Unos genios, los jodíos :-D.

Iniciado por tarao

OJO: Eso no quiere decir nada, la tele a buen seguro que usa la informacion de los 3 fotogramas para crear los 6 artificiales, y si lo hace bien, no tiene porque perjudicar a la calidad de la pelicula en absoluto. Esto es solo un tema anecdotico, pero para ser anecdotico y sin ningun efecto practico que podamos concluir de el, anda que no le hemos dado vueltas eh?

Me encantan los retos. Si no paré hasta descubrir la "verdad" del timo de los 600 Hz en la G10 (también a la segunda), se me iba a resistir esto...

Iniciado por tarao

Lo flipe, mi tele tiembla como una campeona, pero cuando veo una peli trankilamente yo no lo veo. Mi cerebro debe estar acostumbrado y simplemente procesa la secuencia y no veo el tembleque. Estoy seguro que tu cerebro hace lo mismo con el efecto telenovela.

Pues tío, ¡cómprate la G10, por Tutasis!

Iniciado por tarao

Puede que simplemente tu lo veas bien pk no lo notes, o porque este suficientemente bien para ti sin nada con que compararlo uno al lado del otro,

Tío, me vi como 6 veces el principio de Blade Runner, pasando de uno a otro, fijándome en las cosas que se movían (edificios lentamente, coches más rápido) y no fui capaz de ver una diferencia, ni fijándome. Te lo juro por Hello Kitty, osea.

Iniciado por tarao

que no digo que estoy lo hayas hecho así, pero por poner un ejemplo a lo mejor has puesto un DVD en tu reproductor, lo has visto bien y has concluido que la tele reescala bien cuando realmente el reescalado lo esta haciendo tu reproductor, no lo se).

Lo he tenido en cuenta. Precisamente por eso no puedo hablar de manera objetiva del desentrelazado de la tele. En condiciones normales le habría metido la señal a 480i y puesto el test de pruebas de HQV... Pero por desgracia por HDMI no le puedo meter esa señal y no tengo otro cable.

El escalado y el desentrelzado lo juzgo por la TDT (que se ve perfectamente).

Iniciado por tarao

Yo solo comento que tu opinion a veces difiere de otras opiniones que he leido en foros o reviews y expongo la otra opinion tambien para que la gente sepa que tambien existe gente que lo ve al reves, y con ello no quiero decir que tu estes equivocado, tu tienes tu opinion, el tio del review de AVF tiene la suya, y otros usuariso de este y otros foros tendran las suyas. Pero cuantas mas tengamso mas informacion para extraer conclusiones.

Y aquí es cuando, mágicamente, pasamos a estar de acuerdo. Pasar de "esta tele es pobre en SD y el que lo niegue no es objetivo" a "hay un tío que ha hecho una review y dice que esta tele es pobre en SD" hay un graaan trecho.

Por suerte, aquí ya hay dos o tres más con la misma tele y en ese aspecto coincidimos... Y tb hay alguna review que piensa igual que nosotros. Creo que es suficiente como para no poder asegurar que la tele es una kk en SD, ¿no te parece?

Iniciado por tarao

Muy bien, así es como lo ves tu, pero mucha gente de otros foros, el reviewer de AVF y creo que ya van un minimo de 2 personas de este foro han visto el efecto telenovela.

No me líes . Yo niego que maneje mal la SD. Del efecto telenovela no solo no opino, es que animaba a los telenoveleros a que prepararan un DVD para detectarlo. Lo que sí puedo decir es que yo no aprecio apenas diferencia (en escenas sin barridos complicados) entre el IFC-Smooth Cinema ON y OFF. Pero siempre he recalcado el "yo lo veo así".

Iniciado por tarao

Lo mejor como no, verlo con los propios ojos, pero por desgracia esta tele ahora mismo es difici de encontrar fisicamente.

No es tan complicado. Busca una 85-800 y la V10 tendrá un pelo menos de fluidez. Así te podrás hacer una idea.

Iniciado por tarao

Hombre, la review que tu pusisete es muy muy escueta y no aportan casi ningun dato objetivo, a mi me parece mas seria la de AVF, pero bueno, ahi tenemos dos opiniones contrapuestas y me parece perfecto, cuanta mas informacion mejor.

Lo bueno, si breve... Datos objetivos en teles hay pocos. Y en la review de AvForum verás que si quitas la introducción, las chorradas en plan "estética" y "menús", y la colorimetría... Verás, como te digo, que se te han ido 2/3 de la review. Y... ¿qué datos objetivos tiene? Solo la colorimetría. El resto son impresiones y ni siquiera te dice qué discos ha probado y con qué reproductor, ni en qué modos.

Créeme, que yo he trabajado en esto de los análisis de tecnología y veo venir a los "rellenapalabras" desde lejos. Es más creíble la de WhatHIFI porque es más honesta. No mete mucha paja, no rellena con jergatécnica y va al grano. ¿Eso quiere decir que me la crea? Tampoco. Un análisis que no es reproducible (o sea, en el que no te dicen la metodología) no vale un pimiento. Pero para que un tío me cuente sus impresiones completamente subjetivas, prefiero que no me intente vacilar .

Iniciado por tarao

Ahi te equivocs, yo he descubierto muchas cosas de la tele gracias a mis discusiones contigo, y me gustaria creer que tu has hecho lo mismo.

Me has hecho analizar el tema de los 3-7 fotogramas, eso es cierto.

Iniciado por tarao

El problema es que me da la sensacion de que niegas sistematicamente todo lo que digo y que desprescias mis opiniones porque no he visto la tele en persona, cuando hay algunas cosas de las que digo que no tienen vuelta de hoja (al igual que en muchas otras pueda estar equivocado).

Ponte en mi lugar. Llega un tal Newton y se inventa una teoría que rula que te cagas. Luego hay uno que mide la órbita de Mercurio y no coincide con la teoría. El seguidor de Newton le da la matraca diciendo que Mercurio se tiene que mover como predice Newton... pero el astrónomo mira por el telescopia y, coño, es que está en otro lado (su perihelio gira 43" más de arco por siglo). Así que por mucho que el teórico diga que algo no tiene vuelta de hoja, si el experimentador mira, y las cosas son diferentes, pues no puede hacer nada.

O sea, que no es que desprecie lo que me digas. Es que miro y no lo veo. Y como sé que tú tampoco lo has visto, que son teorías y rumores... ¿tú le darías mucha credibilidad si fueras yo?

Iniciado por tarao

Y yo sinceramente creo que nuestras discusiones tambien enriquecen el hilo y dejan cierta informacion mas clara, de lo contrario te puedo asegurar que esta respuesta te la estaria mandando por privado.

Ahora sí, ahora sí. De hecho, así da gusto .

Iniciado por tarao

Pos bueno, en esta tele que por lo que sea a ti te ha convencido, tu haces el papel de ellos, pero yo que hay cosas que no tengo tan claras hago tu papel, así que supongo que estoy siendo una mosca cojonera.

Pero yo entonces luchaba en igualdad, también tenía la G10 . Ahí te saco ventaja...

Iniciado por tarao

Lo que quiero dejar claro es que no he querido insinuar en ningun momento que tu estes intentando engañar deliverandamente a nadie, solo digo que esta tele se adapta muy bien a tus demandas, pero puede que cosas que tu no notas o que a ti no te molestan, a otros si, y son cosas que estan ahi y de las que tu no puedes informar. Eso es lo que intento hacer yo.

En último término todo se reduce a lo que siempre repito:

Bájate el DVD de barridos, prepárate un DVD para otros tipos de escenas que te preocupen, si tienes un DVD que sabes que saca las cosas en SD entrelazado, llévatelo a la tienda con el disco de pruebas de HQV. Y mira las cosas con tus ojos.

Porque aunque por ahora estemos todos bastante de acuerdo en que la tele es buena... igual para ti no lo es.

Un abrazo