Plasmas Samsung 2013

Iniciado por comoquenohaypan

Yo veo un poquito mejor los tonos de piel en la samsung pero a parte de eso nada mas... No sé. Está claro que no es el salto tan impresionante que habian vendido por lo menos para verla en condiciones de oscuridad.

Hola

es cierto que de momento tampoco detecto en las primeras impresiones y calibraciones una euforia desmedida , quizá por que las expectativas eran altísimas (se llegó a decir que este modelo podía competir con los OLEDs que se mostraron en el ces), pero tampoco despreciemos las cifras que están saliendo..

0.001 FL de MLL es un valor bestial de negros (y es la mitad de lo que consiguió Pana el año pasado con los VT50) comparable a los Kuros de 9G sin calibrar. Pero es que además las miradas no estaban centradas en lso negros, sino en todo lo contrario, en el brillo o luminosidad (precisamente para compensar uno de los pocos aspectos en los que los plasmas están por debajo de los LEDs) y las cifras que ha dado Robert Zohn de VE son muy prometedoras.

En entorno oscuridad 44 FL y 17 FL para 3D. Segun un forero de AVF , las cifras comparables de luminosidad de la VT50 (en los modos calibrados que recordemos venían "capados") eran de unos 22 FL para THX NIght y en torno a los 3-4 FL para 3D.. Las mejoras hablan por sí solas.

Vamos a esperar a los reportes detallados de calibración y sobre todo a que empiecen a salir las reviews de las páginas europeas de referencia, AVF y HDTVTest

Un saludo

Yo estoy de acuerdo contigo.
El año pasado en el shoot-out una cosa fueron las puntuaciones de los presentes donde ganó la VT50 y otra la de los calibradores donde la E8000 y la VT50 sacaron la misma nota. (a pesar de que la Samsung salía perdedora en las cifras...) Y esa tendencia se fué afianzando a lo largo del 2012 .... donde a final no está clara la vencedora.

Pero de todas maneras el marketing de Samsung en el CES prometía mas.... y parecía que la F8500 debería verse mejor a simple vista que la VT50....
Este año volveremos a tener que esperar a la valoración global como tu dices y a las reviews porque en las cifras (en baticueva) está claro que Samsung sigue perdiendo.

Un saludo.

Yo tengo claro que para mí es importante el tema de retenciones, uniformidad, (la gt30 me tiene frito y no voy a volver a transigir solo por un nivel de negro..), tratamiento de los 50 hz y de las señales SD aparte del precio y eso son cositas que a estas alturas todos los análisis dicen que estan perfectamente. Y luego a lo largo del año ya sabemos lo que pasa.

Estoy de acuerdo con vosotros. Hay más cosas que valorar además del nivel del negro (que según las mediciones es de todos modos excelente). Un panel versátil, con alta luminosidad y contraste, excelente colorimetría y escala de grises, escalado y gestión de movimiento sin artefactos, sin retenciones y sin fallos de uniformidad o zumbidos excesivos deja poco más que desear.

Por curiosidad... ¿Cuántos FL hay en una película 3D vista en el cine?

Por otro lado... ¿Qué hace Samsung para que sus plasmas retengan menos que los Panasonic? ¿Existe alguna relación directa o indirecta entre nivel de negro y retenciones?

Yo estoy igual con lo del tema de las retenciones, porque segun lo que estoy leyendo es que apenas deja rastro o que dura poco esa retención.

Iniciado por CarlitoBRigante

...
Por curiosidad... ¿Cuántos FL hay en una película 3D vista en el cine?

.

Depende de varios factores, pero suelen ser similares a los de un plasma calibrado. De ser más, iluminarían demasiado al público, afectando a la sensación inmersiva. No hay que olvidar que la pantalla plateada o blanca actúa como un reflector que devuelve entre un 70% y un 90% de la luz

Iniciado por Kokotxo

Depende de varios factores, pero suelen ser similares a los de un plasma calibrado. De ser más, iluminarían demasiado al público, afectando a la sensación inmersiva. No hay que olvidar que la pantalla plateada o blanca actúa como un reflector que devuelve entre un 70% y un 90% de la luz

Entonces si los plasmas anteriores daban 3 o 4 FL en 3D y este da 17... ¿Qué es mejor?. ¿Las películas en 3D las masterizan con más brillo para compensar el oscurecimiento de las gafas?

Iniciado por CarlitoBRigante

Entonces si los plasmas anteriores daban 3 o 4 FL en 3D y este da 17... ¿Qué es mejor?. ¿Las películas en 3D las masterizan con más brillo para compensar el oscurecimiento de las gafas?

Es que debemos diferenciar la salida máxima que puede ofrecer una pantalla y la correcta de una pantalla calibrada. Por eso a mi no me gustan las cifras en titulares. Solo me interesan las de un correcto calibrado. No cabe duda que con 17 será mejor para ver la TV a luz día ...¿pero a quién le importa ver una TV bien a luz día?..cuando queremos calidad buscamos la condición correcta de luz en la sala.

Más salida de luz también implica un consumo genérico más elevado
Pero con el 3D tal como señalas es algo de importancia. La verdad es que en principio el máster solo hay una forma de hacerlo bien, que es la norma HD y la HD 3D de valores similares. Ya que por encima de 235 pasamos a la pérdida de detalle en luces...solo con el margen 255 de picos puntuales. Como las nubes en sus tonos altos.
La compensación debe hacerse en la proyección y/o en los paneles. Por eso se ha creado el THX 3d de está forma el ajuste del panel compensa la pérdida de las gafas. Pero con esto estamos todavía en la edad de piedra. El 3D siempre resta luminosidad así que el fabricante se encuentra ante el dilema.

En las salas cinematográficas los sistemas de proyección compensan en parte, pero el decaimiento luminoso por la distancia hace que el oscurecimiento no sea tan crítico. Además se juega con el tamaño de diagonal que produce la sensación envolvente de esta forma nuestro ojo en seguida se adapta al a pérdida y no la notamos.
En casa es distinto, se nota mucho más. Este es otro motivo por el que el 3D necesita de grandes diagonales en casa. Lo que no sea sentarse a menos de 2 metros de un 50" 3D siempre nos va a dar una sensación de frustración en este sentido

yo puedo explicar que hace samsung con las retenciones:
Cuando tenía la D550 (La devolví por fluctuación de brillo) ellos trabajan con 2 algoritmos en uno que tiene la denominación ito y el otro que no la tiene...los resultados eran notables:
Paneles con ito como el 51" de la D550 denominado también Deepblack presenta retenciones.
Paneles sin ito como el 64" de la D550 denominado también Deepblack_ITO less presenta 1/3 menos retenciones.
Esto me lo explico Zoey de AVSForum, el tipo es ingeniero y sabe lo que habla es más me ayudo a resolver el problema pero lo que pasa es los pixeles en escenas negras dejaban un rastro de contornos y para arreglar eso debía regular el voltaje y obviamente abrir el tv y como samsung de esto ni enterado (Para variar) la devolví a los 10 meses serían 11 por el mes que me quede sin olimpiadas

Bueno a partir del otro año ya que tomaron de prueba el 2011, todos los paneles contienen ito_less de 60" y 64" es quizá por ello también la diferencia en nivel de negro entre el más chico y los más grandes. Pero la forma en que trabaja las retenciones es mejor en samsung claramente.

Iniciado por DrLivingstone

Hola

es cierto que de momento tampoco detecto en las primeras impresiones y calibraciones una euforia desmedida , quizá por que las expectativas eran altísimas (se llegó a decir que este modelo podía competir con los OLEDs que se mostraron en el ces), pero tampoco despreciemos las cifras que están saliendo..

0.001 FL de MLL es un valor bestial de negros (y es la mitad de lo que consiguió Pana el año pasado con los VT50) comparable a los Kuros de 9G sin calibrar. Pero es que además las miradas no estaban centradas en lso negros, sino en todo lo contrario, en el brillo o luminosidad (precisamente para compensar uno de los pocos aspectos en los que los plasmas están por debajo de los LEDs) y las cifras que ha dado Robert Zohn de VE son muy prometedoras.

En entorno oscuridad 44 FL y 17 FL para 3D. Segun un forero de AVF , las cifras comparables de luminosidad de la VT50 (en los modos calibrados que recordemos venían "capados") eran de unos 22 FL para THX NIght y en torno a los 3-4 FL para 3D.. Las mejoras hablan por sí solas.

Vamos a esperar a los reportes detallados de calibración y sobre todo a que empiecen a salir las reviews de las páginas europeas de referencia, AVF y HDTVTest

Un saludo

Una pequeña corrección es la mitad de Panasonic en USA...En Europa panasonic alcanza el 0.0014 ft o 0.005 cd/m2 (THX) y lo hizo David Mackenzie en el review de la VT50. Agregando algo más en un cuarto oscuro las cifras no son tan significativas como se esperaba.

Tampoco llega al nivel LED...El modo película en luminosidad del nuevo samsung es similar al modo dinámico del Panasonic VT50, tampoco sirve de mucho comparar modos pro capados (Que este año no lo estarán al parecer) con modos sin capar.

Para mi todo el Hype del F8500 previo y ahora con mediciones no me ha sorprendido demasiado.

Pero en Panasonic hay más por corregir: Escalado, fuentes 720p, retención de imagen, dithering, resto de fósforos, el falso contorno, entre otras cosas que en un samsung la mayoría ya no son problema alguno.

Bueno tarde o temprano tenía que salir una retención ligera al amigo...le duro 15 minutos y se fue: Acá está la pantalla scroll y el pixel orbiter en el F8500:





Veo que desde mi ex-D550 no ha cambiado en nada esa opción.

Iniciado por Kokotxo

Es que debemos diferenciar la salida máxima que puede ofrecer una pantalla y la correcta de una pantalla calibrada. Por eso a mi no me gustan las cifras en titulares. Solo me interesan las de un correcto calibrado. No cabe duda que con 17 será mejor para ver la TV a luz día ...¿pero a quién le importa ver una TV bien a luz día?..cuando queremos calidad buscamos la condición correcta de luz en la sala.

Más salida de luz también implica un consumo genérico más elevado
Pero con el 3D tal como señalas es algo de importancia. La verdad es que en principio el máster solo hay una forma de hacerlo bien, que es la norma HD y la HD 3D de valores similares. Ya que por encima de 235 pasamos a la pérdida de detalle en luces...solo con el margen 255 de picos puntuales. Como las nubes en sus tonos altos.
La compensación debe hacerse en la proyección y/o en los paneles. Por eso se ha creado el THX 3d de está forma el ajuste del panel compensa la pérdida de las gafas. Pero con esto estamos todavía en la edad de piedra. El 3D siempre resta luminosidad así que el fabricante se encuentra ante el dilema.

En las salas cinematográficas los sistemas de proyección compensan en parte, pero el decaimiento luminoso por la distancia hace que el oscurecimiento no sea tan crítico. Además se juega con el tamaño de diagonal que produce la sensación envolvente de esta forma nuestro ojo en seguida se adapta al a pérdida y no la notamos.
En casa es distinto, se nota mucho más. Este es otro motivo por el que el 3D necesita de grandes diagonales en casa. Lo que no sea sentarse a menos de 2 metros de un 50" 3D siempre nos va a dar una sensación de frustración en este sentido

Gracias por la explicación. Me ha quedado clara la importancia del THX 3D para que las correcciones se adecuen a norma y permitan la mejor reproducción manteniendo toda la fidelidad. En tema 3D aún estoy bastante pez. De hecho lo más cerca que he estado de ver en 3D una película completa fue cuando fuimos al cine a ver Avatar y como no quedaban entradas la vimos en 2D

Sí he podido ver demos en tiendas y al menos sé que tengo bien la vista, no me mareé ni nada

Iniciado por agk360

yo puedo explicar que hace samsung con las retenciones:
Cuando tenía la D550 (La devolví por fluctuación de brillo) ellos trabajan con 2 algoritmos en uno que tiene la denominación ito y el otro que no la tiene...los resultados eran notables:
Paneles con ito como el 51" de la D550 denominado también Deepblack presenta retenciones.
Paneles sin ito como el 64" de la D550 denominado también Deepblack_ITO less presenta 1/3 menos retenciones.
Esto me lo explico Zoey de AVSForum, el tipo es ingeniero y sabe lo que habla es más me ayudo a resolver el problema pero lo que pasa es los pixeles en escenas negras dejaban un rastro de contornos y para arreglar eso debía regular el voltaje y obviamente abrir el tv y como samsung de esto ni enterado (Para variar) la devolví a los 10 meses serían 11 por el mes que me quede sin olimpiadas

Bueno a partir del otro año ya que tomaron de prueba el 2011, todos los paneles contienen ito_less de 60" y 64" es quizá por ello también la diferencia en nivel de negro entre el más chico y los más grandes. Pero la forma en que trabaja las retenciones es mejor en samsung claramente.

Esto no sé si lo he acabado de entender del todo. ¿Entonces sí hay relación entre la tendencia a las retenciones y la profundidad de negro?

Iniciado por agk360

Pero en Panasonic hay más por corregir: Escalado, fuentes 720p, retención de imagen, dithering, resto de fósforos, el falso contorno, entre otras cosas que en un samsung la mayoría ya no son problema alguno.

A ver si Pana ha mejorado algo de eso este año, porque si no la cosa va a estar más apretada que nunca. El negro es crucial pero... no lo es todo.

Iniciado por agk360

Bueno tarde o temprano tenía que salir una retención ligera al amigo...le duro 15 minutos y se fue: Acá está la pantalla scroll y el pixel orbiter en el F8500:





Veo que desde mi ex-D550 no ha cambiado en nada esa opción.

¿Ha comentado cómo ha sido? ¿Algún logo varias horas?

Hay una tendencia del "ito" del panel en los 51" (No me explico porque no le quitaron el ito a estos pero al parecer si este año los 3 tienen el mismo nivel de negro quizá ya desapareció)...pero ya optaron por sólo una opción en 60" y 64" la que ya no presenta "ito" y por lo general curiosamente arroja mejores resultados en el nivel de negro. No relaciona el nivel de negro, es en como esta hecho internamente el panel.

En otro post dije que David Mackenzie decía que el escalado se ha hecho en pana 2013 similar a samsung este año.
Bueno respecto a la retención él dice que dejo una aplicación del smart tv y se le retuvo.

Iniciado por CarlitoBRigante

Gracias por la explicación. Me ha quedado clara la importancia del THX 3D para que las correcciones se adecuen a norma y permitan la mejor reproducción manteniendo toda la fidelidad. En tema 3D aún estoy bastante pez. De hecho lo más cerca que he estado de ver en 3D una película completa fue cuando fuimos al cine a ver Avatar y como no quedaban entradas la vimos en 2D

Sí he podido ver demos en tiendas y al menos sé que tengo bien la vista, no me mareé ni nada

...

Tranqui...en 3D todos estamos pez. Industria incluida. El que diga lo contrario es que no sabe de que va. De hecho sigo sin estar muy convencido de que esto siga a delante, por lo menos en cine .
Cada vez que veo algo, lo veo mal hecho y con una sensación de teatrillo de marionetas que no me gusta nada.
Hasta ahora solo he visto un uso inteligente en "Hugo" y quizás en "Prometheus"..."Avatar" fue un buen inicio (aunque pésimo film), pero sirvio para demostrar una gran cantidad de limitaciones a la que fuerza el 3D

Respecto a retenciones, luminosidad y negro. Si hay relación. Cuanto más se lleva a los límites la tecnología plasma la cosa aumenta. El problema es el sistema de descarga de las celdas que se hace menos eficaz. No obstante lo están haciendo muy bien. Hay que pensar que pantallas de este tipo, en el pasado serían francamente vulnerables a quemados. Recordad siempre que las retenciones son buenas, gracias a ellas sabemos que nuestro panel puede dañarse en función de los sets y el contenido que usemos

Iniciado por Kokotxo

Tranqui...en 3D todos estamos pez. Industria incluida. El que diga lo contrario es que no sabe de que va. De hecho sigo sin estar muy convencido de que esto siga a delante, por lo menos en cine .
Cada vez que veo algo, lo veo mal hecho y con una sensación de teatrillo de marionetas que no me gusta nada.
Hasta ahora solo he visto un uso inteligente en "Hugo" y quizás en "Prometheus"..."Avatar" fue un buen inicio (aunque pésimo film), pero sirvio para demostrar una gran cantidad de limitaciones a la que fuerza el 3D

Respecto a retenciones, luminosidad y negro. Si hay relación. Cuanto más se lleva a los límites la tecnología plasma la cosa aumenta. El problema es el sistema de descarga de las celdas que se hace menos eficaz. No obstante lo están haciendo muy bien. Hay que pensar que pantallas de este tipo, en el pasado serían francamente vulnerables a quemados. Recordad siempre que las retenciones son buenas, gracias a ellas sabemos que nuestro panel puede dañarse en función de los sets y el contenido que usemos

Gracias de nuevo, ya intuía yo que algo de eso habría. Coincido con la valoración de Avatar. De nada sirve toda la tridimensionalidad y la pirotecnia del mundo si los personajes y la historia son manidos y planos