Actualizar Onkyo 600....

Decir que Marantz en multicanal normalmente tiene mucha más potencia que la competencia, sólo hay que ver la diferencia entre un sr 5008 y un Yamaha rx v 775.

S2...

Iniciado por input

Decir que Marantz en multicanal normalmente tiene mucha más potencia que la competencia, sólo hay que ver la diferencia entre un sr 5008 y un Yamaha rx v 775.

S2...

Hombre, mucha, mucha... el 5008 da 100w por canal (2 canales excitados) y el 775 da 95w por canal (2 canales excitados), ambos a 8ohm en rango de frecuencias 20hz - 20khz con una THD de 0,06% para el Yami y 0,08% para el Marantz. Lo que ya no sé es como repartirá cada uno con todos los canales excitados, pero por ahí andarán. Otra cosa es el porcentaje de fiabilidad/honestidad de los datos aportados por cada uno.

Lo importante es que no se hagan KK cuando aprietas el pote o cuando la dinámica requiere entrega. Normalmente los AVR más conocidos es ahí donde se debilitan.

Saludos

Hace tiempo pregunté por la diferencia en multicanal entre estos 2 avs y fueron las respuestas. Si encuentro el hio lo pego aquí.

S2...

Iniciado por input

Hace tiempo pregunté por la diferencia en multicanal entre estos 2 avs y fueron las respuestas. Si encuentro el hio lo pego aquí.

S2...

Pues sí me gustaría ver esos datos (y su fuente), porque las empresas normalmente no los proporcionan y se quedan en datos para 1 canal y 2 canales. Excepto por ejemplo el NAD del que hablamos que anuncia 60w por canal con los 7 canales en funcionamiento o el Arcam del compi Gabriel que anuncia 75w por canal (x7 excitados).

Uff no recuerdo quien me lo comentó ni la cita la encuentro. Pero creo que aseguraba que el Marantz casi doblaba en potencia en multicanal al 775.

S2....

Para entrega el Cambridge Audio 751R: 120w RMS por canal a 8ohm con los 7 canales excitados.

Claro, declara un consumo de 1.700w, que burrada.

Cambridge Audio Azur 751R

Iniciado por Keef

Pues sí me gustaría ver esos datos (y su fuente), porque las empresas normalmente no los proporcionan y se quedan en datos para 1 canal y 2 canales. Excepto por ejemplo el NAD del que hablamos que anuncia 60w por canal con los 7 canales en funcionamiento o el Arcam del compi Gabriel que anuncia 75w por canal (x7 excitados).

Como dice input, Marantz en general, a igualdad de gama, está entre los que más potencia da:

Yamaha 775:
Yamaha RX-V775WA AV Receiver Test Bench | Sound & Vision

Para un 0,1% de THD:
38W a 5 canales
32W a 7 canales

Marantz 6006:
Marantz SR6006 A/V Receiver HT Labs Measures | Sound & Vision

Para un 0,1% de THD:
76W a 5 canales
71W a 7 canales


Entre el NAD y el Marantz, yo me quedo con el Marantz de cabeza, lleva mejor sistema de EQ automática, así que el sonido debería ser mejor.

Que yo sepa nunca se ha demostrado que existan diferencias de sonido entre amplificadores que cumplan unos mínimos (que los cumplen la inmensa mayoría), pero sin embargo sí hay numerosas pruebas que apuntan a que esas diferencias no existen o al menos, no son apreciables a oído. No me he leído el hilo así que no sé si ya ha existido ese debate aquí, por si acaso, dejo un enlace al foro hermano donde hay algunos enlaces a algunas de esas pruebas a las que me refiero.

Cuanto más leo más perdido me siento

Saludos.

Gracias por los datos, Marcuse!

En cuanto al tema de las diferencias de sonido, allá cada cual con sus teorías y creencias, perfectamente respetables. Yo tengo muy claro lo que pienso y oigo y con eso me basta. Sinceramente no voy a discutir otra vez más este tema.

Saludos

Buenas!

Muchas gracias a todos por haberos tomado el tiempo en contestar, y por los datos y opiniones facilitadas. Gracias de verdad.

Queda el tema de la entrega de potencia perfectamente aclarado. Me he estado leyendo incluso los manuales de usuario de los dos equipos, y como ya se dijo anteriormente, NAD es muuuucho más simple y no tiene tantas "configuraciones" como puede tener por ejemplo el Marantz. Igual digo una cosa sin sentido y pido perdón por ello, pero tras todo este tiempo mi sensación es que NAD ofrece amplificación sin chorradas.

Y ya por último, el tema de la ecualización. El uso principal que le voy a dar al AVR es música, y los altavoces con los que cuento son B&W 685. Decís que el modelo de Marantz tiene mejor EQ automática, y por lo que leí en las instrucciones ésta se puede ajustar. Mientras que en el NAD si no recuerdo mal no he leído nada de EQ salvo el ajuste de tono, basado en graves y agudos.

No voy a plantear la pregunta de qué suena mejor, porque eso depende de cada uno. Pero si saber si el modelo de NAD se puede o no ecualizar.

Muchas gracias como siempre por todo!!

Saludos!