Alta definición
Registro en forodvd
+ Responder tema
Resultados 1 al 15 de 99

CD vs. SACD

Ver modo hilado

Mensaje anterior Mensaje anterior   Próximo mensaje Próximo mensaje
  1. #11
    50" de hueco relleno!!! Avatar de Kokotxo
    Registro
    03 mar, 10
    Mensajes
    15,795
    Agradecido
    5826 veces

    Predeterminado Re: CD vs. SACD

    Cita Iniciado por arials Ver mensaje
    A ver, esque sin entrar en detalles técnicos/matemáticos resulta complicade demostrar una cosa (estoy acostumbrado así).
    Estoy intentando verlo desde tu punto de vista. He ido a mirar los estándares y marcan estos valores 16/44100 frente 24/48000. Lo que te marca el rango dinámico es la profundidad de bits y en el caso de los 48000 es de 24 bits y por eso es mayor el rango dinámico (no por la frecuencia, que es lo que entiendo en tu afirmación).
    La grabación de CD no tiene sentido reconvertirla a 48000/24bits, no va a mejorar y la señal convertida no tendrá mayor rango dinámico. Ojo, en este nuevo espacio la puedes procesar con algoritmos y conseguir un nuevo rango dinámico, pero no es la señal original, está desvirtuada (que puede que te interese).
    Buf, es que sin matemáticas esto no es sencillo!!

    Sin entender todos y cada uno de los pasos, es dificil entender el proceso global bien.

    PD:
    La velocidad de muestreo es muy importante!!! Sin ella no existiría nada digital.
    No, perdona el estandar son 48000 16bits para DVD y dolby. Lo que dices sería para DTS y audio HD donde son 48000 y 24 hacía arriba. Lo que te cuento sucede ya desde 48000 16 bits. Así que no se sostiene lo que mantienes en base a la profudidad de bits sin más, ya sucede desde los 16 bits...no es necesario usar 24bits.
    Es obvio que a más profundidad de bits más rango. Algo que también sucede en imagen.

    Perdona otra vez, también tu afirmación de que no tiene sentido la conversión CD a 48000 es absurda. Esto se hace todos los días. El audio validado para DVD y Dolby no acepta los 44100. Así que por sistema en cualquier masterización para TDT, DVD y Bluray (incluso para cine) se realiza convirtiendo CD 44100 (incluso vinilos en ciertos casos) a 48000 16bits o más si es necesario. Tu mismo si quieres sonorizar tus DVD domésticos con música...ya sabes viajes comunión, etc...no tienes más remedio que hacer esta conversión. O si quieres crear un DVD-audio, cosa que también puedes hacer con programas sencillitos domésticos como el NERO
    Esto no se hace para mejorar nada, se hace por compatibilidad y normalización. Obviamente hay dos formas de hacerlo normalizando y aplicando postprocesos para evitar el sonido metálico del cambio de frecuencia o no tocándolo más que para evitar ese sonido metálico.

    Digamos que no normalizamos, entonces tendríamos niveles similares al cd, pero 48000 nos permita ampliar el rango si o si. Pero tambien al realizar el cambio de formato por poco que toquemos, tocamos la señal y ya no es igual. Simplemente porque si no tocamos nada a 48000/16bits el material que viene de 44100/16 sonaría mal.
    En esto no hacen falta ni matemáticas, ni razonamientos. Sucede y punto.

    Desde luego que la velocidad de muestreo es muy importante. Pero eso para la reproducción ¿verdad?. Pues yo te hablo de la creación del contenido, así que nada de esto tiene que ver en principio con las capacidades de los equipos domésticos a los que el material ya les llega tocado o no.

    Y de esto hablamos CD vs. SACD, porque no hemos desviado. Pero recuperando este tema de la conversión 44100 a 48000 16bits volvemos a la clave del tema. El SACD si conserva el mismo rango del CD y no responde a una conversión del original resulta que tiene pocos beneficios o casi imperceptibles, dado que en este caso saldría de un máster efectivamente común de 48000 a 24bits (siempre que hablemos de ortigen digital)

    PD:

    Jejeje...Teleco tenías que ser...es que se os quita de la matemática/física y se os cruza el chip...tremenda explicación para tener pesadillas, pero como te decía, no resuelve mi cuestión dado que lo apoyas en los 24bits y yo te hablo de los simples 48000 16bits donde este rango superior es existente. Compruébalo y seguro que encuentres una explicación que pueda servirme, no cuestiona la teoría, cuestiono el resultado real. La psicoacústica y la fisiología es algo que siempre os dejáis en el tintero...SOIS UNOS PUTOS CIENTÍFICOS GENIOS LOCOS ...pero se os olvida que el receptor principal es órgánico. Y es ahí donde se os olvida que la teoría sobre el papel es alterada por otras cuestiones más tangibles
    Última edición por Kokotxo; 06/05/2013 a las 09:21
    JDPBILI ha agradecido esto.

+ Responder tema

Temas similares

  1. Respuestas: 1
    Último mensaje: 26/11/2011, 13:54
  2. dvd-a y sacd
    Por jjsol en el foro Audio: General y consejos de compra
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 30/10/2007, 01:29
  3. Promoción Linn SACD -60% - 10-SACD sets
    Por dvda-sacd en el foro Música (dvd-audio, sa-cd, cd...)
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 30/06/2007, 18:42
  4. SACD II
    Por curtis en el foro Música (dvd-audio, sa-cd, cd...)
    Respuestas: 12
    Último mensaje: 10/05/2006, 19:34
  5. SACD o DTS?
    Por fritz en el foro Acústica (audiofília, tertulias audiófilas...)
    Respuestas: 20
    Último mensaje: 01/09/2005, 10:01

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimization by vBSEO
Image resizer by SevenSkins