Discusión General (Equipos, Acústica, Teoría, Novedades, etc)

Iniciado por danielbaen

Yo nunca vi tal cosa

Abre los ojos , aun sabiendo que no te interesa debatir tan solo provocar .

La sala de atcing que ha nombrado hemi en post anteriores como algo top , tan solo es una habitacion con una estetica muy personal formada por colchonetas y una palangana , en ningun momento aparece ni una sola grafica que acredite sus palabras , algo extraño una persona que todo importancia la basaba en medir y actuar en consecuencia (100% de acuerdo) el nunca ofrecio las suyas , su excusa, no tenia portatil .

Deboi , sala que segun hemi no esta a la altura , tenemos sus mediciones , fotos e informacion sobre el material utilizado.

El tiempo coloca a las personas en su lugar y un foro no es distinto.

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

Iniciado por Deboi

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

No es el primero, supongo que se paga la marca . De todas formas es un procesador, en este tipo de gama es bastante frecuente obtener cifras muy mediocres

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Es cierto que hay cierta controversia con la metodología, me gustaría que hubiera más sitios donde se analizaran estos productos de forma objetiva así podríamos comparar.

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Iniciado por luco_mtb

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Vuelvo a lo mismo por eso me gustaría que hubiera más sitios, independientes, que midieran los aparatos.

Se extraña a Peter Aczel y su revista The Audio Critic, leyéndolo aprendí mucho.

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

Iniciado por luco_mtb

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

En general no dice que suenen mal, por ejemplo la mejora que aporta la calibración automática es más apreciable en la calidad final de sonido.

Iniciado por luco_mtb

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

Pero al menos en el NAD también analiza la salida a 1v y le da 90dbs de SINAD. Su subjetividad no me importa en absoluto, pero hace medidas que nadie rebate.

El problema de este hombre es su fijación con las salidas a 2v. En realidad casi nunca vas a superar 1v de salida pre-out en instalaciones domésticas, por muy sofisticadas y elaboradas que sean. Y para obtener 1v de salida pre-out tendrías que poner el volumen a -6. Supongo que en cine se podría llegar (yo no paso de -10, alguna vez -9, pero casi siempre entre -14 y -10 dependiendo del contenido y la hora. La música,.... a -15 como mucho. Vamos, que me moveré entre 0,4v y 0,8v.


En mi opinión cuando pasas de 80dbs de SINAD puedes estar totalmente tranquilo. Eso supone que las "impurezas" de la señal se oyen a 80dbs por debajo de la señal principal. A ver quien es el guapo que distingue las "impurezas" de la señal original cuando ambas suenan simultáneamente. Eso sin contar altavoces y sala.

En estas pruebas conseguí llegar -45dbs. Seguro que entrenándose, con mejor equipo y mejor oído habrá algunos que puedan llegar a alcanzar -70dbs... (con el kit de Harman para entrenarse). Pero en situaciones reales de escucha, disfrutando del contenido ... lo dudo mucho.

En ASR hay un hilo sobre los datos con 2 límites, total transparencia (120 dB de SINAD) y otro más "permisivo" que se sitúa en 85 dB de SINAD. Vale también para el rango dinámico.

Iniciado por Deboi

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

esa página tiene cero credibilidad, sus resultados son totalmente aleatorios.

el primer dia que midió el emotiva rmc1 lo ponia por los suelos, después intervino la marca emotiva y ahora es el mejor. seguido de un denon de gama media x3600. y curiosamente denon y marantz gama alta dan peores resultados.

Cuando salio el monoliht htp1 era el mejor, ahora ya lo va bajando de nivel.

a este le gusta que le llamen las marcas para sintonizarse mejor con dicha marca.

lo dicho ese tío a mi personalmente no me da ninguna garantia.

Iniciado por luco_mtb

esa página tiene cero credibilidad, sus resultados son totalmente aleatorios.

el primer dia que midió el emotiva rmc1 lo ponia por los suelos, después intervino la marca emotiva y ahora es el mejor. seguido de un denon de gama media x3600. y curiosamente denon y marantz gama alta dan peores resultados.

Cuando salio el monoliht htp1 era el mejor, ahora ya lo va bajando de nivel.

a este le gusta que le llamen las marcas para sintonizarse mejor con dicha marca.

lo dicho ese tío a mi personalmente no me da ninguna garantia.

Por eso me gustaría que hubiera más sitios donde hicieran mediciones, así al menos podríamos comparar.