Dudas con archivos de sonido (flac, m4a, aac,mp3,etc)

He estado leyendo por la red y he visto que dentro de los flac hay distintos niveles. Me ha llamado la atencion unos que pone " vinyl 24 bits", y por los comments parece que se escuchan de escandalo. Estos serian "los top" dentro de los flac?

Iniciado por er_piltrafilla

He estado leyendo por la red y he visto que dentro de los flac hay distintos niveles. Me ha llamado la atencion unos que pone " vinyl 24 bits", y por los comments parece que se escuchan de escandalo. Estos serian "los top" dentro de los flac?

Efectivamente Piltra, de echo, estos archivos se van en torno a 1.5Gb/disco

Esos son los que dije que eran de alta calidad pero que pesaban un huevo. Algunos, si están bien ripeados, se escuchan de escándalo.

No te compliques la vida, mp3 a 320k y vinilos con tu Project. Yo cada día escucho menos música en mp3-flac-ape...y más en cds y vinilos, me voy a lo cómodo y no tengo que estar encendiendo discos duros.

S2...

Iniciado por input

No te compliques la vida, mp3 a 320k y vinilos con tu Project. Yo cada día escucho menos música en mp3-flac-ape...y más en cds y vinilos, me voy a lo cómodo y no tengo que estar encendiendo discos duros.

S2...

Claro, así quemas lentes!!!!

Yo todo lo contrario, cada vez menos físico y más etéreo... me resulta mucho más cómodo

Iniciado por Keef

Claro, así quemas lentes!!!!

Yo todo lo contrario, cada vez menos físico y más etéreo... me resulta mucho más cómodo

Serás...............!!!!

Iniciado por input

...me voy a lo cómodo y no tengo que estar encendiendo discos duros.
S2...

...el multimedia WD aún estando apagado está en una especie de "standby" que reproduzco desde cualquier sitio sobre la marcha.
Yo estoy con Keef, ya tengo casi todo en flacs...un sólo botón al Harmony y a flipar xDDD

El vinilo lo suelo dejar para momentos más "especiales"

Creo que la llegada del buen tiempo os está afectando, demasiado viciosones os veo, grrrrrrrrrrr.

Ah, pero todavía hay gente que codifica sus cosas en mp3???

En varios foros han estado haciendo tests poniendo a combatir el códec AAC (sustituto natural del mp3... hace unos añitos ya...) y su abuelo el mp3. Y midiendo por pérdida de información, se llega a la conclusión que un aac a 128 equivale a tres pasos de calidad en mp3, es decir, equivale a un mp3 192. De hecho, un aac 128kps, 9 de cada 10 usuarios lo encuentran "transparent" o sin distinción de la pista WAV original en un test a ciegas. Hablo de la última versión del aac, la última que lanzó nero.
Eso a nivel objetivo, pero además, a nivel subjetivo, se cuenta que los aac trata mucho mejor tanto las bajas como las altas frecuencias de un archivo de sonido (o canción...). El gran problema de los mp3 era cómo trataba los agudos muy agudos y los bajos (dando por lo visto ese típico sonido "suena a mp3" ), además del desastroso resultado que tenía en algunas pistas con una "s" demasiado siseante. El aac ofrece un sonido más natural (son todo opiniones subjetivas).
Yo hace tiempo ya que no codifico nada en mp3. Todo lo que llevo en el móvil que es donde uso el formato con pérdida lo tengo en aac. Mi proceder desde hace tiempo es conseguir la música cuyo soporte físico no poseo, en flac o ape, y hacer mi propia primera generación de codificación a mi gusto, con el códec que más me interese, en el factor de calidad que quiera, últimamente el aac a una calidad q0.4 (128 kps).

Si a pesar de lo dicho no os convence pasaros al formato aac (a pesar de ganar en espacio y calidad en un dispositivo móvil), al menos revisad qué versión del códec de lame estáis usando para hacer vuestos mp3. Creo que ya van por la version 3.98 que da mucho mejores resultados que la versión que incluyen la mayoría de codificadores, que suele ser la 3.93. Y de verdad, intentad haceros con música sin pérdida, y haceros vosotros la codificación, guardaos los flac o ape en un disco duro externo.... nunca está de más tener la fuente "original".

Por mi parte, soy también de los que ya estucho la música desde archivos y carpetas, en concreto FLAC. Soy de la generación que empezó a amar la música y disfrutarla desde vinilos y cassettes, en apenas unos años llegaron los primeros CDs (recuerdo aquel brothers in arms en cd que era "lo nunca oído..." ) y al cabo de un tiempo y cierto dinero invertido en discografía llegaron los primeros sistemas que permitían "compartir música" entre usuarios, primero napster, audiogalaxy, kazaa, y luego más sofisticados, emule y torrent.
Me parece que la unidad D del portátil es el único lector de cds que tengo ya por casa, y me temo, que el próximo portátil que me compre (dentro de varios años, espero), no tendrá ni eso. Poner música siempre ha sido un ritual (sacar la cinta-vinilo-cd y ponerla, rebobinar-poner la pista que más te gusta o que quieres repetir, escrutar la carátula del disco o el cd hasta intentar descifrar las palabras biem stemra .... sólo que ahora los rituales son distintos y tienen que ver más con una pantalla. Si tienes el portátil configurado para que no se apague ni congele cuando cierras la tapa, es poner música, cerrarla tapa y disfrutar.

Un saludo.

Pues saco el hilo a flote ya que en estos días, en qobuz hay unos cuantos discos para descargar gratis en formatos hi-res.
yo normalmente escucho música desde Mac mini, por auriculares o conectándolo al AVR, con Apple Music. Pues bien, estaba buscando información para ver si hago algo mal ya que no encontraba ninguna diferencia escuchando la misma canción en hi-res o directamente desde Apple Music y acabo de dar con este hilo.
parece que debe ser así, q las diferencias son mínimas y que no tengo oído para diferenciarlas.
La verdad q me parece extraño no haya muchas diferencias audibles, cuando una sola canción ocupa en torno a 100mb y se le da tanto bombo a este tipo de formatos y a las plataformas como tidal etc... que emiten en hi-res.