Habria diferencia en estereo, av marantz sr5007 y amplifi nad c326bee

Un saludo a todos, soy nuevo en el foro y nuevo en el tema, no obstante despues de leer mucho, necesito algun consejo, de vosotros, como dije en el titulo, notaria diferencia entre estas dos makinas en estereo,? he elegido el nad 326bee por que tiene (main in) ,creo para poder conectarlo aun viejo avr denon 1906, y segun vuestra experiencia o habeis tenido la oportunidad de escuchar el marantz sr 5007, cojo este ultimo y lo remplazo por mi antiguo denon, tambiem estaria agradecido de alguna otra sugerencia en av, , gracias por leer este tocho pero necesito consejos, ,un saludo de nuevo..

Hola.
Hombre yo creo que en stereo no vas a notar diferencia. El Marantz es una máquina estupenda. Además te vas a quitar de en medio el Denon y sólo tendrás un equipo en vez de dos. Yo soy pro NAD ( como puedes ver por mi avatar ) pero yo que tu, si puedes obviar la diferencia de precio pillaría el Marantz y ya tendría solución para bastante tiempo.
Salu2

gracias rojcasal, por tu consejo, ya te comentare, que aun lo estoy esperando, viene de camino, me dejaron llevarme a casa un yamaha av 1071, y no me gusto nada, mi antiguo denon suena en estereo mucho mejor con diferencia, para mi, por supuesto, ya que para gustos los colores, jajaj,ahora si con un bluray hay mucha calidad respecto a mi viejo denon, a si que esperando el marantz. ........espero que no me decepcione

Iniciado por rigoli

gracias rojcasal, por tu consejo, ya te comentare, que aun lo estoy esperando, viene de camino, me dejaron llevarme a casa un yamaha av 1071, y no me gusto nada, mi antiguo denon suena en estereo mucho mejor con diferencia, para mi, por supuesto, ya que para gustos los colores, jajaj,ahora si con un bluray hay mucha calidad respecto a mi viejo denon, a si que esperando el marantz. ........espero que no me decepcione

En el foro se ha hablado del tema en numerosas ocasiones. Un A/V como puede ser el Marantz comentado o el Yamaha que citas (que mueve suficientemente bien cargas relativamente bajas) no tiene nada que envidiar a ningún amplificador estéreo (como puede ser tu Denon o un Mark Levinson de 20.000 euros).


De hecho, los A/V tiene cierta ecualización que correctamente aplicada ayuda que suenen mejor que los estéreos equivalente que no llevan EQ. Otro tema es que se realicen incorrectamente las pruebas comparatvas al respecto (casi nadie realiza pruebas rigurosas) y por desgracia se tiende a concluir falacias, bien por efecto placebo, bien por el hecho de ni siquera haber igualado niveles para el punto de escucha a la hora de compararlos en un "blind test" (la única prueba rigurosa para comparar amplificadores eliminando los sesgos subjetivos). También es fácil confundir mayor potencia con "supuesta mejor calidad"... cuando en realidad no tienen nada que ver.


Un saludete

pues yo soy del otro lado,para mi un buen equipo dedicado stereo siempre sera mejor que un av para esos menesteres.otra cosa es la versatilidad de un receptor av frente a un amplificador stereo,ahi no hay color.

Iniciado por remitente

pues yo soy del otro lado,para mi un buen equipo dedicado stereo siempre sera mejor que un av para esos menesteres.otra cosa es la versatilidad de un receptor av frente a un amplificador stereo,ahi no hay color.

Has realizado una comparativa riugurosa (blind test) como para poderlo afirmar? Si es así, podrías detallar cómo la realizastes?

Un saludete