Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Lameth

Prometo que, en mi mensaje anterior, he intentado escribir de la manera más clara posible para que no se tergiversaran mis palabras, pero veo que no has entendido nada de lo que he escrito, atcing. Y veo que sigues insistiendo en tu error de llamar introducción a algo que no lo es, que al fin y al cabo ésta ha sido la motivación de todo aquel escrito. Es un Abstract, no una introducción, un resumen en el que se resaltan los hallazgos más importantes del estudio. Llamemos a las cosas por su nombre, con las implicaciones que ello conlleva. Una introducción es algo completamente diferente. Eso es lo que te he criticado y no que hayas dicho o dejado de decir que lo que se recoge en el Abstract sea cierto, falso o media verdad. De verdad que me he quedado perplejo con tus palabras. Confío que, con una segunda lectura, lo entiendas mejor.

Asimismo, también he querido destacar la ligereza con la que criticas un estudio científico, pormenorizado, meticuloso y riguroso que, como todos los estudios científicos publicados (lo cual significa que han pasado por importantes filtros, como el editor de la revista y un mínimo de dos investigadores expertos en el área de conocimiento sobre la que versa el artículo) han de tener la presunción de veracidad, la cual es el pilar fundamental para que la Ciencia pueda avanzar.

Un cordial saludo.

El Abstract es un resumen como introducción sobre lo que se habla en el artículo; que evidentemente por lo corto del texto no tiene la capacidad de detallar nada; ni siquiera detalla lo suficiente el simple apartado de "conclusión" del artículo completo.


Pero ya te he comentado antes que yo no he dicho lo que has escrito.


- Si no se lee el artículo completo estás leyendo una verdad a medias por falta de información = te haces una idea sesgada por información incompleta.

Un saludete

Iniciado por El_Empecinado

El compañero atcing ya ha dejado muy claro en diversas ocasiones lo que le importa la metodología científica rigurosa y la revisión por pares.

Todo lo que no sean pruebas pseudo científicas de andar por casa que avalen sus opiniones personales preconcebidas a las que quiere dar el valor de “prueba científica irrefutable” simplemente no le valen y son engaños de los “tenderos”.

La realidad, sobre todo la científica, es tozuda.

Todavía no las colgado la metodología científica con la que afirmas en el foro unos aparatos suenan mejor que otros. espero que no sea una viendo los aparatos en cuestión y otros factores ajenos a lo que pretendes medir como las del estilo "credo del tendero de turno"



- Tienes una prueba de percepción muy sencilla de realizar:

Iniciado por atcing

Para los fieles seguidores del credo del tenderlo, podéis empezar con realizar una prueba muy sencilla (ni siquiera hace falta un doble ciego) con la ayuda de un amiguete de confianza que sepáis va a ser honesto.


En plan sencillito podéis empezar con dos cajas de tamaño similar y diferencia de precio abismal: por ejemplo, unas woxter dl410 (35/45 euros) vs unas Genelec 8010 (unos 500 euros), o mejor aún vs unas Kiso HB-1 de 14000) colocadas a 3m del oyente en una sala típica (de esas que comentáis tenéis la mayoría)




1- vuestro colega tiene que montar todo sin que vosotros estéis presentes. Qué se encargue primero de colocar las cajas de cada canal una prácticamente pegada a la otra de forma que se mantenga la diferencia de distancia entre cada pareja de cajas (para que se cumpla se colocan con orden AB canal derecho y AB canal izquierdo). Todas orientadas hacia el centro donde más adelantes entraréis vosotros con los ojos tapados y os sentaréis.

Similar a esto:




2- que el colega en dicha preparación ecualice las cajas de forma que la respuesta de ambas sean suficientemente lineal y parecida en toda la banda para punto de escucha (ni siquiera hace falta estén superpuestas, pero que queden bastante parecidas: entre ellas oscilen menos de +/-1dB), pero sí que se iguale el SPL promedio entre ambas con suficiente precisión para que una no nos suene más fuerte que la otra y solo por ello ya se distinguiría aunque fuera la misma caja (lo suyo sería que no hubiera mayor diferencia de 0.2dB entre el SPL promedio de ambas), para que se pueda conmutar entre ellas cada vez que el probador lo considere necesario


3- también durante el montaje previo se tiene que comprobar con un sweep o ruido rosa que el SPL máximo al que poner las cajas no levante la THD de cualquiera de las dos cajas a niveles audibles.

Me sirve el SPLmax en punto de escucha el que la THD en frecuencia de la peor de las cajas sea igual o menor a ésta (mostrada a 1/6 octava de resolución):

O así de suavizada, ya me vale:
[/url][url=https://postimages.org/]post a pic

http://www.axiomaudio.com/distortion


4- El probador entra sin ver nada (con los ojos bien vendados, para que no tenga la tentación de hacer trampas ) y se sienta en el punto de escucha para el cuál ya se calibrado y montado todo previamente (SPL y la forma de curva come ayuda). Se pone una pista cualquiera en la que tras conmutar las veces que le haga falta y cuando el probador ya lo tenga claro (como si se pasa un mes antes de responder) se apunta cuál llama a una la caja A y a la otra la caja B (cuyas diferencias ya se ha fijado + piensa también cuál es la que cree es la mejor, que al final tendrá que responder)


5- el probador sale de la habitación durante un rato, y el amiguete prepara otro tema. Una vez preparado todo el probador de nuevo entra con los ojos tapados y se sienta en el mismo sitio. Su colega de nuevo le va conmutando entre A y B cada vez que le pida cambio (todas la veces que le haga falta, tras escuchar el tema seguido o volviendo al principio, literamente las veces que le haga falta y cómo le haga falta)... pero esta vez no sabe si su colega a empezado por la caja A o por la caja B. Cuando tenga claro cuál es la caja A y cuál la caja B (pensando en que en el primer tema ya las ha distinguido) que de nuevo lo apunte su colega


6- Se repite el proceso con temas nuevos hasta que haya las muestras necesarias para eliminar azar.


7- Luego se analiza si ha sido capaz o no de dar correspondencia con suficiente repetibilidad para eliminar azar, y se le pregunta también qué caja es la que consideran es la más buena (la que ha llamado A o la B)



- para los creyentes del credo que recitan los tenderos de la alquimia del audio, seguro que no tendrán dificultad... no sólo para demostrar han sido capaces de distinguirlas con suficiente repetibilidad evitando azar (ya que la supuesta diferencia enorme en el timbre , matices, dinámica, y resto de prosa de la alquimia de la fe entre las dos cajas... las detectarán con suma facilidad)... y además acertarán que la más buena es la que es mucho más cara y no la "cutre del PC".... aunque quizás no den una !!!




Es una prueba muy sencillita, sin la dificultad de que en ambos casos la caja pudiéra de la misma (AA o BB) o que se pudieran invertir de posición (con su nueva EQ correspondiente ya preparada para el caso de invertirlas la curva también fuera parecida entre ellas y el SPL de diferencia no mayor que 0.2dB ), dos factores que dificultarían aún más el acierto de la comparativa que he expuesto poniendo aún más a prueba prueba ese supuesto oído del que presumen, ya que habría más variables... pero seguro que los fieles con su Golden fe tampoco tendrían dificultad ... o quizás tampoco dieran una!


Un saludete

P.D.: por cierto, que el probador se tome unos sorbos de tila cada vez que sale de la habitación, para evitar la excusa del estrés!
Ah!.. y un bastoncillo para la cera de los oídos, que tampoco quiero excusas de que si no se da una era por tenerlas taponadas

Un saludete

Iniciado por El_Empecinado

Pues ya que lo mencionas, no estaría de más que te aplicarás el cuento y a ver si alguna vez vemos de verdad comparativas con un mínimo de rigor científico y no las pruebas de cafelito que pretendéis hacer pasar como quien descubre la gravedad.

Más quisieras realizar una comparativa de audio con la rigurosidad de las que se montaban desde matrixhifi. Con las comparativas al estilo del tendero de turno en un comercio, ya tenéis suficiente


Un saludete

Iniciado por Deboi

Bueno eso de malinterpretar... Se malinterpretan tus escritos, los artículos de la AES, etc, etc...

Entiendo que no te gustaran los resultados del papers del ABX publicado en la EAS de los del grupo Harman, ni el ABX publicado también en la AES por los de DIY Audio donde sin aplicar EQ alguna se prefirió las Behringer B2031A (de 350 euros pareja amplificadas) vs las Orion dipolares (de 9000 euros a la que falta sumar el precio del amplificador)


Claro, en esos ABX ya no se buscaba eso de "si hay diferencias o no" (donde siempre salen a relucir las excusas de los fieles seguidores del credo del tendero, que en las pruebas que realizan no salen de la típica de cafelito viendo en todo momento lo que suena; y alardean como de rigor científico)... sino que eran comparativas de percepción y gustos de los probadores bajo ABX donde ya se sabía que sonaban diferentes... pero lo interesante era ver lo elegido como que "sonaba mejor" = menudo cebollazo para el credo del tendero de turno y sus fieles cuando las muchísimo más baratas eran salieron como las que arrasaron entre los participantes


Nada nuevo bajo el sol cuando uno sabe que la Alta Fidelidad no se logra bajo talonario




La realidad es MUY tozuda

Un saludete

Si es que todos se apuntan al nuevo carro :

McIntosh RS100 Wireless Loudspeaker System de 1000$ cada canal):



McIntosh RS200 Wireless Loudspeaker System (de 3000$):



Un saludete

Iniciado por atcing

- Sobre los sistemas de audio, lo que te sugiero es que realices una prueba de percepción personalizada (en tu sistema y por ti mismo) similar a la que propuse (y no las típicas entre colegas donde vemos lo que suena en cada momento, sin igualar SPL promedio, sin las muestras suficiente para eliminar azar, etc)... es mucho más interesante que las estadísticas generalizadas porque nos hace bajar de "nuestra la nube" a "nuestro mundo real", créeme


Un saludete

Puedes sugerir lo que realmente gustes pues entiendo que crees que lo haces por mi bien. Y yo volveré a recalcar lo que ya mencioné en mi primer mensaje, para así despejarte todas las dudas:

Iniciado por Lameth

Vienen a casa amigos que disfrutan al igual que yo, de la música, y yo igualmente me desplazo a sus casas para disfrutar con ellos de múltiples audiciones sin que se nos pase por la cabeza menoscabar el equipo de uno u otro. Y todo ello, a pesar de no cumplir con los cánones de la alta fidelidad que se prodigan en este hilo, me proporciona gran felicidad por poder disfrutar como el que más de esta gran afición por la música y el cine. Soy consciente de las limitaciones de mi equipo/sala por los compromisos que he ido adquiriendo en la vida, pero todo ello no hace más que afianzar mi alegría por lo conseguido y su disfrute.

Un cordial saludo

Iniciado por Lameth

Puedes sugerir lo que realmente gustes pues entiendo que crees que lo haces por mi bien. Y yo volveré a recalcar lo que ya mencioné en mi primer mensaje, para así despejarte todas las dudas:



Un cordial saludo

Me parece muy bien que seas consciente; pero una prueba de percepción como la que he citado nos hace ver no sólo las limitaciones de nuestros sistemas, sino que a veces criticamos un aparato como que nos suena peor o que jamás podrá sonar como otro por mucha EQ que apliquemos (cuando vemos en todo momento lo que suena)... pero que la cosa cambia y mucho tras realizar una comparativa como la que he detallado.


Un saludete

Collons... si casi que suenan mejor los medios en el Amazon Echo Dot Alexa que el McIntosh de los 3000$!

Un saludete

Iniciado por atcing

El Abstract es un resumen como introducción sobre lo que se habla en el artículo; que evidentemente por lo corto del texto no tiene la capacidad de detallar nada; ni siquiera detalla lo suficiente el simple apartado de "conclusión" del artículo completo

Se hace muy difícil poder conversar con alguien que, lejos de asumir su error, insiste en llamar introducción a algo que no lo es. De hecho, ya has encontrado la fórmula, que a mi modo de ver roza lo grotesco, con el fin de incorporar como fuera la palabra introducción para referirte al Abstract.

Un cordial saludo.

Iniciado por atcing

Entiendo que no te gustaran los resultados del papers del ABX publicado en la EAS de los del grupo Harman, ni el ABX publicado también en la AES por los de DIY Audio donde sin aplicar EQ alguna se prefirió las Behringer B2031A (de 350 euros pareja amplificadas) vs las Orion dipolares (de 9000 euros a la que falta sumar el precio del amplificador)


Claro, en esos ABX ya no se buscaba eso de "si hay diferencias o no" (donde siempre salen a relucir las excusas de los fieles seguidores del credo del tendero, que en las pruebas que realizan no salen de la típica de cafelito viendo en todo momento lo que suena; y alardean como de rigor científico)... sino que eran comparativas de percepción y gustos de los probadores bajo ABX donde ya se sabía que sonaban diferentes... pero lo interesante era ver lo elegido como que "sonaba mejor" = menudo cebollazo para el credo del tendero de turno y sus fieles cuando las muchísimo más baratas eran salieron como las que arrasaron entre los participantes


Nada nuevo bajo el sol cuando uno sabe que la Alta Fidelidad no se logra bajo talonario




La realidad es MUY tozuda

Un saludete

Sí, es muy tozuda, sobre todo la realidad científica. Por cierto, ¿dónde están esos papers en la AES?

Yo la verdad no sé de dónde sacas que todo aquel que no comulga con tus ideas y creencias es un fiel seguidor del tendero de turno, no sé, me parece muy exagerado. O se está contigo o se está contra tí, y a la mínima discrepancia automáticamente ya se es esto último.

Iniciado por raul_cegarra

verdades, solo digo verdades, reflejo lo que tu maestro escribe.

yo no tengo que convencer a nadie ni convencerme de si tengo mejor o peor sonido.

lo del maybach te animas tú a responderlo?

¿ Maybach que es ?.
¿ Es algo de optimización de la sala-equipo ?.
Si es asi me interesaría saberlo,si es otra cosa no.

Yo no sé el sonido que tienes,pero como tengas el punto de escucha entre 2-4 metros
por ejemplo y con poco tratamiento acústico,el sonido resultante es muy mejorable.

Eso si que es un reflejo objetivo y verdadero.

Saludos.

Iniciado por atcing

Entiendo que no te gustaran los resultados del papers del ABX publicado en la EAS de los del grupo Harman, ni el ABX publicado también en la AES por los de DIY Audio donde sin aplicar EQ alguna se prefirió las Behringer B2031A (de 350 euros pareja amplificadas) vs las Orion dipolares (de 9000 euros a la que falta sumar el precio del amplificador)


Claro, en esos ABX ya no se buscaba eso de "si hay diferencias o no" (donde siempre salen a relucir las excusas de los fieles seguidores del credo del tendero, que en las pruebas que realizan no salen de la típica de cafelito viendo en todo momento lo que suena; y alardean como de rigor científico)... sino que eran comparativas de percepción y gustos de los probadores bajo ABX donde ya se sabía que sonaban diferentes... pero lo interesante era ver lo elegido como que "sonaba mejor" = menudo cebollazo para el credo del tendero de turno y sus fieles cuando las muchísimo más baratas eran salieron como las que arrasaron entre los participantes


Nada nuevo bajo el sol cuando uno sabe que la Alta Fidelidad no se logra bajo talonario




La realidad es MUY tozuda

Un saludete

Yo de ellos les mandaba unos correos sobre los resultados del paper del ABX publicado en la EAS del grupo Harman y del ABX publicado también en la AES por los de DIY Audio.

¿ Esos papers son datos objetivos verdad ?.

¿ Para cuando unos videos de vuestras salas ?.

Saludos.

Iniciado por Lameth

Se hace muy difícil poder conversar con alguien que, lejos de asumir su error, insiste en llamar introducción a algo que no lo es. De hecho, ya has encontrado la fórmula, que a mi modo de ver roza lo grotesco, con el fin de incorporar como fuera la palabra introducción para referirte al Abstract.

Un cordial saludo.

Lameth,¿ puedes grabar un video para poder escuchar tu sala ?.
A mi como a muchos foreros nos interesa y un simple video da mucha información
de la misma.

Te aconsejo que abras un hilo para seguir con el tema del Abstract
y de la Introducción.


Saludos.

Iniciado por atcing

Collons... si casi que suenan mejor los medios en el Amazon Echo Dot Alexa que el McIntosh de los 3000$!

Un saludete

Que bueno.

Saludos.