Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Deboi

Pongamos un caso hipotético en el que alguien con todo su esfuerzo se compra un equipo, lo monta en su sala y cuelga un video todo ilusionado.
Si le decimos que "ese equipo es muy caro para lo que es, tienes sí o sí que poner tratamiento agresivo, EQ potente y si no lo haces lo máximo a lo que podrás aspirar es a un sonido mediocre como el que seguramente tienes ahora en esa cueva" realmente se va a sentir agredido.
Si en vez de eso le decimos que "ahora que has montado el equipo si quieres puedes probar con paciencia a poner algún tratamiento acústico y también usar la ecualización (hay varias opciones tanto gratuítas como de pago), por el foro hay mucha gente que te puede ayudar y ya verás como poco a poco irás teniendo aún un mejor sonido", pues creo que hay bastante diferencia.

Creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir.

Pues lo normal es que se reaccione como muchos reaccionamos en sus días: para nada nos sentimos agredidos y nos preocupamos de mejorar lo que de verdad marca diferencias importantes... y doblemente contentos:

1- porque la mejora en la dinámica, detalle de bajo nivel, matices, focalización, etc. es muy superior


2- porqué económicamente esa mejora está al alcance de todo el mundo (la mayor noticia que le puedes dar a cualquier aficionado que creyera por culpa del credo de los tenderos de turno la falacia de que si no invertía en un sistema de 5 ceros nunca alcanzaría la más alta Alta Fidelidad)


Un saludete

Iniciado por luco_mtb

el hiend no es alta fidelidad, el hi end es tener pasta y gastárselo en los equipos de audio.

El resto es de tiesos.

Si vas a casa de un tio y te ofrece un vaso de agua del grifo ese es posible que tenga unas woxter.

Pero si te ofrece un whisky de 24 años y te lo sirve su mayordomo a la vez que escuchas su equipo, estas ante un equipo hi end iniquivocamente.

jajajajajja

Iniciado por kaos26

jajajajajja

Es lo que tiene la manada, que entran en los foros a burlarse y a soltar lindezas

Un saludete

Si es que es muy sencillo de entender:

Iniciado por atcing

Por ejemplo:

Estos dos vídeos los grabé con mi Tascam iM2, misma sala (en dos días consecutivos). Estaba situado sentado en la misma primera fila en ambos (sólo un asiento corrido el segundo día). Mismas cajas, misma mixer, diferentes músicos y micros... pero sobretodo lo que más se notó fue el diferente técnico de sonido!:







Las grabaciones respecto al sonido "in situ" suenan sobretodo algo capadas de graves y de agudos extremos (que el micro aún compensando un poco su desbalance no clava),... pero aún así, se nota que en el grupo del primer día el técnico añadía a la mixer (que por cierto no para de tocar) reverb. a los medios a mansalva y amplificaba los graves del contrabajo cosa mala (lo estuvimos comentando entre el amigo que toca el violín y un mister en los descansos).

En el segundo grupo al día siguiente (aún estando también amplificado y retocado) los efectos eran más sutiles y el equilibrio tonal "más parecido" a como suenan esos instrumentos sin amplificar



Por supuesto, a unos le gustará más el tipo de sonido del primer grupo y a otros el del segundo.
A nosotros nos gustaba más el sonido del segundo grupo, por sonar "más natural" y "menos retocado/artificial"... aunque ambos para este tipo de música (el Dixieland "puro" es música de "calle"; no de local) preferimos un sonido sin amplificación alguna y en sala todavía más seca... o mejor aún directamente en la calle: que a esa misma distancia sonaría más "agudo/crispante" y con el grave + medios notablemente más secos que en segundo video (que ya es más seco que en el primero)









- A lo que voy, es que si a esas dos grabaciones (cuyo directo ya tenía bastante reverb. añadida) además le añado bastante más reverb. de mi propia sala de reproducción... es que me da un yuyu


Un saludete

Es más:

Iniciado por atcing

- Lo siguiente que cuelgo son unas grabaciones de un directo tomada por mi por el micro Tascam iM2, que he empleado en algunas de mis grabaciones de varios sistema de audio/salas (aplicando al micro la misma compensación de los mismos), en la que comentamos los colegas que asistimos a ese directo, que al menos el ingeniero de sonido de ese día no añadió reverb. artificial a mansalva (como sí sucede en otros conciertos amplificados), aunque sí había algo añadida a la de la propia sala por la mixer (EMHO "tolerable"):





- Aquí sólo hay la reverb de la calle/edificios que se suma a lo que sale de los propios instrumentos, y además se puede observar la enorme diferencia de la misma que recoge el micro según distancia a los músicos... incluido también la enorme diferencia dinámica (no me refiero sólo al diferente volumen), enorme diferencia en los matices, y enorme también en el diferente equilibrio tonal según la banda estaba lejos vs cuando pasaba por delante de mi):






- En mi sala con tratamiento MUY agresivo + ecualizado a plano de 20hz -20Khz para punto de escucha (en campo cercano), la reverb. percibida de la suma que captó el micro + lo poco que añade mi sala, es "relativamente parecida" en ambos vídeos a la que había "in situ".... aunque en mi sala hay un poquito más (porque mi sala a pesar de la notable mayor sequedad que tiene en relación a las salas que suele tener la mayoría de aficionados, sigue añadiendo pelín a lo grababo... y se nota).


Esos mismos vídeos reproducidos por el sistema que sea a 3m + en sala sin tratar (o sólo con el típico mobiliario, cortinas, alfombra, sofá, etc) no se parecería absolutamente en nada en cuanto a la ambiencia a lo que se escuchaba "in situ" cuando los grabé






- En otros aspectos "como el balance tonal y el crosstalk entre canales", salen a relucir perfectamente las carencias del iM2 (en esos directos igual que cuando grabas un sistema de audio con él). De nuevo respecto a mi sala con las condiciones comentadas de tratamiento, EQ, y distancia de escucha, en vivo "in situ" sonaba pelín más "estridente/brillante" el agudo, algo más en extensión de frecuencias en graves (que no de retumbe) y menos "mono".... a parte del comentado "todavía más seco" que en mi sala.




Y todo eso sí lo puedo afirmar con total rotundidad, pues lo comentado es una realidad indiferente de los gustos (todos respetables) que podamos tener cada uno de nosotros porque yo fui el que grabó los vídeos en directo



Un saludete

Cada uno es libre de preferir un sonido más Alta Fidelidad... o más Low-hifi



Un saludete

- Sistema de mi hermana/cuñado; todos los componentes se los recomendé y/o regalé en sus días (alguno de ellos tiene bastante más de 15 años; caso de las cajas Goodmans y las Dynaudio) grabado con mi conjunto Tascam iM2/iPhone5c 8al principio a unos 4m del punto de escucha:








-Tema original:








- Woxter DL410 cruzadas con Adam sub 12 en campo cercano y sala acústicamente muy tratada (aunque menos que actualmente), grabados con mi conjunto Tascam iM2/iPhone5c:








Ellos, que buenos aficionados a la música asisten a conciertos cada dos por tres, son plenamente conscientes de que mi sistema (que están hartos de escuchar) suena mucho más a Alta Fidelidad que el suyo (lo que se nota en el vídeo, para variar no es casualidad)... pero se conforman con lo que tienen, porque no necesitan más.



Un saludete

Cuando te refieres a sala acusticamente muy tratada , esta oculto o es la cortina y la palancana azul de la izquierda ?

Iniciado por atcing

Pues lo normal es que se reaccione como muchos reaccionamos en sus días: para nada nos sentimos agredidos y nos preocupamos de mejorar lo que de verdad marca diferencias importantes... y doblemente contentos:

1- porque la mejora en la dinámica, detalle de bajo nivel, matices, focalización, etc. es muy superior


2- porqué económicamente esa mejora está al alcance de todo el mundo (la mayor noticia que le puedes dar a cualquier aficionado que creyera por culpa del credo de los tenderos de turno la falacia de que si no invertía en un sistema de 5 ceros nunca alcanzaría la más alta Alta Fidelidad)


Un saludete

O sea que para tí es más correcto decirlo como en la primera frase.

Iniciado por Shinji Mikami

Si el Hi-Fi resulta ser meterte en un rinconcito lo más pequeño posible, (o lo último ya, meterte en tu coche) llenarlo de esponjas y lanas hasta el techo y ponerte a 50cm de distancia de un altavoz muy barato, a un SPL lo más bajito posible, escuchar música que posiblemente ni te guste y guiarte por lo que unas gráficas te digan tras horas y horas de calentarte la cabeza regulando frecuencias que ni aprecias (ni siquiera le haces caso a tu oído y emociones, solo a lo que los números resultantes te dictan), pobre Hi-Fi.

Si Low-Hi es montarte tu Setup (unos más dedicados, otros menos), donde disfrutas más que nadie, y la música y bandas sonoras te emocionan, te levantan del asiento, estás a tus anchas lo más cómodo posible, en ambientes realmente currados y bonitos, con diseños y setups acojedores y modernos, y donde tu oído y emociones son los que te dicen qué es lo que escuchas y qué es lo que te gusta, aal SPL que te da la gana, a sabiendas que quizá alguna frecuencia que ni te enteras que existe puede que no marque el dibujo perfecto en la hipotética gráfica de turno, bendito Low-Fi.

A veces me da la impresión de que todo hay que hacerlo según unos criterios sí o sí y el audio no va de eso, va de lo que describes en el segundo párrafo. Por lo tanto, bendito Low-Hi.

Lo grabe super rápido y mega guarro con las cortinas (por eso se ve tan oscuro) y movil normalito un rednote5 en mano.
repro por bluetooth con fiio x5 3era gen
El nombre es de broma. No se oye a cueva ni ecos. Parametrización de marantz con el micro ( con otras cortinas y altavoces en diferente colocacion)
El video para comparar lo poneis vosostros

Iniciado por atcing

la focalización varía mucho con el tratamiento de la sala. La EQ bien realizada puede ayudar (una EQ que toque fase mal realizada se lo puede cagar todo).

En una sala tratada la focalización es mucho mejor (se nota una barbaridad cuando se reduce el efecto peine; lo que más desfases produce de todo). Si algo muestra la extensión grabada en el CD (con todos sus matices de reverb registrados = lo contrario a si como con la otra mano lo estuvieran agarrando es reproducir señal grabada) en una sala muy neutra.



-Para extensión en los platillos ésto (del min 5:00 en adelante):



La cara del músico que toca los platillos es todo un poema... que deja claro que jamás se hubiera imaginado lo que se llega a extender en tiempo los matices de sus propios platillos


Un ¡saludete

El efecto que yo noto aquí es que ciertos platillos suenan como si los estuvieran agarrando. Ahora no hay EQ en esas frecuencias ya que me gusta más así. En ese video la impresión es parecida a esa cuando los toca (justo el sonido al principio, no lo que se extiende después). Hay también otro video por ahí en una sala anecioca donde tocan el saxofón, y para mi no suena a saxofón, suena a otro instrumento no suena natural.

Iniciado por atcing

Puedes tener Alta Fidelidad en una sala grande... pero ya te puedes montar el un bunker en tratamiento acústico como el de Alexcp + EQ con tendencia a lineal si quieres suficiente neutralidad. Se disfruta como nunca (si se sabe apreciar); sólo ha que ver lo contento que está Alexcp

Si quieres Low hi-fi te sirve cualquier cosas que se aleje de Alta Fidelidad (lo más sencillo de lograr, tanto con electrodomésticos caros como de baratos)

Un saludete

Ahora resulta también que hay que saber apreciar el nuevo sonido "Hiend", es decir al que no le guste es que no sabe apreciar lo que es la "alta fidelidad".

Iniciado por Deboi

A veces me da la impresión de que todo hay que hacerlo según unos criterios sí o sí y el audio no va de eso, va de lo que describes en el segundo párrafo. Por lo tanto, bendito Low-Hi.

El tema es más peliagudo, porque además crean perfiles imaginarios para situar y catalogar los equipos/salas de los usuarios sin verlos ni escucharlos. Perfiles, por supuesto, inferiores a los suyos.

Creo que toda afición que se lleva al límite llega a un punto de atoramiento que necesita un "Reset" y un "Restart" para cobrar nuevas ilusiones y perspectivas, sino tus propios conocimientos y afición te va minando y arrinconando. Mientras usuarios se ilusionan y esfuerzan por "construir", el punto de agotamiento de otros usuarios les lleva a "destruir".

Iniciado por atcing

Cada uno es libre de preferir un sonido más Alta Fidelidad... o más Low-hifi

Al final resulta que estamos en un foro Low-Hifi. Los únicos que pueden hablar con propiedad del High-Hifi, el verdadero High-End, resulta que son los autoproclamados.

Iniciado por Shinji Mikami

El tema es más peliagudo, porque además crean perfiles imaginarios para situar y catalogar los equipos/salas de los usuarios sin verlos ni escucharlos. Perfiles, por supuesto, inferiores a los suyos.

Creo que toda afición que se lleva al límite llega a un punto de atoramiento que necesita un "Reset" y un "Restart" para cobrar nuevas ilusiones y perspectivas, sino tus propios conocimientos y afición te va minando y arrinconando. Mientras usuarios se ilusionan y esfuerzan por "construir", el punto de agotamiento de otros usuarios les lleva a "destruir".

Pues sí, qué razón tienes. Yo creo realmente que el asunto está llegando a un punto que... Bueno, mejor no digo nada porque al final se usará de "lindeza de índole personal".