Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Exacto, cualquier modificación se nota y mucho.

- Cuando grabamos un tema de nuestro sistema y luego lo ponemos en el mismo equipo. Siempre suena con más reverb. que el tema original porque nuestra sala no es anecocia. Si la sala fuera anecocia nuestra grabacion no añadiría reverb. alguna a la que hay grabada en el tema original.

- por eso sí la sala es muy seca (que no anecoica) al poner en el mismo sistema la grabación suena con poco añadido en este aspecto que si pones el tema original directamente. Pero si la sala está sin tratar la diferencia entre la grabación y original será muchísimo mayor ya que lo que ha añadido la reverb. de la sala es enorme.


Es muy sencillo de entender: en cada nueva escucha lo que nos llega a los oídos es lo grabado + lo que de nuevo añade la sala. Si grabas un vídeo y lo escuchas a través de un sistema tienes:

1- la reverb. propia de la grabación + la reverb. que añade de tu sala hasta punto de micro (esa suma es lo que queda grabado en el vídeo)
2- + el añadido de la reverb. de tu sala al volver a escucharlo el vídeo (a no ser que lo hagas via auriculares, se no añades reverb.)
3- y es proporcional porque se da lo mismo SIEMPRE en todas las condiciones de sala

Por eso todos los vídeos grabados con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras tipo la Tascam, muestran con total claridad la coloracion de unas salas vs otras... y no es casualidad que o todos los vídeos de los que tenemos las salas tratadas suenen mucho más parecidos al original con misma vara de medir (en claridad, focalizacion, detalle de bajo nivel, dinámica, o reveb.) que los que tienen la sala sin tratar a 3/4m de la misma (y eso es indiferente del precio de los componentes del sistema), porque "in situ" hay también una enorme diferencia en esos aspectos que captan esos micros de manera proporcional)

Un saludete

Yo no lo percibo así. Es cierto que grabando la sala seca después en la reproducción también suena parecido. Pero es que el salón se aleja muchísimo la grabación de la escucha en vivo.

Iniciado por atcing

Otro más de lo mismo en cuanto a captar la reverb. los vídeos:



Aunque en youtube no he encontrado el CD del tema que he utilizado como original, cuelgo éste:





Igualar volumen entre los tres vídeos


Se nota el evidente recorte en graves del Tascam iM2 y de la Tascam DR05V2 + sus realces de agudos (comentados en el foro). El Tascam IM2 en graves todavía recorta más que la Tascam DR05 V2, pero el agudo no lo realza tanto. También se nota en ambos vídeos que al estar ambos micros Tascam tan juntos entre sí captan mucho más "mono" de lo que escuchamos (con 18cm aprox. entre oídos + la cabeza de por medio que hace de sombre de 1600Hz hacia arriba)... pero si os fijais la Tascam DR05 V2 capta algo más amplio (debido los micros con omnidireccionales + sobretodo porque los micros están más separados entre ellos). Por otro lado, la imagen es algo mas precisa en el Tascam IM2 (define un poco mejor la separación entre instrumentos)


Pero lo importante: ambas grabadoras siguen marcando diferencias claras en la reverb. captada...incluido de la dinámica, y focalización si el otro vídeo a comparar utilizara la misma grabadora (de similar, e incluso de mejor micros) si está en sala sin tratar.

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Menuda cueva el primer video.

Saludos y mañana más.

Sí, y de las MUY cueva... y ya puedes tener los componentes que sean que jamás de acercará a la calidad de por ejemplo tu sistema en la sala de los cojines en cuanto a Alta Fidelidad (respetar los grabado sin coloraciones acusadas añadidas). Y además la diferencia a favor de tu sistema será enorme en el caso en concreto de esa sala desde donde se grabó


Un saludete

Ya lo he comentado en mas de una ocasión. Jamás se me ocurriría grabar una reproducción de mi salón, o de cualquiera de las estancias donde tengo un equipo hifi, para comprobar si se oye bien o mal. Para eso tengo mis oídos.

Iniciado por danielbaen

Exacto! no quiero imaginarme esa gente que "oye" la diferencia cuando cambia los cables...¿serán x-men? ¿sugestión nivel Dios? xD. Hay vendedores que incluso me han asegurado que perciben la conexión con bananas a conectarlo directo ! xDDD

El hifi está lleno de sugestión, pero es sencillo ver lo que hay (al menos para uno mismo) si se está dispuesto a realizar blind test.
Yo solo digo que los que se calta en los vídeos no es precisamente casualidad... porque va en la misma línea de las pruebas de percepción ABX "in situ" que he montado

Es como los je he comentáis de la reverb. captada por los micros entre sala que son proporcionales. El micro siempre capta la reverb. propia de la grabación + la que hay en tu sala en libro de escucha. Si la vara de medir es la misma se da que:

- Si lo escuchas con auriculares (que no reverberan, porque toda la banda audible está dentro de la de dominio modal) vas a escuchar en cuanto a reverb. si comparas los vídeos grabados en diferentes salas al original, justo la diferencia que añade una sala vs otra sala (ya que no hay un nuevo añadido en la escucha a través de auriculares de reverb. que no sea la que tu sala añadía en punto de micro)

- Si escuchas la comparativa de Original vs vídeo grabado a través de un sistema cajas/sala vas a añadir tanto al Original como al vídeo grabado la reveb. de tu sala (de nuevo añades la misma reverb. proporcional de tu propia sala a ambos)


Un saludete

Iniciado por El_Empecinado

Ya lo he comentado en mas de una ocasión. Jamás se me ocurriría grabar una reproducción de mi salón, o de cualquiera de las estancias donde tengo un equipo hifi, para comprobar si se oye bien o mal. Para eso tengo mis oídos.

Tus oidos añaden otro factor: tu gusto particular... que puede que sea añadir mucha coloracion a lo grabado. Los vídeos (tomados con los micros comentados) precisamente te muestran en numerosos aspectos si tu sistema en punto de escucha ya muestra mucha coloracion añadida (= se alejan en esos aspectos a lo que hay grabado), y eso es indiferente de tu gusto y el de cualquier otro

Por eso hay que diferenciar entre "diferencia objetiva" y "gustos subjetivos". Hay quienes buscamos un sonido muy fidedigno (porque lo preferimos) y hay quienes prefieren un sonido más coloreado (modificando más la señal grabada). Por supuesto todos respetables; pero un hecho no quita al otro

Te aseguro que si los vídeosnde hemiutit tomados con las Tascam dr05 suenan más limpios, detallados, dinámicos, y mejor focalizados (que además se parecen en esos aspectos las al original) que los de otra sala del mismo tema tomados con la misma Tascam dr05, "in situ" no se van a invertir las tornas

Un saludete

Iniciado por atcing

Tu realiza blind test y ya me irás contando. De momento ya piensas bien diferente que hace pocos meses. Ahora estás como yo a los pocos meses de conocer a los de matrixhifi. Solo que en mi caso no tarde mucho en empezar con los blind tets entre colegas (ya que uno solo no se los puede hacer) con lo que es más sencillo (las fuentes). También es cierto que en mi sala muy tratada (cuando la guata de 80cm) que ya tenía algo no cuadraba cuando antes de ser de "pensamiento matrixero" las Trevi av450 me gustaban en muchos aspectos más que las atc scm12 si no le daba caña (de hecho, a todos los del grupo)... y eso sí que me empezaba a dar que sospechar.

Piensa que las Trevi av450 bajan más de f3 (60hz) que las atc scm12 (78hz-80hz)

Un saludete

Ahora (por desgracia) uno ya tiene una edad en que las pruebas cada vez cuesta mas hacerlas,si fuese hace unos años seguramente ya las tendría hechas
De todas maneras entre los reproductores de Cds que tengo en casa sigo creyendo (a falta de realizar esas pruebas)que me suenan distinto..y lo digo porque aunque en la escucha de los dos,uno (el que menos me gusta)suene con más dbs sobre el otro,es este último(aunque suene mas bajo) el que me sigue gustando más y eso es precisamente lo que me desconcierta y me hace dudar de que suenen los dos igual...y si además se añade que a mí por comodidad(poder regular el volumen del equipo) me gustaría que fuese justo lo contrario(que sonase mejor el que menos me gusta),creo que el factor sugestión, queda casi descartado.
Entre las etapas de potencia..no tengo la menor duda de que suenan distinto..en medios-agudos,la krell suena a mi gusto mejor... y en las frecuencia bajas, la bryston no tiene rival...no he escuchado etapa que tenga ese grave y eso que la krell no se queda corta en esas frecuencias...ahora bien,lo que no puedo afirmar es si igualando curvas de respuesta entre ambas,estas no suenen igual,pues sinceramente no lo podría decir ya que no he hecho las pruebas pertinentes.

Iniciado por alexcp28

Ahora (por desgracia) uno ya tiene una edad en que las pruebas cada vez cuesta mas hacerlas,si fuese hace unos años seguramente ya las tendría hechas
De todas maneras entre los reproductores de Cds que tengo en casa sigo creyendo (a falta de realizar esas pruebas)que me suenan distinto..y lo digo porque aunque en la escucha de los dos,uno (el que menos me gusta)suene con más dbs sobre el otro,es este último(aunque suene mas bajo) el que me sigue gustando más y eso es precisamente es lo que me desconcierta y me hace dudar de que suenen los dos igual...y si además se añade que a mí por comodidad(poder regular el volumen del equipo) me gustaría que fuese justo lo contrario(que sonase mejor el que menos me gusta),creo que el factor sugestión, queda casi descartado.
Entre las etapas de potencia..no tengo la menor duda de que suenan distinto..en medios-agudos,la krell suena a mi gusto mejor... y en las frecuencia bajas, la bryston no tiene rival...no he escuchado etapa que tenga ese grave y eso que la krell no se queda corta en esas frecuencias...ahora bien,lo que no puedo afirmar es si igualando curvas de respuesta entre ambas,estas no suenen igual,pues sinceramente no lo podría decir ya que no he hecho las pruebas pertinentes.

Por eso necesitas igualar SPL y realizar un blind test donde no sepas que suena en cada momento y con las muestras suficientes como para que no pueda haber acierto por azar.

El de entre fuentes es muy fácil de realizar. Lo suyo es que tengas un previo o software en el que pudieras subir y bajar el volumen de uno de ellos para que entre ambos no hubieran más de 0.3dB (que es lo mínimo que detecta un buen oído). En matrixhifi en numerosas ocasiones se utilizaba un precio de Mark Levinson que podía variar el volumen en pasos de 0.1dB (hasta eso lo tenían en cuenta los tíos jajaaj). Para la prueba evidentemente se requiere a una segunda persona que conmute entre ambos y de forma aleatoria entre posible AA, AB, BA, BB para cada una de las 10 muestras pareadas a las que tendrás que el responder cuál de las 4 posibilidades se da en cada una. Si lo tienes tan claro estará chupado.


- No te voy a recordar todos los mensajes escritos en los foros donde has podido leer que justo en la prueba piloto (y eso que ya se había igualado todo, pero viendo los aparatos) el probador dice detecta diferencias (como tú crees escucharlas), pero al pasar al blind tets se demuestra no es capaz de detectarlas.

Hazme caso y pruébalo! ... lo mismo que has probado el tratar la sala y la EQ (aunque te ha costado lo suyo en la EQ, varios meses diciéndome que estropeaba el sonido hasta que jijiji), y esto ahorna ya lo tienes bien claro



Un saludete

P.D.: Aunque antes tienes pendiente la otra prueba que comentamos, que creo te hará ver otro paso más en la misma dirección

Iniciado por El_Empecinado

Ya lo he comentado en mas de una ocasión. Jamás se me ocurriría grabar una reproducción de mi salón, o de cualquiera de las estancias donde tengo un equipo hifi, para comprobar si se oye bien o mal. Para eso tengo mis oídos.

Es que yo tampoco la utilizo para saber si se oye bien o mal (para eso igual que tú también utilizo mis orejas),lo hago para poder comparar cuanto se asemeja la grabación hecha en la sala al tema original y eso la mejor forma de saberlo EMHO es pudiendo comparar simultáneamente entre ambos videos...

Iniciado por atcing

El hifi está lleno de sugestión, pero es sencillo ver lo que hay (al menos para uno mismo) si se está dispuesto a realizar blind test.
Yo solo digo que los que se calta en los vídeos no es precisamente casualidad... porque va en la misma línea de las pruebas de percepción ABX "in situ" que he montado

Es como los je he comentáis de la reverb. captada por los micros entre sala que son proporcionales. El micro siempre capta la reverb. propia de la grabación + la que hay en tu sala en libro de escucha. Si la vara de medir es la misma se da que:

- Si lo escuchas con auriculares (que no reverberan, porque toda la banda audible está dentro de la de dominio modal) vas a escuchar en cuanto a reverb. si comparas los vídeos grabados en diferentes salas al original, justo la diferencia que añade una sala vs otra sala (ya que no hay un nuevo añadido en la escucha a través de auriculares de reverb. que no sea la que tu sala añadía en punto de micro)

- Si escuchas la comparativa de Original vs vídeo grabado a través de un sistema cajas/sala vas a añadir tanto al Original como al vídeo grabado la reveb. de tu sala (de nuevo añades la misma reverb. proporcional de tu propia sala a ambos)


Un saludete

Evidentemente comparando con auriculares, si es en el propio equipo será mucho peor.

Iniciado por alexcp28

Es que yo tampoco la utilizo para saber si se oye bien o mal (para eso igual que tú también utilizo mis orejas),lo hago para poder comparar cuanto se asemeja la grabación hecha en la sala al tema original y eso la mejor forma de saberlo EMHO es pudiendo comparar simultáneamente entre ambos videos...

EMHO hay que aprender a diferenciar el buscar/obtener mayor fidelidad de los gustos particulares... porque lo primero es una valoración objetiva y se da siempre (indiferente del gusto de cada cual)... y lo segundo es una valoración personal (que varía entre individuos según sus propios gustos particulares)

Un saludete

Iniciado por alexcp28

Es que yo tampoco la utilizo para saber si se oye bien o mal (para eso igual que tú también utilizo mis orejas),lo hago para poder comparar cuanto se asemeja la grabación hecha en la sala al tema original y eso la mejor forma de saberlo EMHO es pudiendo comparar simultáneamente entre ambos videos...

Ya sabes que yo no coincido. Básicamente porque la grabadora va a modificar la curva, añadirá distorsión, y después aún están los auriculares. Todo eso en la escucha en vivo no existe.

Iniciado por atcing

Hazme caso y pruébalo! ... lo mismo que has probado el tratar la sala y la EQ (aunque te ha costado lo suyo en la EQ, varios meses diciéndome que estropeaba el sonido hasta que jijiji), y eso ya lo tienes bien claro

Un saludete

Lo del tratamiento de la sala ya lo tenía claro en un primer momento (en mi anterior sala ya pasé por esa experiencia)
Lo de la ecu eso si que me costó..eran muchos años escuchando coloraciones y las echaba de menos al ecualizar

Iniciado por El_Empecinado

Ya lo he comentado en mas de una ocasión. Jamás se me ocurriría grabar una reproducción de mi salón, o de cualquiera de las estancias donde tengo un equipo hifi, para comprobar si se oye bien o mal. Para eso tengo mis oídos.

Por supuesto. La grabación además lo que hará será distorsionar la realidad.

Iniciado por Deboi

Ya sabes que yo no coincido. Básicamente porque la grabadora va a modificar la curva, añadirá distorsión, y después aún están los auriculares. Todo eso en la escucha en vivo no existe.

Ya lo sé, y no voy ha entrar de nuevo en quien tiene la razón o deja de tenerla...lo que sí ,me podrías indicar ¿como haces tú para saber si tú equipo-sala suena lo más parecido a un tema oficial?¿que referencia utilizas?