Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Las formas que fallan son las de todo ese grupo que entra solo a insultar gratuitamente y tanto os agradecéis los mensajes... porque ese es el poco contenido que soléis repetir

Un saludete

Pues puedes contestar a mi propuesta de demostrar tu teoría con la ecuación de sabine.

O decir quién de matrix hifi comparte tu filosofía de que con unas woxter se consigue el hi end.

Iniciado por kaos26

“Entiendo que no veas la diferencia “ eres capaz de dirigirte a mi sin prepotencia?

Para importarte poco los Likes , últimamente recuerdas con alegría el número de visitas o páginas de este hilo .

Tranquilo , el tiempo pone a cada uno en su lugar.

Claro que le importan. ¿No veis que cuando encuentra otro de la misma cuerda lo adula para que le dé likes? Incluso puede llegar a la categoría de campeón o majete si se porta bien.

Iniciado por kaos26

No te conformas con tratarme de modo prepotente , ahora te obsesionas con mi equipo ?

Según tú , todas las cajas suenan igual , no entiendo la insistencia con sus gráficas ? Si suenan todas iguales todas tendrían la misma gráfica ? Lo importante es el acondicionamiento de la sala , por ese motivo me gaste lo que valen por su diseño ,los buenos acabados , están acorde con el resto de la sala .

No entiendo porqué te molesta que tus cajas no midan tan bien, las Woxter dl410 tampoco son nada del otro mundo... aunque ambas puedan sonar bien si el sistema se optimiza y no se escucha al SPL/distancia donde la THD no se dispara (aunque también encontrarás a quien al igual que prefiere la coloracion de sala también prefiere una THD alta; es cuestión de gustos)

- Y no, todas las cajas no pueden sonar igual, pero sí suelen sonar tan parecidas como para los probadores no demostrar se decantan bajo prueba de percepción ABX las que tras igualar forma de curva de respuesta en toda la banda para punto de escucha y a un SPL donde la THD no se dispara (sea 2.0 o 2.x)





- Ya veo que cómo os gusta eso de agradeceros los mensajes... a mí solo me importa que aumenten las visitas para que el que lea el foro desde fuera vea y pueda comprobar por él mismo con unos mínimos de rigurosidad que:

- sí lo que quiere es un sistema de Alta Fidelidad, lo importante es invertir en acústica de sala y EQ (que sale mucho más barato que gastar en aparatos y obtendrá el acercarse mucho más a Alta Fidelidad )

- que se puede lograr desde cajas 2.0 a 2.X sean del tipo multimedia, de PA, de hifi de Carrefour, de hiend, de estudio de grabación, etc que se pueden encontrar en los cientos de comercial que hay en España (y no sólo en los 5-6 que por aquí tanto se recomiendan)

- que para mismo SPL en punto de escucha el reducir la distancia entre oyente y caja... reduce considerablemente la THD que nos llega con una misma caja

- que bajo mediciones objetivas eso de "mayor precio ='mayor calidad objetiva" es una falacia

- que los vídeos tomados con un smarphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras tipo la Tascam muestran con claridad defectos de coloracion de nuestras salas



Un saludete

Chicos, dice que unos Piston v.3 son equivalentes en calidad sonora q unos HD600.

Yo, ya me bajo del hilo.

Ha sido un placer.

Dejo un par de "papers" para quien le interese, uno es acerca de la ecualización en sala y el otro de las diferencias de calidad entre el CD y los formatos de alta resolución:

For decades, it has been widely accepted that a steady-state amplitude response measured with an omnidirectional microphone at the listening location in a room is an important indicator of how an audio system will sound. This paper examines both small and large venues, home theaters to cinemas, seeking a calibration methodology that could be applied throughout the audio industry. Room equalization schemes adjust the room curve to match a target believing that this ensures good and consistent sound. The implication is that by making in-situ measurements and manipulating the input signal so that the room curve matches a predetermined target shape, imperfections in (unspecified) loudspeakers and (unspecified) rooms are measured and repaired. It is an enticing marketing story.

https://secure.aes.org/forum/pubs/journal/?ID=524

Over the last decade, there has been considerable debate over the benefits of recording and rendering high resolution audio beyond standard CD quality audio. This research involved a systematic review and meta-analysis (combining the results of numerous independent studies) to assess the ability of test subjects to perceive a difference between high resolution and standard (16 bit, 44.1 or 48 kHz) audio. Eighteen published experiments for which sufficient data could be obtained were included, providing a meta-analysis that combined over 400 participants in more than 12,500 trials. Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution.

AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

Ya veréis como a estos se le sacan "peros" (ya se ha hecho hecho en otros hilos), pero al de los auriculares que nadie se atreva a ponerlo en duda.

Iniciado por atcing

Pues claro que el original del CD de estudio realizado por un profesional en el estudio suena mucho peor que el vídeo que la aficionada grabó en su sala está en YouTube y colgué:




Y no se trata del mismo tema del CD colgado a YouTube, sino de uno de los que hay en el CD original colgado a YouTube y otro diferente grabado por ella en casa también colgado en YouTube...o es que ni siquiera los has escudado?

Es más suena mucho mejor el suyo colgado en YouTube que ese tema en el CD original sin colgar (que tengo)... porque la compresion de YouTube es ridículamente baja en comparación a la pésima toma de sonido de ese CD realizado por un profesional en estudio


Un saludete

No estábamos hablando de lo mismo.

Y sí, el tema de "ella"(a saber si ella lo hizo todo) me gusta más que el de estudio.

Iniciado por Vdevendettas

Chicos, dice que unos Piston v.3 son equivalentes en calidad sonora q unos HD600.

Yo, ya me bajo del hilo.

Ha sido un placer.

- aquí tienes las mediciones (incluida THD y extension por abajo, "respuesta transitoria", imoedancia, aislamiento del exterior, etc. de un Sennheiser hd600)
https://www.innerfidelity.com/images...eiserHD600.pdf


Ahora le echas un vistazo a esta otra (por misma web):
https://www.innerfidelity.com/images/XiaomiPiston3.pdf

Un saludete

Iniciado por Taboadax

No estábamos hablando de lo mismo.

Y sí, el tema de "ella"(a saber si ella lo hizo todo) me gusta más que el de estudio.

Pues lee mejor, que mi pregunta inicial era bien clara

Ella lo hizo todo, lo lleva haciendo desde hace mucho años. Me alegro de que a ti también te guste más su grabación casera pasada por YouTube que la del profesional en el estudio (pasas por YouTube)... y ya te digo yo que tengo el original (ni esa se salva)

Hasta ahora todos coincidimos


Pero vamos, que grabas con una Tascam dr05 v2 un directo y por ejemplo no es difícil captar más dinámica que en gran cantidad de grabaciones de estudio por profesionales y de renombre de las que hay en el mercado: al menos el 50% de las grabaciones profesionales incluyendo en ellos todo tipo de géneros musicales, están bastante comprimidas (entre otros defectos):

Iniciado por atcing

Iniciado por atcing

Ejemplo de un directo que grabé con la combinación iphone 5c/Tascam IM2 en donde voy a analizar el audio desde que los músicos están lejos a cuando se van acercando:


Aquí el vídeo:




Ésta es la onda del audio de ese vídeo, tras descargarlo de youtube:




- Si seleccionamos la parte cuando los músicos están lejos de mi posición:




- Y la normalizamos para que el pico máximo sea el mismo que cuando están cerca de mi:




- Se puede apreciar que de lejos la dinámica y matices que se aprecian son un churro en comparación a cuando los músicos están cerca (y eso quee stamos al aire libre; en una sala la diferencia es todavía mayor):


Cuando colocas un sistema de audio a 3/4m del oyente en una sala tratada la sala añade todo tipo de coloraciones a la señal grabada... y se pierde de todo: Dinámica, matices, focalización, etc que tienen registrados nuestros CD y quedan enmascaradas. Y es muy audible

Encuadrado en azul (de lejos) tras normalizado a mismo pico que el encuadrado de la zona roja (cuando los músicos pasaban por delante de mi)





- Por cierto, la dinámica y matices que puedes ver capta un Iphone5C/Tascam iM2 en mi vídeo no la tienen cantidad de grabaciones comerciales ni de coña (incluso a pesar de estar colgado en youtube y comprimido a un Mp3 cutrillo , que se comprueba analizando la onda con programas como el que acabo de utilizar).

Y es que unos micros de este tipo pecan en captar correctamente algunos factores muy concretos, pero para muchos otros son más que suficientes


Un saludete

Nada mal la dinámica que capta un par de micros estéreo (Tascam iM2) que me costaron 25 euros de oferta, sobretodo si la comparas a numerosas grabaciones de sellos de renombre que hay que no se acercan a la misma ni de casualidad. De hecho, hay muchos más temas con peor dinámica en los CD del mercado que en ese vídeo que grabé con el Tascam iM2 cuando los músicos de la banda pasaban frente a mi.





Por ejemplo:

- Alguien comentó en este hilo algo del EMHO buenísimo tema de "Dreams" de los Fleetwood Mac, porque decía lo bien que sonaba en su sistema. Aquí la forma de curva del CD original que lo incluye (bajado de youtube... al igual que mi vídeo de la banda de Semana Santa tomado con el Tascam iM2 y bajado del vídeo colgado en youtube, cuya onda acabo de colgar):


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente pérdida):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:





Resumen: Mi pista grabada con un micro de 25 euros tiene MUCHÍSIMA MÁS DINÁMICA cuando los músicos pasaban cerca de mi (la zona encuadrada de rojo con el pico máximo en 100%) que la grabación de estudio del tema "Dreams" de los "Fleetwood Mac" (encuadrado también en rojo la zona con el pico máximo en 100%).

Un saludete


P.D.: Para quien desconozca lo que significa el termino "dinámica" en audio: Es la diferencia de intensidad de señal (generalmente expresada en dB) entre la señal más fuerte y la más débil de la pista.

Una pista de audio analizada con un programa de audio (como el Adobe Audition que he utilizado) contiene más dinámica que otra, cuando si tras normalizar el pico máximo al 100% ambas, la zona más débil (la que queda en el centro de la onda) es lo menos gruesa posible... pues la onda muestra más diferencia de dB registrados/grabados entre el pico máximo y la señal más débil durante la pista

Un saludete

Iniciado por atcing

- Ya veo que cómo os gusta eso de agradeceros los mensajes... a mí solo me importa que aumenten las visitas para que el que lea el foro desde fuera vea y pueda comprobar por él mismo con unos mínimos de rigurosidad que:

- sí lo que quiere es un sistema de Alta Fidelidad, lo importante es invertir en acústica de sala y EQ (que sale mucho más barato que gastar en aparatos y obtendrá el acercarse mucho más a Alta Fidelidad )

- que se puede lograr desde cajas 2.0 a 2.X sean del tipo multimedia, de PA, de hifi de Carrefour, de hiend, de estudio de grabación, etc que se pueden encontrar en los cientos de comercial que hay en España (y no sólo en los 5-6 que por aquí tanto se recomiendan)

- que para mismo SPL en punto de escucha el reducir la distancia entre oyente y caja... reduce considerablemente la THD que nos llega con una misma caja

- que bajo mediciones objetivas eso de "mayor precio ='mayor calidad objetiva" es una falacia

- que los vídeos tomados con un smarphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras tipo la Tascam muestran con claridad defectos de coloracion de nuestras salas



Un saludete

Que lo compruebe quien quiera. Después si no les convence al menos no les llames torpes, inútiles, sugestionados, etc.

Unos altavoces de pc o cualquier otro que sea barato, escuchar a poca distancia y a bajo volúmen, rodearse de paneles, una EQ cualquiera y el móvil o grabadora son la receta del verdadero high-end. Si sobra dinero pues también unos auriculares baratos.

Iniciado por atcing

Pues lee mejor, que mi pregunta inicial era bien clara

Ella lo hizo todo, lo lleva haciendo desde hace mucho años. Me alegro de que a ti también te guste más su grabación casera pasada por YouTube que la del profesional en el estudio (pasas por YouTube)... y ya te digo yo que tengo el original (ni esa se salva)

Hasta ahora todos coincidimos


Pero vamos, que grabas con una Tascam dr05 v2 un directo y por ejemplo no es difícil captar más dinámica que en gran cantidad de grabaciones de estudio por profesionales y de renombre de las que hay en el mercado: al menos el 50% de las grabaciones profesionales incluyendo en ellos todo tipo de géneros musicales, están bastante comprimidas (entre otros defectos).

Un saludete

En ningún momento dije que no fuera mejor la profesional frente a la casera, solo que la versión que has puesto del tema de estudio en youtube se escucha mucho peor que en spoty(es lo que digo, y bien claro, desde el principio).

Deja de leer en diagonal.

Iniciado por Vdevendettas

Chicos, dice que unos Piston v.3 son equivalentes en calidad sonora q unos HD600.

Yo, ya me bajo del hilo.

Ha sido un placer.

Enhorabuena a otros nos ha costado mucho más tiempo darnos cuenta .

Iniciado por atcing

Esa es tu opinión. Su metodología muestra la percepción de cada cual para las circunstancias de la prueba (incluida las que se han realizado en casa de los aficionados con sus propios sistemas... y tampoco han dado una).


No compares una prueba de cafelito viendo lo que suena en cada momento y sin intentar eliminar los sesgos ajenos a lo que queremos analizar... que montar una prueba de percepción ABX en la que se elimine posible acierto por azar, posible acierto por haber una diferencia de SPL que pueda ser audible, etc.

- Entiniendo que un subjetivista lo pueda ver igual, y que no entienda porqué un probador en la prueba piloto dice cree escuchar diferencias muy claras... pero al pasar al blind test no dio una


Un saludete

Atcing, si quieres volvemos a sacar y quoteamos aquellos extensos post respecto a lo que es metodología científica y lo que no lo es. Lo que es aceptado en el mundo de la ciencia para que algo sea considerado hecho científico y lo que no.

Es mas de lo mismo, y creo que existe cierto quorum y consenso mayoritario, porque a los hechos nos remitimos, en que las pruebas matrix hifi y similares no son científicas aunque no te guste verlo o admitirlo. Es la realidad atcing, lo siento.

Iniciado por Deboi

Dejo un par de "papers" para quien le interese, uno es acerca de la ecualización en sala y el otro de las diferencias de calidad entre el CD y los formatos de alta resolución:

For decades, it has been widely accepted that a steady-state amplitude response measured with an omnidirectional microphone at the listening location in a room is an important indicator of how an audio system will sound. This paper examines both small and large venues, home theaters to cinemas, seeking a calibration methodology that could be applied throughout the audio industry. Room equalization schemes adjust the room curve to match a target believing that this ensures good and consistent sound. The implication is that by making in-situ measurements and manipulating the input signal so that the room curve matches a predetermined target shape, imperfections in (unspecified) loudspeakers and (unspecified) rooms are measured and repaired. It is an enticing marketing story.

https://secure.aes.org/forum/pubs/journal/?ID=524

Over the last decade, there has been considerable debate over the benefits of recording and rendering high resolution audio beyond standard CD quality audio. This research involved a systematic review and meta-analysis (combining the results of numerous independent studies) to assess the ability of test subjects to perceive a difference between high resolution and standard (16 bit, 44.1 or 48 kHz) audio. Eighteen published experiments for which sufficient data could be obtained were included, providing a meta-analysis that combined over 400 participants in more than 12,500 trials. Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution.

AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

Ya veréis como a estos se le sacan "peros" (ya se ha hecho hecho en otros hilos), pero al de los auriculares que nadie se atreva a ponerlo en duda.

Muy buenos ambos artículos.

Creo que es digno de llamar la atención, respecto al articulo sobre percepción del audio en alta resolución, que los resultados sobre los que versa el articulo se realizaron con mas de 12.500 ensayos y mas de cuatrocientos participantes.

Obviamente a partir ahí, ya puede empezar considerarse el estudio, y sus resultados, como algo serio desde una perspectiva científica.

Iniciado por Deboi

Claro que le importan. ¿No veis que cuando encuentra otro de la misma cuerda lo adula para que le dé likes? Incluso puede llegar a la categoría de campeón o majete si se porta bien.

aha , tienes toooda la razon del mundo como siempre en todos lo campos y en todo lo que dices , campeón!
Lo que no entiendo que haces aquí perdiendo el tiempo con tus eruditos e interminables conocimientos muy superiores al resto de los mortales y en vez de ilustrar a otros neófitos que básicamente les da "palo" buscar en google o mirar el manual, podrias estar en los laboratorios DOLBY como diseñador de algoritmos o creando patentes nuevas.
xDDDD