Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por kaos26

Quizás el problema es tuyo , como no has tenido opciones de escuchar más , te crees lo que te dice atcing , y tú el tío más feliz con 2o cojines y unas cajas de 35 euros tienes un equipo hifi mejor que la mayoría del foro.

Despierta Hemi , atcing ya no se cree ni el mismo , tiene suerte de tenerte a ti .

Lo que no comprendo es el ansia de hacer creer a los demás a toda costa y de cualquier forma que el sonido que tiene es mejor que el del resto de la población. Yo nunca he visto a nadie en ningún foro hacerlo, con independencia del precio de su equipo, sala, etc. Es un esperpento total, teniendo en cuenta además las condiciones.

Iniciado por kaos26

Confirmas lo que he escrito , tienes un salon como todos y la sala de los cojines , es una estancia para hacer tus pruebas de quita y pon y por ello puedes olvidarte totalmente de la estetica , tratandola con cojines .

Te doy la razon , tenemos que intentar mejorar la acustica de nuestras salas , el problema es que no es facil , en este caso vuestra ayuda poco o nada nos sirve , sin tener que preguntar a la mujer , yo mismo nunca inundaria mi sala de cojines o pondria las trampas que ha hecho atcing , me encanta la musica y quiero que suene lo mejor posible , sin descuidar la estetica.

Ahora el tema , que por mucho que repita tu Master , es infumable . SI A VOSOSTROS OS SOBRA CON UNAS WOXTER AL RESTO NO ,repita los millones de veces que quiera.

Iniciado por hemiutut

No confirmo nada y te vuelvo a repetir que estas confundido.
En mi comedor pongo el tratamiento cuando me apetece,supone 5 minutos y lo he dicho en infinidad de veces.
Igual que digo que con el tratamiento sigue estando muy por debajo de La Sala de los Cojines 4.0,debería ser más sobredimensionado por ser la sala más grande y tener el punto de escucha más lejano.

Yo la música la oigo por mis oidos y no por los ojos,lo que pasa que hasta que no se escucha una sala
a target neutro + o -,no se puede hacer uno la idea y darse cuenta de todo lo que se estaba perdiendo.
En mi caso con unos simples Woxter DL410 + móvil de fuente tengo un resultado que la mayoría
no podéis ni imaginar,es lo que tiene poder jugar con el tratamiento y campo cercano.

Tanto que hablas de alexcp,su sala de 35-40 metros tiene tal tratamiento sobredimensionado que la mayoría de vosotros
no podéis ni imaginar.
¿ Te crees que con la mitad de su tratamiento sonaría igual esa sala ?.
Sin ese tratamiento agresivo ni EQ potente customizable,su equipo-sala tendría un margen
de mejora muy grande.
Al menos el a fecha de hoy lo tiene muy claro.


Saludos.

hemiutut, por mucho que se lo repitas no lo va a entender

Un saludete

Iniciado por new_golf

Eso
Pero a estos pajaros no les entra en la mollera,
Yo a día de hoy bien feliz con mi equipo actual
Y no pienso acercarme el punto de escucha a 1 metro y mucho menos píllame esos juguetes

Iniciado por hemiutut

Nadie dice que no seas feliz pero si no tienes tratamiento agresivo y tu punto de escucha esta
a 3-4 o más metros,tu sala tiene un margen de mejora muy grande.
Eso es asi de claro y no le deis tantas vueltas en el cambio de componentes.
Da igual que tengas un Emotiva,etc,etc,etc.

Saludos.

Otro más de lo mismo.,.. ya puedes tener un Emotiva o un Mark Levinson... que sin sala tratada a 3/4m de las cajas no llegas ni a "medio camino" si buscas Alta Fidelidad (baja coloración/baja deformación de la información grabada). Otro tema es que busques otra cosa (similar a tu salon sin apenas tratar a casi 3m de las cajas)

Un saludete

=kaos26 Ver mensaje
Estetica es poder sentarte con tus amigos, disfrutar de una copa relajadamente y todos con los ojos abiertos sin que les sangren .

Iniciado por hemiutut

A mi me sangran los oidos si estoy en una sala sin tratamiento agresivo y punto de escucha lejano.
Espero que algún día escuches una sala de las que cito.

Saludos.

Yo tampoco puedo, cuando busco calidad de sonido, con los sistemas que suenan como si metiera la información del CD dentro de una cueva (condición que se da en sala sin tratar a 3/4m de las cajas); de hecho, si me gustara ese tipo de sonido mandaría a la porra los paneles que tengo y me pondría a 2.5/3m de las cajas (como he probado infinidad de veces entre cambios de acústica... y no duro un minuto)



Un saludete

Iniciado por Taboadax

Nadie niega las diferencias, pero como no existe una relación lineal entre las diferencias de reverberación insitu y la reproducida después de grabar es imposible hablar con criterio.

Hasta esa sala tratada suena a "cueva" en el video.

Iniciado por hemiutut

Tabo,claro que suena a cueva esa sala,pero mucho menos de los que disfrutamos de nuestros equipos
en el comedor sin tratamiento y punto de escucha lejano.

En el video he contado esto sin contar los difusores,resonadores y paneles
de primeras refléxiones de las paredes laterales y techo:

8 Corner GIK Tri-Traps ( 2 por esquina )
14 Soffit Traps
5 Monster Bass Traps detrás del punto de escucha.
2 Monster Bass Traps en la pared trasera,1 panel a cada lateral del difusor N17 Wood



Anda que teniendo todo ese tratamiento no se aprecia claramente que esa sala tiene una reverberación más alta que esta más pequeña.
Imaginad en un comedor normal lo que hay.



Saludos.

Claro hemiutut, la receta no falla nunca..- y los vídeos recogen la diferencia con suma claridad


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Pues en el coche no veo que te sangren, ni siquiera a Atcing, suendo muy mejorable, por decir algo.

Tanta sequedad os está afectando y eso que no tenéis una anecoica.

Es que el coche es tan pequeño que no hay tanta reverb. Mira que se explicó el tema hace una eternidad de páginas atrás:

Las salas cuanto más grande mayores tiempos de reverberación


Un saludete

Iniciado por kaos26

Quizás el problema es tuyo , como no has tenido opciones de escuchar más , te crees lo que te dice atcing , y tú el tío más feliz con 2o cojines y unas cajas de 35 euros tienes un equipo hifi mejor que la mayoría del foro.

Despierta Hemi , atcing ya no se cree ni el mismo , tiene suerte de tenerte a ti .

Cómo que hemiutut no tiene experiencia? si ha tenido en propiedad unas Monitor Audio Silver de columna, JBL LSR305, y tiene unas AV1, y tiene un sub Arendal... y conoce perfectamente las diferencias que había y las que hay ahora tras el cambio de acústica.



- A ver si te crees que sus vídeos suenan más parecidos al Original en todo (mayor dinámica, mayor detalle, menor coloración de sala añadida, etc) que los vídeos de sistemas de muchos ceros en salas sin tratar o menos tratadas a 3/4m de las cajas (incluso grabados todos con misma vara de medir) por arte de magia




Lo mismo con mis vídeos y con los que colgó ailoma de sus Woxter sin sub:


Woxter DL410 a pelo sin sub con fuente PC y tratamiento agresivo en sala pequeña:


Tema original:


Pedazo de sistema de Alexcp en sala mucho mayor y tratamiento incluso mas agresivo:


Si alguien no entiende el porqué de esa ridícula diferencia (ni siquiera uno suena más parecido en todo al Original que el otro... sonando ambos realmente neutros y con MUY alta calidad)... es que a estas alturas todavía no se ha enterado de la película

Y es que es un excelentísimo curro el que alexcp haya logrado ese nivel de neutralidad estando a más de 3m de las cajas (nada fácil llegar a ello)





- Además, qué dices de drivers malos en las Woxter de 35 euros pareja? .... si su THD es similar a la de unas Genelec 8020 (que cuestan 650/700 euros) en el rango útil de ambas (medidas a alrededores de 96dB/0.5m ambas)

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Video oficial.



Misma vara de medir ( Tascam DR05-V2 )
Un equipo Hifi con un Oppo 205 como fuente con Dirac si no recuerdo mal.
Deboi es tu equipo en la sala anterior.

https://vimeo.com/308464632

Ailoma con monitores activos Mackie,un pc de fuente + EqualizerAPO,tratamiento muy agresivo
y punto de escucha sobre 60-80cms.



Este video mio es de diciembre del 2018,con los Woxter DL410 sin sub
y el punto de escucha a 1.40m ( a fecha de hoy esta a 1.20m ).
Móvil Orange Gova como fuente y la app Neutrón player con 7 bandas PEQ solamente en mono.
A fecha de hoy con más tratamiento,un sub y una EQ más afinada a dicho tratamiento y a cada canal,es otro nivel
vs diciembre 2018.



Saludos.

Más claro el agua


Un saludete

hemiutut, distorsión dicen? (depederá del SPL, no?):







.... para distorsión ésto otro, muchísimo mayor y de sala (también grabado con un Samsung S4 y a distancia similar):



Un saludete

Iniciado por atcing

Es que en el coche es tan pequeño que no hay tanta reverb. Mira que se explicó el tema hace una eternidad de páginas atrás
Las salas cuanto más grande mayores tiempos de reverberación


Un saludete

No me hables como si llevara dos días en esto.

Iniciado por atcing

Hay a quienes les gusta incluso el sonido de un grupo tocando en anecoica:

https://www.youtube.com/watch?v=4CX5AkPvlEs





- como para no gustarles el reproducir señal grabada (plagada de reverb. en sí misma) a través de una sala anecoica donde se escucha hasta el más mínimo detalle de esa reverberación (o al menos, en una sala con tratamiento agresivo coloree poco a lo grabado... que es lo que algunos hemos buscado en nuestros sistemas)


Un saludete

Iniciado por hemiutut

Buenos videos al igual que el famoso del músico tocando los platiilos,cada vez que lo recordará
se hechará unas risas.

Saludos.

Pues sí


Un saludete

Iniciado por Taboadax

No me hables como si llevara dos días en esto.

Pues a veces lo pareces:

Iniciado por Taboadax

Nadie niega las diferencias, pero como no existe una relación lineal entre las diferencias de reverberación insitu y la reproducida después de grabar es imposible hablar con criterio.

Hasta esa sala tratada suena a "cueva" en el video.

Suena a cueva porque no está lo suficientemente tratada... no porque a mayor distancia se exagere la reverberación que hay "in situ" (la excusa que se está repitiendo por parte de los que no aceptáis las comparativas de los vídeos, por decir que en las salas sin tratar o con poco tratamiento a 3/4m el vídeo grabado exagera la reverb. vs la que hay "in situ")

Iniciado por atcing

Iniciado por Taboadax

Es que la sensación de reverberación no tiene nada que ver según nuestro sistema auditivo frente al captado/reproducido por un micro.

Ahí está el problema de tratar de fijar un criterio para comparar.

El que diga que una sala sin tratar grabada con micro suena igual que en directo (en lo que respecta a la reverberación) o tiene un problema de oído o de sugestión.

Y el que diga que una grabación capta más reverberación de la que había "in situ" tiene otro problema de oído o de sugestión EMHO todavía mas grave:

Eso significaría que una grabación de un directo (por ejemplo una sinfónica en un gran auditorio) tendría registrada en sí misma más reverberación de la que había "in situ" (incluso escuchada posteriormente a través de un sistema en sala anecoica). Algo que parece lo crees, pero no se da



- Es más, si además escucharas esa grabación (que según tu criterio ya tiene más reverberación de la que había "in situ" porque crees los micros captan más reverb. de la que hay) reproduciéndola en una sala sin tratar a 3/4m, todavía estás añadiendo más reverb..... luego todavía te alejas más de lo que había "in situ"






- Volvemos a los mismo, Taboadax :

reproducir señal grabada a través de una sala con tratamiento agresivo vuelve a acercarse más tanto a lo que registraron los micros del directo, como también más a lo que había "in situ"... que reproducirlo en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas


Un saludete

Si fuera como crees (y muchos repiten como papagalllos durante todo el hilo)... toda grabación de un Live incluso reproduciendo esa pista grabada posteriormente a través de un sistema de reproducción en sala anecocia sonaria con más reverb. de la que había "in situ"... y para tener algo más cercano a lo que había "in situ" (a parte de la necesidad de partir de una sala anecoica) haría famta quitar todavía más reverb. mediante software...


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues a veces lo pareces:




Suena a cueva porque no está lo suficientemente tratada... no porque a mayor distancia se exagere la reverberación que hay "in situ" (la excusa que se está repitiendo por parte de los que no aceptáis las comparativas de los vídeos, por decir que en las salas sin tratar o con poco tratamiento a 3/4m el vídeo grabado exagera la reverb. vs la que hay "in situ")








Si fuera como crees (y muchos repiten como papagalllos durante todo el hilo)... toda grabación de un Live incluso reproduciendo esa pista grabada posteriormente a través de un sistema de reproducción en sala anecocia sonaria con más reverb. de la que había "in situ"... y para tener algo más cercano a lo que había "in situ" (a parte de la necesidad de partir de una sala anecoica) haría famta quitar todavía más reverb. mediante software...


Un saludete

No te enteras de nada hombre, después dices que son los demás quienes no se enteran. Nadie ha dicho que a mayor distancia se exagere la reverb, se dice que una grabación, al menos con estas grabadoras y móviles va a exagerar la reverb en comparación con la escucha in situ, muchísimo más si la sala en la que se graba tiene un RT más alto. Por eso no sirven como referencia, no valen, es irreal.

Para papagayos ya os tenemos a vosotros, nunca he visto a nadie que se repitiera tanto. No me extraña que nadie os tome en serio, y de cada vez menos.

Iniciado por atcing

Más claro el agua


Un saludete

High End