Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Taboadax

Sigo esperando a la norma esa que regula la alta fidelidad.



A ver listo, ¿en qué parte de mi mensaje digo que la ETC está mal medida? Ilústrame.

Si se entiende hifi como la señal que quiso el ingeniero que fuera grabada no tienes ni puñetera idea de con qué RT lo hizo, así que solo puedes especular. Por eso tus absurda búsqueda del realhifi es una tontería sin pies ni cabeza.

P.D. Aún no sabes por qué las gráficas las estás interpretando mal.

Y dale... que da igual el RT con el que lo hizo (sigues sin entenderlo):

- como si lo masterizó con auriculares (con cero RT añadido... y sin ni siquiera crosstalk entre canales)... y? - o con una caja que mida tan mal como las estandarizadas Yamaha NS10... y?
- ni conocemos la extensión en graves de la caja con la que se masterizó ... y?
- ni conocemos la THD en frecuencia que llegaba a punto del ingeniero que masterizó... y?

y es que eso no es relevante... o es que te crees que cuando masterizan se guían solo por lo que escuchan en ese momento?



Lo que sí es relevante es que en la reproducción de esa señal no tienes que añadir coloraciones severas si quiere mantener Alta Fidelidad la grabación (que es lo único que tenemos... aunque sea una chapuza y este comprimida a mansalva)... y para ello, sigues sin contestar a las tres preguntas que te hice que el ayudan a reducir coloraciones notables en una sala que ayudarán a reducir en lo posible el deformar esa señal


Contéstalas en vez de trolear... para que todo el mundo lea de tu propio escrito cómo eliminar esas coloraciones que la sala puede añadir deformando la Señal Original (Alta Fidelidad):

Iniciado por atcing

- Yo te comprendo perfectamente pero sigues sin responderme punto por punto (para que todos puedan leer tu respuestas de forma bien clara, algo que tras tantas páginas de debate sabes a más de uno no le van a gustar)... aunque con lo de la anecoica ya lo dejas claro para los que sabemos de qué va


1- Sigues sin detallar para que todos lo lean por tí mismo las ventajas que tiene en la pista que te di del ITDG el escuchar en campo cercano vs a mayor distancia. Dilo claro, para que todos los que se burlan lo entiendan. A ver si al decirlo tú, tienes la suerte de que no te suelten una lindeza y además hasta te crean.



2- Di claro, para que todos los que nos leen lo entiendan, cuáles son las ventajas si se quiere obtener neutralidad (en una sala destinada a reproducir señal ya grabada) de poner paneles en las zonas de primera reflexión (y comenté es otro de los puntos importantes) para reducir las reflexiones tempranas... y además detalla porqué la absorcion es mejor elección para ello que no un reflector o un difusor.


3- Detalla también para que todos lo entiendan cuál es el tipo de panel que mejor reducen los defectos del comb filter en las zonas de primeras reflexiones.



Es muy sencillo responder de forma clara para que todo el que lea el hilo lo entienda





Qué más adelante si quieres pasamos a otros parámetros... incluido lo absurdo de medir RT (RT60) en salas de tamaño doméstico, en donde no se cumple lo de estar en "campo difuso" (indispensable para que la fórmula sabine realice un calculo correcto)




Un saludete

Un saludete

Iniciado por Taboadax

¿Dónde hay algo que diga eso?

En la wikipedia lo dice bien claro:

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original.

No hay que ser muy listo par entender por esa clara definición que cualquier modificación de la señal original es alejarse de Alta Fidelidad... y que cuanto más severa sea dicha coloracion, más te irás alejando de esa señal original

Y precisamente una sala no tratada o mal tratada a 3/4m (o más) de las cajas va a modificar la señal Original (que no es otra que la única que tenemos: la del CD... esté comprimida o no tanto, tenga registrada una buena amplitud y profundidad o suene sin planos sonoros, esté realizada en una sala reverberante o en una anecoica, tenga un equilibrio tonal "X" u otro totalmente diferente) mucho más que una sala tratada para que desde punto de escucha se deforme lo menos posible dicha señal Original



Un saludete

Iniciado por atcing

En la wikipedia lo dice bien claro:

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original.

No hay que ser muy listo par entender por esa clara definición que cualquier modificación de la señal original es alejarse de Alta Fidelidad... y que cuanto más severa sea dicha coloracion, más te irás alejando de esa señal original

Y precisamente una sala no tratada o mal tratada a 3/4m (o más) de las cajas va a modificar la señal Original (que no es otra que la única que tenemos: la del CD... esté comprimida o no tanto, tenga registrada una buena amplitud y profundidad o suene sin planos sonoros, esté realizada en una sala reverberante o en una anecoica, tenga un equilibrio tonal "X" u otro totalmente diferente) mucho más que una sala tratada para que desde punto de escucha se deforme lo menos posible dicha señal Original



Un saludete

¿ Tanto cuesta admitir que una sala sin tratamiento y punto de escucha a 3-4 o más metros es muy mejorable ?.
¿ Tanto cuesta admitir que un simple video grabado con misma vara de medir en mi comedor vs la sala de los cojines 4.0
muestra claramente las diferencias que defiendo ?.

Deboi,que sea reiterativo en mis comentarios no significa que padezca de TOC.
Gracias a Dios hasta la fecha no tengo trastorno de ansiedad caracterizado por pensamientos obsesivos,es decir,ideas fijas recurrentes y persistentes que generan inquietud,temor,ansiedad o aprensión.

Por mi parte ya no voy a hablar de este tema,eso si,seguire poniendo mas videos cuando mida otra vez y afine la EQ para
la nueva acústica que tengo a fecha de hoy,que es diferente a las últimas mediciones de julio-2019


Saludos.

Iniciado por atcing

Me parece que vamos a tener que esperar sentados

Quizá algún día entiendas que la gente normal tiene obligaciones a parte de devociones. Ya sé que no es tu caso.

Iniciado por atcing

Ni me acuerdo, ni me interesa. Lo que sí se es que en matrixhifi el multinick está prohibido y tu registro es del 2010 con un sólo mensaje escrito en el foro :

Te ha llegado la inspiración, ehh???
Los delitos de este tipo no preescriben? . Pues venga, repórtalo a matrix y que me baneen. De mientras me voy al baño a llorar un rato.

En cambio tú, sigue escribiendo en audioplanet a través del nick de hemiutut. Y no es la única vez. Ya lo hiciste con Encarni.
Para no querer saber nada de ese foro, bien que entras desde las sombras.

Iniciado por atcing

Está claro quien miente y tergiversa... normal que no hayas entendido a estas alturas eso de respetar la señal original para obtener Alta Fidelidad... que sin una acústica suficientemente neutra no se respeta... porque se modifica de forma acusada. No hay nada que modifique más la señal grabada que una sala sin tratar o mal tratada + un sistema sin EQ... que no corrijan los defectos de la interacción cajas/sala para punto de escucha

Iniciado por atcing

En la wikipedia lo dice bien claro:

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original.

A ver si te enteras porque no es que solo no tengas ni puta idea. Es que lees solo lo que quieres y le das la vuelta a tu antojo.

La Wiki no define Alta Fidelidad. Esta viene encuadrada en una normativa. Y en esa normativa no hay nada referido a la acústica de salas. Lo entiendes ya?

Y además eres tú el primero que ha hablado de la norma. Para qué? Para pasártela por el forro?

Ahora bien. Que quieres idear una normativa UNE y que incluya solo lo que se te ponga de los huevos? Pues lo llevas a un comité técnico y que te lo aprueben.
Así todos lo conoceríamos como ALTA ATCINGILIDAD.

Iniciado por atcing

Lo que tiene tela es que sigas confundiendo el reproducir música real en salas diferentes (porque un mismo grupo tocado en diferentes entornos dan un sonido bien diferente, como todo el mundo sabe) con reproducir señal grabada donde ya hay registrado el efecto de la sala....
incluido en las mezclas que no parte de una grabación Live, que de manera artificial se añade la reverberación del ángulo que al ingeniero le venga en gana con la intensidad y retardo que le venga en gana .

Esto no es discutible pero sigue sin tener nada que ver con la normativa que regula la horquilla de los parámetros de la HI-FI.

Iniciado por atcing

Me duelen hasta los adominades de tanto reír

Y me alegro un huevo por ti. La vida hay que tomarla con humor. No hay mejor terapia que la risa.

Iniciado por atcing

Sobre los filtros ya te contesté... y el porqué lo de AVf111 con su AVFilter, que tal y como te dije desde el principio y lo escribe él claramente en el mensaje de matrixhifi que parece ni leíste, sin igualar con suficiente precisión forma de curva (aunque sí pareciéndose mucho más que previo a pasar su AVFilter) fue el inicio de su sospecha... posteriormente confirmada

Iniciado por atcing

Ni ansia de AVf111...ni nada: sino que bajo blind test se comprobó que la mayoría de cajas (cuando miden con una forma de curva casi clavada para punto de escucha (más que incluso tras pasar su AVFilter) los probadores eran incapaces de demostrar dan correspondencia suficiente para eliminar acierto por azar entre a qué pistas se corresponde cada caja (mientras la THD no llegue a valores audibles)

Una mierda es lo que has contestado. Pruebas de cafelito. Es obvio que no tienes ni puta idea y por eso te amparas en esas pruebas de cafelito.

Te muestro cómo se ecualiza el grave con el ar-sxo con el único componente capaz de modificarlo, que es una bobina. Ves el ancho de banda sobre el que actúa? Además no hay forma de corregir resonancias ni valles del propio transductor y más teniendo en cuenta la difracción. Solo sirve para regular algo el baffle step. Y no en exceso por que si regulas en exceso las frecuencias más bajas sobre las que actúa, jodes las más altas y viceversa. Y además ten en cuenta también que el subgrave ni lo toca. Así que ya me contarás cómo se puede igualar a otra caja con un subgrave y grave-medio diferente.


Con el agudo, tres cuartas partes de lo mismo.

Sigo esperando una respuesta técnica.

Te pongo una cita interesantísima que después de igualar unas mismas cajas en respuesta con dos filtros, uno serie y otro paralelo, le gusta más el serie. Para que veas que todo lo que se parece en respuesta NO suena igual. Ni siquiera tú puedes discutirla.

Yo estoy en estos momentos acabando un monitor dos vías. He trabajado un filtro paralelo y en uno serie.
He conseguido respuestas practicamente iguales, salvo... que en el paralelo tengo el doble de componentes en el circuito para un corte simétrico de 18dbs. a 2 Khz.
Y en el ARSXO con 4 componentes de pequeño tamaño consigo practicamente el mismo resultado, un corte algo por encima de 2 Khz. con pendientes de unos 12dbs. en este caso.

Lo bueno es que conmutando entre uno y otro no hay color, suena mejor el último con mucha diferencia.

Pues eso.

Iniciado por atcing

Si quiero reproducir el CD DEMO de Denon grabado en sala anecoica adrede... me acercaré a mayor Alta Fidelidad:

1- escuchándolo en una sala sin tratar a 3/4m (o más) de las cajas,
2- o en campo cercano en una sala donde para punto de escucha haya corrección pasiva + activa de los defectos de la interacción cajas /sala de forma que se añada poca coloración de todo tipo?

Pues no te acercas. Porque o estás dentro de los parámetros o estás fuera. Puedes decirme esos parámetros? Como vuelvas a sacar lo de la wiki me pego un tiro.



Saludos

Iniciado por hemiutut

¿ Tanto cuesta admitir que una sala sin tratamiento y punto de escucha a 3-4 o más metros es muy mejorable ?.
¿ Tanto cuesta admitir que un simple video grabado con misma vara de medir en mi comedor vs la sala de los cojines 4.0
muestra claramente las diferencias que defiendo ?.

Deboi,que sea reiterativo en mis comentarios no significa que padezca de TOC.
Gracias a Dios hasta la fecha no tengo trastorno de ansiedad caracterizado por pensamientos obsesivos,es decir,ideas fijas recurrentes y persistentes que generan inquietud,temor,ansiedad o aprensión.

Por mi parte ya no voy a hablar de este tema,eso si,seguire poniendo mas videos cuando mida otra vez y afine la EQ para
la nueva acústica que tengo a fecha de hoy,que es diferente a las últimas mediciones de julio-2019


Saludos.

La negación del problema es característico de quien lo padece y cada nuevo post que aparece más evidente es. Yo tengo una sala muy tratada y muy seca, más que la tuya y no voy por ahí pregonando y alardeando de que es la panacea y que lo demás es una mierda. Ahora bien si quieres seguir dando espectáculo allá tú.

Iniciado por atcing

lolopop, ya que ve has entrado de nuevo y te veo tan animado... a ver si también contestas a esta otra pregunta :





- Qué tiene la THD más levantada?:



- Escuchar a 90dB una pareja de PMC Twenty 5.24 (de 5.900 euros pareja a la que falta añadir el precio del amplificador) sin sub a más de 2m de las cajas...

- o escuchar una pareja de Woxter DL410 (de 35 euros pareja amplificador incluido) cortadas con un sub
de 10" o 12" (de no más de 300 euros) entre 80-90hz a 1.1m o 1.2m de distancia?


La THD es otro de los parámetros que definen Alta Fidelidad cuando ésta llega a dar valores audibles (= que modifican audiblemente la señal original)... y no te digo ya si al primer sistema lo metemos en sala tratada + controlamos con EQ la interacción de la sala... pero al sistema de las PMC, NO... modelo de PMC que por cierto no es que mida especialmente coherente (para su precio, sus mediciones desde el punto de vista objetivo son EMHO una aberración) :


host images
https://pmc-speakers.com/sites/defau...0Sept%2017.pdf

Hay cajas de menos de 200 euros pareja que miden mucho más coherentes que esas PMC ... y tienen una impedancia mucho mejor controlada. Hasta mis antiguas PMC LB-1 Classics medían de promedio mejor.. y costaban casi un tercio que las PMC Twenty 5.24



Un saludete

Ya veo que tiene mucho interés mi respuesta acerca de esto .

Seguimos hablando de Alta Fidelidad?
De normativas debes de saber muy poco. Yo sí estoy familiarizado con normativas de otros campos por mi profesión.
No existen calidades intermedias si no se indica explícitamente. O se está dentro de la norma o se está fuera. Para un uso adecuado de lo que sea, es indiferente cómo está, si está dentro de norma. Para eso son las normativas. Y los controles de calidad se rigen exclusivamente por eso.

Dicho esto, me preguntas por las PMC Twenty 5.24
No suelo hablar de cajas por lo subjetivo del tema a no ser que me hayan impresionado o me hayan parecido un cagarro. Y en cualquier caso sigue siendo subjetivo.
Hay muchas diferencias entre tú y yo. Pero con respecto a la que nos ocupa, tú escuchas con los ojos gráficas y yo con mis oídos. Bien o mal, pero con los míos.
Aún recuerdo cómo te referías a las Adam que tuviste, como los mejores altavoces del mundo. Recuerdo que sacaste un artículo antes de tenerlas que daba a entender eso por las medidas en respuesta de frecuencia. Después vinieron muchas más. Las Trevi, que pasaron a ser las nuevas mejores cajas del mundo. Con las Beta más de lo mismo. Y ahora las Woxter.

Lo próximo qué va a ser? Un teléfono móvil al que le pondrás un subwoofer? Es que miedo me das. Ya insinuaste páginas atrás que el altavoz de Alexa sonaba en medios de cojones. Si le ponemos un sub, crees que daría el callo?

Dicho esto. Conozco esas PMC y me parecen un cagarro total. El precio disparatadísimo para el sonido que da. Aunque la construcción es intachable.
Por supuesto que hay cajas infinitamente más baratas mucho mejores.

Si alguien tiene esas PMC que no se tome a mal mi opinión. No deja de ser subjetiva.

Saludos

Iniciado por atcing

En la wikipedia lo dice bien claro:

La alta fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés hi-fi) es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original.

No hay que ser muy listo par entender por esa clara definición que cualquier modificación de la señal original es alejarse de Alta Fidelidad... y que cuanto más severa sea dicha coloracion, más te irás alejando de esa señal original

Y precisamente una sala no tratada o mal tratada a 3/4m (o más) de las cajas va a modificar la señal Original (que no es otra que la única que tenemos: la del CD... esté comprimida o no tanto, tenga registrada una buena amplitud y profundidad o suene sin planos sonoros, esté realizada en una sala reverberante o en una anecoica, tenga un equilibrio tonal "X" u otro totalmente diferente) mucho más que una sala tratada para que desde punto de escucha se deforme lo menos posible dicha señal Original



Un saludete

No hay que ser muy listo para ver que manipulas e interpretas todo a tu antojo y conveniencia, da igual lo que sea. Por eso nadie ya se puede fiar ni un pelo de lo que dices.

¿Dónde está la norma que diga que para la alta fidelidad se tiene que escuchar en determinadas condiciones? No la hay, por lo tanto todo lo que afirmas no es nada más que espuma saliendo de tu boca.

Iniciado por lolopop

Quizá algún día entiendas que la gente normal tiene obligaciones a parte de devociones. Ya sé que no es tu caso.


Te ha llegado la inspiración, ehh???
Pues venga, repórtalo a matrix y que me baneen. De mientras me voy al baño a llorar un rato.






A ver si te enteras porque no es que solo no tengas ni puta idea. Es que lees solo lo que quieres y le das la vuelta a tu antojo.

La Wiki no define Alta Fidelidad. Esta viene encuadrada en una normativa. Y en esa normativa no hay nada referido a la acústica de salas. Lo entiendes ya?

Y además eres tú el primero que ha hablado de la norma. Para qué? Para pasártela por el forro?
Ahora bien. Que quieres idear una normativa UNE y que incluya solo lo que se te ponga de los huevos? Pues lo llevas a un comité técnico y que te lo aprueben.
Así todos lo conoceríamos como ALTA ATCINGIDAD.




Esto no es discutible pero sigue sin tener nada que ver con la normativa que regula la horquilla de los parámetros de la HI-FI.


Y me alegro un huevo por ti. La vida hay que tomarla con humor. No hay mejor terapia que la risa.




Una mierda es lo que has contestado. Pruebas de cafelito. Es obvio que no tienes ni puta idea y por eso te amparas en esas pruebas de cafelito.

Te muestro cómo se ecualiza el grave con el ar-sxo con el único componente capaz de modificarlo, que es una bobina. Ves el ancho de banda sobre el que actúa? Además no hay forma de corregir resonancias ni valles del propio transductor y más teniendo en cuenta la difracción. Solo sirve para regular algo el baffle step. Y no en exceso por que si regulas en exceso las frecuencias más bajas sobre las que actúa, jodes las más altas y viceversa. Y además ten en cuenta también que el subgrave ni lo toca. Así que ya me contarás cómo se puede igualar a otra caja con un subgrave y grave-medio diferente.


Con el agudo, tres cuartas partes de lo mismo.

Sigo esperando una respuesta técnica.

Te pongo una cita interesantísima que después de igualar unas mismas cajas en respuesta con dos filtros, uno serie y otro paralelo, le gusta más el serie. Para que veas que todo lo que se parece en respuesta NO suena igual. Ni siquiera tú puedes discutirla.

Pues eso.



Pues no te acercas. Porque o estás dentro de los parámetros o estás fuera. Puedes decirme esos parámetros? Como vuelvas a sacar lo de la wiki me pego un tiro.



Saludos

Lo que yo te digo: que no es dado ni una. Es lo que tiene que no te enteres de nada porque no sabes nada... y que solo entres a trolear. Normal que no dieras tampoco una en el blind tets donde Yosem al menos apreció que tú no ni en dos intentos (te ganaste el mismo "Golden Sorderas" que el resto, tú por parte doble). Eso sí que me hace gracia...

Ya me gustaría haberte visto a ti en un Molingordo a ver si eras capaz de demostrar dabas sufíciente repetibilidad tras blind test a una de las cajas tras pasarlas por AVFilter (y aunque no te enteras desde el primer mensaje ya te he dicho que la forma de curva resultante no es clavada... el propio avf111 lo dice... y aún así sí eran lo suficiente como para los probadores no decantarse con suficiente repetibilidad por una u otra caja...ya que su AVFilter tenía los componentes internos necesarios para realizar infinidad de combinaciones. Y es que en esas pruebas con al AVFilter no se buscaba si sonaban o no indistinguibles... sino que se sabía que ya habías diferencias frecuenciales como para que no sonaran clavadas solo por eso (que no te eneteras!) pero nadie demostraba se decantaba con suficiente repetibilidad cada pista se correspondía a la misma caja... luego no era capaz de diferenciar una mejor de otra peor podías no había matices, ni dinámica, ni ningún esoterismo audiófilo que le hiciera diferenciarlas como para dar dicha correspondencia .

Ahora sí o tampoco?


- Es curioso que hasta me lo pongas el ejemplo gráfico de lo que te dije desde el primer mensaje que ya sabia (hasta avf111 lo dice en ese hilo que parece sigues leyendo en diagonal) para decirme que no lo sé


Eso fue el principio del todas las cajas pueden sonar igualas... siempre que las queramos hacer sonar igual" de AVf111... y que más adelante con EQ más potentes en igual curvas se fue corroborando






Un saludete

En cada post , le dices a alguien que no se entera .

Tan listo eres ? para tratarnos asi al resto , minimo tendras algun premio nobel .

Iniciado por kaos26

Tan listo eres ?

Obviamente no. Pero independientemente de eso, lo peor es que se ridiculiza a sí mismo sin darse cuenta. Eso es lo grave.

Saludos

No hay mayor troleo en este hilo que el del propio autor. No sé cómo se puede llegar a tener la cabeza tan cuadrada. Cualquier cosa le sirve para discutir, cualquiera, incluso si hay que inventarselas o mentir descaradamente para ello. Después piensa que poniendo unos vídeos o unos copy-paste ya hay que darle la razón y si no estás de acuerdo te dice que no lo entiendes y lo vuelve a repetir, no acepta que se opine diferente para él todo es blanco o negro. Un cabeza cuadrada en toda regla.

Es tan absurdo y estúpido el tema de "más o menos alta fidelidad" que a veces hasta da vergüenza. Después dice que cada uno tiene sus gustos pero claro los suyos son superiores y dice que los demás no tienen que avergonzarse porque les guste algo distinto. Prepotencia total,.

Iniciado por kaos26

En cada post , le dices a alguien que no se entera .

Tan listo eres ? para tratarnos asi al resto , minimo tendras algun premio nobel .

Es como el mentiroso, que siempre dice que no miente. Está claro quién es el que no se entera él mismo se delata continuamente.

Iniciado por lolopop

Obviamente no. Pero independientemente de eso, lo peor es que se ridiculiza a sí mismo sin darse cuenta. Eso es lo grave.

Saludos

Ahí está. No es consciente de su propio ridículo y va a más.

Iniciado por lolopop

Ya veo que tiene mucho interés mi respuesta acerca de esto .

Seguimos hablando de Alta Fidelidad?
De normativas debes de saber muy poco. Yo sí estoy familiarizado con normativas de otros campos por mi profesión.
No existen calidades intermedias si no se indica explícitamente. O se está dentro de la norma o se está fuera. Para un uso adecuado de lo que sea, es indiferente cómo está, si está dentro de norma. Para eso son las normativas. Y los controles de calidad se rigen exclusivamente por eso.

Dicho esto, me preguntas por las PMC Twenty 5.24
No suelo hablar de cajas por lo subjetivo del tema a no ser que me hayan impresionado o me hayan parecido un cagarro. Y en cualquier caso sigue siendo subjetivo.
Hay muchas diferencias entre tú y yo. Pero con respecto a la que nos ocupa, tú escuchas con los ojos gráficas y yo con mis oídos. Bien o mal, pero con los míos
Aún recuerdo cómo te referías a las Adam que tuviste, como los mejores altavoces del mundo. Recuerdo que sacaste un artículo antes de tenerlas que daba a entender eso por las medidas en respuesta de frecuencia. Después vinieron muchas más. Las Trevi, que pasaron a ser las nuevas mejores cajas del mundo. Con las Beta más de lo mismo. Y ahora las Woxter.

Lo próximo qué va a ser? Un teléfono móvil al que le pondrás un subwoofer? Es que miedo me das. Ya insinuaste páginas atrás que el altavoz de Alexa sonaba en medios de cojones. Si le ponemos un sub, crees que daría el callo?

Dicho esto. Conozco esas PMC y me parecen un cagarro total. El precio disparatadísimo para el sonido que da. Aunque la construcción es intachable.
Por supuesto que hay cajas infinitamente más baratas mucho mejores.

Si alguien tiene esas PMC que no se tome a mal mi opinión. No deja de ser subjetiva.

Saludos

Yo nunca he dicho que esas cajas sean las mejores del mundo (otra mentira que te sacas de la manga ... ni siquiera en mis tiempos más pitufos)... pero sí que cuando creía en cierta diferecia de matices no ecualizables las gráficas mandaban (incluida la dispersión, que por cierto en las Trevi AV450 era excelente).



Y no hombre, que las Trevi vinieron mucho antes que las Adam... que al igual que con lo de Avf111 tienes la picha hecha un lío.

Precisamente desde que ya no creo en esas diferencias más de matices una ves se iguala forma de curva (y ahí es donde Avf111 tenía toda la razón), casi todas las cajas o sistemas 2.X cumplen mientras que la THD no se dispare a valores audibles al SPL que uno necesite (se llame Adam, beta20, Trevi, o Woxter, Atc, ...)







Sigues sin responderme de forma clara sobre lo que te pregunté:

Iniciado por atcing

lolopop, ya que ve has entrado de nuevo y te veo tan animado... a ver si también contestas a esta otra pregunta :





- Qué tiene la THD más levantada?:



- Escuchar a 90dB una pareja de PMC Twenty 5.24 (de 5.900 euros pareja a la que falta añadir el precio del amplificador) sin sub a más de 2m de las cajas...

- o escuchar una pareja de Woxter DL410 (de 35 euros pareja amplificador incluido) cortadas con un sub
de 10" o 12" (de no más de 300 euros) entre 80-90hz a 1.1m o 1.2m de distancia?


La THD es otro de los parámetros que definen Alta Fidelidad cuando ésta llega a dar valores audibles (= que modifican audiblemente la señal original)... y no te digo ya si al primer sistema lo metemos en sala tratada + controlamos con EQ la interacción de la sala... pero al sistema de las PMC, NO... modelo de PMC que por cierto no es que mida especialmente coherente (para su precio, sus mediciones desde el punto de vista objetivo son EMHO una aberración) :


host images
https://pmc-speakers.com/sites/defau...0Sept%2017.pdf

Hay cajas de menos de 200 euros pareja que miden mucho más coherentes que esas PMC ... y tienen una impedancia mucho mejor controlada. Hasta mis antiguas PMC LB-1 Classics medían de promedio mejor.. y costaban casi un tercio que las PMC Twenty 5.24



Un saludete

Si es bien sencillo de responder... al menos si tienes un poco de idea sobre el tema

Y no hombre... los que comparamos bajo blind test no escuchamos la gráficas, ni siquiera escuchamos con la vista (como otros en sus pruebas de cafelito)... lo hacemos solo con nuestros propios oídos (en eso veo que tampoco te enteras) .



- Me alegro de que al menos sí sepas que esas PMC tiene un churro de rendimiento para su precio... por algo se empieza...


Un saludete