¿Para cuándo el salto al 8k?

Iniciado por NeoZ

Comentar el 8k? Por supuesto, pero supongo que se puede hacer desde un punto de vista crítico? O sólo se puede aplaudir?

Perdona, pero es que siempre estamos con lo mismo. Que no se distingue la resolución a un palmo de la pantalla (la 4K tampoco), que no hay contenidos (si están apareciendo ahora las cámaras 8K, como va haber contenidos 8k nativos), que no tenemos sitio para pantallas de 80" pulgadas o más, que van a costar un ojo de la cara (con el tiempo bajarán ambas)... A día de hoy es verdad. Pero solo nos fijamos en las pegas. Y la evolución que supone el salto en imagen o los contenidos que vendrán en unos años no importan? A mi me emocionan.


Mira que pantallaco para ir salivando. 10K res, es decir 8K en formato 2.35 a 1. Y por cierto en formato ultrapanorámico, no ocupa tanto.

Iniciado por HDR

Perdona, pero es que siempre estamos con lo mismo. Que no se distingue la resolución a un palmo de la pantalla (la 4K tampoco), que no hay contenidos (si están apareciendo ahora las cámaras 8K, como va haber contenidos 8k nativos), que no tenemos sitio para pantallas de 80" pulgadas o más, que van a costar un ojo de la cara (con el tiempo bajarán ambas)... A día de hoy es verdad. Pero solo nos fijamos en las pegas. Y la evolución que supone el salto en imagen o los contenidos que vendrán en unos años no importan? A mi me emocionan.


Mira que pantallaco para ir salivando. 10K res, es decir 8K en formato 2.35 a 1. Y por cierto en formato ultrapanorámico, no ocupa tanto.

Pero es que tu te obnubilas con esas "supuestas" mejoras que traerán, pero aparte de un panel con resolución 8k no hay ninguna cosa más que haga pensar que ese salto nos aporte nada, al menos actualmente.

Tu mismo dices que ya cuesta diferenciar ese extra de resolución en 4k con lo cual lo normal es que aún sea más irrelevante en 8k. Y si hay más "pegas" que cosas buenas también hay que decirlo, sino la gente se monta películas para no dormir donde todo lo que esté por debajo de 8k es prehistórico, hay que ver las innovaciones con cautela, sino pasa lo mismo que con los LCD LED, que llevan 15 años diciéndonos que este año si han conseguido la calidad de imagen perfecta.....

Perdonad que me meta en la discusión, pero estáis pasando por alto algo importante y es que no se trata de una mera mejora de la resolución, si no que ya encontrarán como sacarle partido para venderlo y por lo tanto, algún día las tendremos que comprar, por que excepto en tamaño, el resto saben ingeniárselas para hacer que sea necesario y por lo tanto que se venda. Por ejemplo, una conexión de 600Mbps o más sirve sobretodo para usar más conexión a la hora de reproducir, lo que permitiría reproducir hasta en 4k sin problemas y como hay apps en las tv, se necesitaría una tv y para usarla, no solo necesitarás poder ver canales 4k (más tecnología), si no un reproductor BD4K, lo que conlleva hacer una nueva colección y por último videoconsola 4k.

Con esto quiero decir que ya encontrará el modo de crear la cadena del 8k, además de que las películas se hacen en resoluciones mayores al fullHD y hay unas pocas que podrían ponerse en 5k y 6k. Luego como siempre sería cosa de que las nuevas películas se hagan en al menos 5k. Con eso ya tienen con que alimentar a la bestia. Y no olvidemos la realidad virtual la cual puede ir a 4k en cada ojo, lo cual sería 8k.

¿600mbps?. Pero si los UHD BD en formato físico no llegan ni a 100mbps, hombre!. Si diesen esa calidad vía Streaming (100mbps), se cepillaban el formato físico ipso-facto!!!. A día de hoy, lo máximo que dan son 20mb o así (4K Dolby Vision a través de Netflix)

La RV es de lo poco que sí merecería la pena, porque es OTRO CONCEPTO, no tiene nada que ver con los contenidos audiovisuales normales.

Iniciado por alexpotterweb

Perdonad que me meta en la discusión, pero estáis pasando por alto algo importante y es que no se trata de una mera mejora de la resolución, si no que ya encontrarán como sacarle partido para venderlo y por lo tanto, algún día las tendremos que comprar, por que excepto en tamaño, el resto saben ingeniárselas para hacer que sea necesario y por lo tanto que se venda. Por ejemplo, una conexión de 600Mbps o más sirve sobretodo para usar más conexión a la hora de reproducir, lo que permitiría reproducir hasta en 4k sin problemas y como hay apps en las tv, se necesitaría una tv y para usarla, no solo necesitarás poder ver canales 4k (más tecnología), si no un reproductor BD4K, lo que conlleva hacer una nueva colección y por último videoconsola 4k.

Con esto quiero decir que ya encontrará el modo de crear la cadena del 8k, además de que las películas se hacen en resoluciones mayores al fullHD y hay unas pocas que podrían ponerse en 5k y 6k. Luego como siempre sería cosa de que las nuevas películas se hagan en al menos 5k. Con eso ya tienen con que alimentar a la bestia. Y no olvidemos la realidad virtual la cual puede ir a 4k en cada ojo, lo cual sería 8k.

No dudo que nos "venderán" el 8k, pero actualmente sigo sin verle nada que pueda hacer pensar que las mejoras que el futuro BD8k lleve hagan sombra al bd4k actual. Si el anzuelo es la resolución creo que habrá muchos que se llevarán una decepción.

Iniciado por actpower

¿600mbps?. Pero si los UHD BD en formato físico no llegan ni a 100mbps, hombre!. Si diesen esa calidad vía Streaming (100mbps), se cepillaban el formato físico ipso-facto!!!. A día de hoy, lo máximo que dan son 20mb o así (4K Dolby Vision a través de Netflix)

La RV es de lo poco que sí merecería la pena, porque es OTRO CONCEPTO, no tiene nada que ver con los contenidos audiovisuales normales.

Prueba a ver un vídeo de youtube, mira las estadísticas para nerds y mira a que velocidad te va bien, por que yo lo he probado y desde 45-90Mbps va bien para hasta 1080p/60fps de hasta 15 min, así que no tengo ninguna duda que para un video 4k de mas de 45 minutos, tendría que ir a 300Mbps sin bajar y muy posiblemente el limite para reproducir sea 150Mbps o eso creo.

En Netflix las películas en 4k Dolby Vision se reproducen sin problemas a 15 mbps. Para eso usan sus algoritmos de compresión. En iTunes con la AppleTV 4k, las velocidades son algo mayores, y se pueden alcanzar los 30-35 mbps. En youtube, los videos 4k hdr, usando esas estadísticas para nerds, son todavía más altas, y yo he visto picos de más de 90 mbps.

La calidad que percibo, es más alta todavía en el formato físico Bluray 4k UHD. Pero la AppleTV 4k está ya muy cerca, desde mi punto de vista.

Iniciado por alexpotterweb

Prueba a ver un vídeo de youtube, mira las estadísticas para nerds y mira a que velocidad te va bien, por que yo lo he probado y desde 45-90Mbps va bien para hasta 1080p/60fps de hasta 15 min, así que no tengo ninguna duda que para un video 4k de mas de 45 minutos, tendría que ir a 300Mbps sin bajar y muy posiblemente el limite para reproducir sea 150Mbps o eso creo.

El Bitrate de youtube para 4K es de 21Mb, no se de donde sacas tú lo de 45-90mbps...Estos son los bitrates de Youtube según el tipo de vídeo y resolución:

WEBM VP9 CODEC
0- Youtube compresses to 4320p (8K) (7680×4320) with a bit rate 21.2 Mbps
1- Youtube compresses to 2160p (4K) (3840×2160) with a bit rate 17.3 Mbps

2- Youtube compresses to (2K) 1440p (2560×1440) with a bit rate 8.589 Mbps

3- Youtube compresses 1080p (1920×1080) with a bit rate 2.567 Mbps

4- Youtube compresses to 720p (1280×720) with a bit rate 1.468 Mbps
5- Youtube compresses to 480p (854×480) with a bit rate 0.727 Mbps

6- Youtube compresses to 360p (640×360) with a bit rate 0.373 Mbps

7- Youtube compresses 240p (426×240) with a bit rate 0.157 Mbps

8- Youtube compresses to 144p (256×144) with a bit rate 0.085 Mbps




MP4 H264 CODEC

0- Youtube compresses to 4320p (8K) (7680×4320) with a bit rate 78.4 Mbps
1- Youtube compresses to 2160p (4K) (3840×2160) with a bit rate 23.1 Mbps

2- Youtube compresses to (2K) 1440p (2560×1440) with a bit rate 10.4 Mbps

3- Youtube compresses 1080p (1920×1080) with a bit rate 2.309 Mbps

4- Youtube compresses to 720p (1280×720) with a bit rate 1.378 Mbps
5- Youtube compresses to 480p (854×480) with a bit rate 1.155 Mbps

6- Youtube compresses to 360p (640×360) with a bit rate 0.525 Mbps

7- Youtube compresses 240p (426×240) with a bit rate 0.242 Mbps

8- Youtube compresses to 144p (256×144) with a bit rate 0.109 Mbps




8K VP9 vs H264 bitrate comparison = 21.2Mbps VP9 vs 78.4 Mbps H264
4K VP9 vs H264 bitrate comparison = 17.3Mbps VP9 vs 23.1 Mbps H264
2K VP9 vs H264 bitrate comparison = 8.5 Mbps VP9 vs 10.4 Mbps H264
1080p VP9 vs H264 bitrate comparison = 2.5 Mbps VP9 vs 2.3 Mbps H264
720p VP9 vs H264 bitrate comparison = 1.4 Mbps VP9 vs 1.3 Mbps H264

Lo de las estadísticas para "nerds" no es muy fiable, eh?. Descarga cualquiera de los vídeos y analizalo como debe ser. Porque según tu teoría, entonces la calidad de Youtube superaría con muchísimo la de los discos físicos, y eso es incorrecto.

Parece mentira que viváis en un mercado capitalista donde prima el consumo.

Cuando la industria quiera, y en eso no podremos hacer nada, inundarán los comercios con TV 8k y dejarán prácticamente de fabricarse los 4k.
Ayer estuve un rato en ECI Plaza Cataluña, tienen una buena planta dedicada a tv gran formato. Comentando con un comercial sobre OLED C7V en 65", 4K por supuesto, no recomendaba ninguna TV para ver TV. Qué paradoja. Nos venden buenas TV para no poder ver TV.

Solo apta para ver contenidos de calidad, Netflix 4k y Bluray o .mkv de 30 Gb o más a 1080p. Todo lo que baja de eso, olvídate literalmente me dijo.
Pudimos ver un rato diferentes canales TDT HD/SD (curiosamente es el de los pocos sitios que tenían antena y no solo demos 4k) y francamente las cadenas HD daban pena (2 - 2,5 m de visionado) y las SD, ya para llorar.

Hay un % muy alto de la población de nuestro país, que su consumo es mayoritario TDT y aunque poco a poco, las plataformas tipo Netflix, Amazon van tomando protagonismo, siguen siendo minoría.

En casa yo consumo 50% aprox, y seguramente poco a poco se vaya alejando del consumo TDT pero hoy o hoy, sigue siendo así.

El mercado no va a parar de avanzar por mucho que alguien grite que pare. Seguirán creando productos que no necesitamos ni queremos, y nos obligarán a cambiar 100 veces porque decidirán dejar de lado lo que dos años atrás decían que era "lo más".

Eso no significa que la industria del audiovisual le tenga que bailar el agua a los fabricantes de televisores. A veces olvidamos que son dos mundos absolutamente diferentes (muy radicalmente diferentes) pero que se necesitan el uno y el otro.

Es decir, llevamos unos cuantos años teniendo cámaras 4K. Antes incluso que la proliferación de televisores y su "boom" (artificialmente creado por los fabricantes, desplazando los 1080P y favoreciendo los 4K aunque la gente solo vea TDT SD), y sin embargo, la generación de contenidos sigue siendo 1080P mayoritariamente. Esto es un hecho irrefutable y quien no lo quiera entender, pues que no lo entienda.

Que sí, que ahora ya los contenidos 4K empiezan a tener peso, y gran parte de ello viene de la mano de HDR (que es realmente la gran mejora, no la resolución de los cojones), pero que si analizas el mercado DE VERDAD, te das cuenta de que la base de usuarios sigue siendo inmensamente mayoritaria 1080P.

Y esas hostias con la realidad yo las tengo contínuamente. Yo puedo ofrecer 4K en mis servicios...pues en un año, igual dos clientes me lo piden. DOS de CIENTOS. Para ellos, incluso el Bluray es "ciencia ficción" en muchos casos (sobre todo cuando son productos para venta a consumidor).

Yo puedo vender la moto que quiera, pero el mercado es el que es. Ojalá pudiese decir lo contrario.

Que me parece muy bien tener "ilusión" por el 8K y todas esas mandangas. Pero es eso. Mandangas. No hay nada de realidad en eso. Solo Japón se mete en esos jardines porque van a su bola y ellos tienen otro mundo, SU mundo. Por supuesto, si quieren contenidos 8K para su mercado, pues se les hace.

Pero no verás una peli de Hollywood en 8K en muchos, muchos años. Y si no al tiempo.

No estaría bien configurada la C7, o la señal de antena tendría algún problema.

En mi experiencia, los canales HD de la TDT se ven bien en 4k, especialmente los que emiten en contenido HD nativo, claro. Y los canales SD, pues decentemente. Incluso en una Sony 4k de 75" a 3 metros del aparato. Claro, no es para tirar cohetes, pero tampoco lo eran ya en un FullHD. La calidad de la emisión SD es la que es, y para verla en un televisor, no haría falta ni un HD Ready. Lo mejor, un Trinitron de los cabezones de tubo, o un plasma de primera generación.

Pero el mercado necesita, por alguna razón o simplemente por la fuerza de la costumbre, presentar novedades casi cada año. Y el 8k, lo tenemos a la vuelta de la esquina. Seguramente, su despegue comercial sea para los Juegos de Tokyo.

Pues yo espero que no tengan mucha prisa por extender el 8K y que den unos años más de reinado al 4K. Yo sigo con una tele Full HD, de hecho; daré el salto a una 4K en los próximos meses.

En Carrefour hay un Samsung de 65" por 999e,4k.
Han bajado mucho.
Yo estoy mirando, 55 o 65

Iniciado por Hollenius

En Carrefour hay un Samsung de 65" por 999e,4k.
Han bajado mucho.
Yo estoy mirando, 55 o 65

4k a precios bajos hay muchas, que además den calidad de imagen... ya no tantas. Y si vamos a OLED aún es peor, no encuentras 55" por menos de 1800€.