Detenidos por fotocopiar más 1300 libros en formato PDF

No olvidéis que estamos hablando de unos que tras fotocopiar los libros "se hacían de oro". Si los estuvieran regalando, me parecería mal el tema de la detención y demás, pero si se están lucrando.... ya no lo veo tan claro.

Lucrarse con la piratería está mal, aunque es un mal super extendido en nuestra sociedad y entorno, ya lo asumimos como "algo normal", por desgracia. Es casi imposible abstraerse de la tentación de conseguir material ilegal, pero almenos si se consigue ese material, no te lucres encima de que "lo robas" al propietario.

Curtis, totalmente de acuerdo contigo, me encanta el tema y opino igual, es una falta de respeto y un descaro como se maneja el tema. Dice "recibían unos inmensos beneficios sin apenas hacer nada", jodo, sabe alguien el currazo que da fotocopiar un libro de 150 páginas nada más? Fácilmente te dejas las pupilas escaneando y escaneando.
Por otra parte es insólito el tema de la ley de derechos de autor, por que tiene que seguir cobrando alguien que ya cobró por algo que hizo? Por qué el artista tiene que seguir cobrando por eso y sin embargo el albañil que hizo una acera (por ejemplo) cobró una vez (y además una miseria comparado con lo que cobra cualquiera afiliado a la SGAE) y no cobra cada vez que alguien pasa por su acera? Verdad que sería algo que todos se llevarían las manos a la cabeza y dirían que es absurdo? Y por que un cantante si tiene que seguir cobrando por algo que ya cobró?
Pues la cuestion es que esta claro que mueve muchísimo dinero fácil y gratis, y mucha gente lista se lucra a costa de eso, como cantantes que viven como reyes sin currar nunca, por sólo sacar un disquito de basura al año, que con dos días o en una semanita de medio curro lo tienes hecho. Ellos y todos los que tienen que ver con el tema se frotan las manos y a recoger pasta con palas, la ley los respalda y el dinero viene de todos sitios, gratis casi y de la nada sale.
Y el currito a seguir currando, doblando el espinazo ocho horas diarias para cobrar una basura que no te da ni para llegar a medio mes, y eso es el que tenga suerte, que a día de hoy la cosa esta chunguita...

Yo no voy a entrar en si la SGAE roba o no, por que eso ya está bastante claro.
En cuanto al tema de la metáfora del albañil y la acera, no estamos hablando de si se han "inventado" un tipo de acera nueva y que otros la estén copiando.
En cuanto a fotocopiar un libro, no quiero imaginar que ese libro lo hubiera escrito yo a base de investigación, recopilación de datos, análisis, largas horas de biblioteca, etc., y tras pagar a la editorial e imprenta para publicar unos pocos cientos de ejemplares, para que unos "listos" compren un ejemplar, le arranquen las tapas y el lomo, lo descosan, y lo metan en un escaner con cargador automático de hojas y con un programita hagan un pdf automático sin mover un dedo más (de verdad creíais que lo escaneaban hoja a hoja? en el siglo XXI? Una impresora multifunción con cargador de papel cuesta menos de 200€). Si yo fuera el autor de ese libro, no me haría ninguna gracia.

No he escrito nada desde el instituto, pero conozco a escritores por mi trabajo, y se como trabajan, y cuanto trabajan. Algunos cobran menos que el albañil.

Vivir sin trabajar es la aspiraciôn máxima del 99% del planeta. Y si es del trabajo de otros, el 300%.

La inmensa mayoría de los músicos no consiguen vivir de la música. Que unos pocos estén obscenamente forrados sólo implica que, como el conjunto del sistema capitalista, esto es una estafa piramidal. Ni te digo con otras profesiones que creemos bien pagadas como médicos, arquitectos, etc.

Casi todas las editoriales que conozco las pasan canutas para poder pagar nóminas. Es muy difícil decidir cuánto estas dispuesto a perder cada vez que sacas un libro; con la mayor parte de ellos el stock sin vender se come el margen.

Yo creo mucho en el promedio. "Picoteo" mucho en el lado oscuro, pero lo que me gusta lo compro.

Vender fotocopias de manuales al lado del original, me parece mal.
Conseguir el manual que tiré de un aparato, o que me interese comprar, me parece bien. Que pueda bajarme un manual o un libro que probablemente no lea, me parece bien. Pero es que si me gusta probablemente compre una copia legal en Kindle para regalarle a alguien...

Yo lo veo de forma sistémica, y el problema es que el sistema está montado de forma perversa.

Me explico. Los derechos de autor, las patentes, concesiones, etc, no son más que privilegios otorgados por el estado para crear monopolios legales. Es parecido a cuando en la edad media unos pocos privilegiados eran los "propietarios" de todas las tierras concedidas por el Rey, y el resto de la población no les quedaba otra que trabajar para ellos. Por cierto, que esto ya venía del imperio romano, con los patricios poseyendo todas las propiedades (se nota que tengo dos niños y que me está tocando volver a hacer toda la primaria, secundaria y bachilletaro, ayudándoles a estudiar). En aquellos tiempos, si no cumplias las normas, venían y te mataban. Ahora sólo te encierran.

La perversión del sistema viene por su caracter restrictivo. Cuando alguien tiene el monopolio de algo, lo que está haciendo es que una cosa que podría ser abundante, la convierte en escasa, y con ello aumenta su valor. En el libro, "El economista camuflado" explica muy bien este concepto. Muchos negocios están basados en crear una escasez artificial y restringir la entrada a nuevos participantes.

Además, hay productos que tienen un coste inicial más o menos elevado, pero que a partir de su amortización, su fabricación puede ser infinita y a coste cercano a cero, como las copias digitales de una película, libro o canción. Un ejemplo exagerado serían la fabricación de procesadores, donde Intel, por ejemplo, tiene un coste muy elevado, de muchos millones de dólares, para el desarrollo de un nuevo microprocesador, pero una vez amortizado, el coste de cada nueva unidad es rídículo. Yo recientemente he comprado un Intel i5-4570 a 150€ cuando es probable que su coste de fabricación sea de 5 euros, si es que llega. Si nos pudieramos fabricar nuestro propio procesador open source, otro gallo cantaría. Creo que muchos tienen miedo a las nuevas impresoras 3D que te permiten fabricar cualquier pieza que si la vas a comprar te sale por un ojo de la cara. El otro día se me rompió una pequeña cosa, y me decían que tenía que comprar una pieza mucho mayor que la contenía, a precio carísimo, claro.

Hasta aquí las quejas. Ahora una posible solución.

Una opción sería cambiar el sistema malo y caduco, eliminando las restricciones, para que otros participantes puedan entrar, pero que además los actuales participantes salieran beneficiados.

Por ejemplo, en el caso de este hilo, si los vendedores de libros piratas hubieran podido ir a los creadores de los libros o editoriales y simplemente decirles: Oye, me voy a poner a vender libros en las universidades, me voy a encargar de todo, no os voy a generar ningún coste, y os voy a pagar un % razonable por cada libro vendido. Y además, no os podéis negar, ni me podéis dar con las puertas en la narices, porque estáis obligados a permitir entrar a los innovadores.

Creo que la clave para hacer un buen reparto del negocio consiste en centrarse en toda la cadena de valor, es decir, todos los que participan en el negocio, y que se reparta un % a cada participante según su contribución. Esto evitaría la concentración de poder (cómo pasa en los centros comerciales que monopolizan la cadena de valor y se quedan la mayoría de los beneficios, esquilmando a los agricultores) y además permitiría la entrada de nuevos participantes, que además, con sistemas innovavadores abrirían nuevos mercados y generarían mayores ingresos. Sinceramente, creo que somos demasiados haciendo exactamente lo mismo y la clave está en la super-especialización (es decir, ser muy buenos al algo muy concreto).

Por supuesto, todo esto es muy genérico. El diablo está en los detalles, y cada negocio se tendría que analizar por separado.

Otros ejemplos serían cuando una empresa compra una manantial de agua y lo convierte en una embotelladora de agua privada. O cuando los agricultores destrullen millones de kilos de un vegetal, porque han tenido una buena temporada y la abundancia hace que baje de precio (un caso triste donde la excasez aumenta el valor, aunque irracionalmente hay muchos millones de personas muriendo de hambre). O el actual caso de los taxistas comentado en este blog, y que comprendo porque tengo varios amigos del sector que lo están pasando muy mal, aunque creo que la solución va por llegar a acuerdos, porque la innovación es imparable. Y ya no me quiero meter con el obsoleto (por no decir cosas más gordas) sistema político, porque sino no acabamos.

Vaya, que tal como dijo Heráclito, hace un porrón de tiempo (nada más y nada menos que 500 años antes de Cristo), "Lo único permanente es el cambio", y creo que no sólo no nos toca más remedio que adaptarnos y cambiar con él, sino que deberíamos impulsarlo y hacer evolucionar a tantísimos sistemas malos y caducos que tenemos a nuestro alrededor.

Como ya os tengo acostumbrado con mis tocho-posts, seguro que me perdonáis toda esta parrafada, jeje.

Saludos.

Iniciado por petatester

No olvidéis que estamos hablando de unos que tras fotocopiar los libros "se hacían de oro". Si los estuvieran regalando, me parecería mal el tema de la detención y demás, pero si se están lucrando.... ya no lo veo tan claro.

¿Pero y eso que tiene que ver con la supuesta propiedad intelectual?.
Repito que el único reproche que veo es en efecto que estaban realizando (como otras muchas muy consentidas y nada perseguidas) una actividad de economía sumergida. Y vuelvo a incidir en que se trata de libros de conocimientos que supongo no serán exclusivos (los conocimientos) de ni siquiera quien se molesta en hacer el compendio. Pero vayamos más allá en el absurdo, pongamos que el autor de ese texto (por cierto, nadie ve reprochable que algunos profesores IMPONGAN sus propios textos) lo lee ante 100 alumnos que toman apuntes o que incluso lo pueden grabar ¿es eso un atentado a la propiedad intelectual? ... pongamos que soy un fiera y tomo apuntes como Dios y hago un compendio (como antes lo ha hecho cualquier profesor) cojonudo y vendo mis apuntes ... ¿es eso otro delito? ... ¿sería un delito que alguien a su vez hiciera fotocopia de mis apuntes de las notas tomadas de no se quien? ... venga ya. En todo caso e insisto, sería reprochable tener una actividad económica en negro.

Pero voy más allá, es indecente que si yo tengo un disco no pueda hacer una copia e incluso la venda ¿por qué no? ... pero si ya he pagado un precio ... por esa misma regla de 3 yo no podría vender el disco original de segunda mano a un tercero sin pagar derechos de autor (y no quiero dar ideas), como lo mismo que no pago al fabricante si vendo mi coche a un tercero, ni los ingenieros me piden derechos de propiedad intelectual. Volviendo al libro, 3/4 de lo mismo ... pongamos que yo voy a un recinto y me dedico a leer un libro a un auditorio y cobro por ello o no, pues yo no lo veo distinto a que compre un libro, un cuento ... y cada vez que se lo leía a mis hijo por la noche tenga que pagar un derecho de autor, fíjate si luego el niño se lo aprende y se lo cuenta a otros niños.

Se legisla, como bien se ha dicho para mantener monopolios y el único y verdadero problema no son los derechos de autor (eso es una farsa), es que la tecnología da un acceso universal a lo que antes era un puñado y bueno, se podía consentir ... porque no nos engañemos, aquí lo único que preocupa es la pérdida en la distribución comercial ... por empresas que luego son tratadas fiscalmente como todos sabemos o que se las permite agruparse en monopolios.

Saludos.

Edito: Y luego todos estos que legislan y ponen puertas al campo ... son los mismos que pontifican con la libertad de mercado, claro está de SU mercado.

Desde tu punto de vista tienes razón.
E insisto una vez más: imagina que ese libro en pdf lo hubieras escrito tu. A ver si crees que no tienes derecho a quejarte. A ver si te puede venir uno a decirte que lo que escribías era o no algo de lo que no te puedes apropiar.
Cambiemos: imagina que has descubierto la manera de plantar geranios boca abajo en tu techo y que vas a redecorar millones de hogares. Miras en Google y descubres que alguien vende el pdf de tu trabajo a 2€.
Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito antes, pero amigo, que mi trabajo no me lo pirateen ni se lucre otro de el. Llámalo como quieras.

Ellos han cobrado por su trabajo, fotocopiar esos libros y pasarlos a pdf es muy trabajoso, ¡¡no les vamos a pedir que trabajen gratis!!...

Eso sí, que paguen sus impuestos...

Y aun iría mas allá, si no tuvieras dineros para costearte los estudios, ¿comprarías esos libros en la manta o dejarías de estudiar?

Pues eso, la oferta es causa directa de la demanda.

Yo me compro un CD, presuponen que soy un delincuente y me cobran un canon como multa por un delito que aun no he cometido, osease, yo puedo copiar en ese CD lo que me de la real gana, pues ya me han condenado por ello, me grabo el ultimo éxito de sabe dios quien, y si lo vendo, solo podrían juzgarme por no pagar los impuestos de esa venta, ya que por copiar las canciones ya me han condenado.

Y acabo con una idea (yo si quiero dar ideas), la próxima vez que vendan un bocata de chorizo, y el CD con el pdf que lo pongan de regalo.

Iniciado por petatester

Desde tu punto de vista tienes razón.
E insisto una vez más: imagina que ese libro en pdf lo hubieras escrito tu. A ver si crees que no tienes derecho a quejarte. A ver si te puede venir uno a decirte que lo que escribías era o no algo de lo que no te puedes apropiar.

Pero es que yo, y tu, y cualquiera, se apropia de algo a la hora de elaborar lo que sea, NO existe una creación con 100 % de propiedad intelectual única. El problema está en cuando se comercializa la creación y ponemos una raya de que, como y desde cuando es propiedad intelectual.

Cambiemos: imagina que has descubierto la manera de plantar geranios boca abajo en tu techo y que vas a redecorar millones de hogares. Miras en Google y descubres que alguien vende el pdf de tu trabajo a 2€.
Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito antes, pero amigo, que mi trabajo no me lo pirateen ni se lucre otro de el. Llámalo como quieras.

Pues sigo con tu ejemplo, alguien antes que yo "inventó" el geranio, incluso la maceta, incluso habrá una patente de la tierra y abono a utilizar ... a esto es a lo que me refiero. Pero yo te pongo otro ejemplo ... supongo que la Toyota denunciaría a la Hyundai por copiarle una patente concreta, pero seguro que todas las marcas se "inspiran" en otras a la hora de diseñar coches ... lo que si está muy claro es que ninguna de ellas paga la propiedad intelectual al inventor del coche, ni este lo hizo al que inventó la rueda ... ah! que es que son conocimientos de dominio universal .. ¿y cual no?.

Saludos.

Pues entonces no existirían muchos oficios, puesto que nadie tiene derecho a cobrar por escribir un libro, ni por fabricar un móvil... Todo está basado en una idea anterior desde hace mucho.

Comprendo que quieres llegar a la conclusión de que los derechos de autor no deben existir o deberían regularse de otra manera, pero no hay nadie en el mundo capaz de llegar a conseguir eso.