El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Iniciado por atcing

...Yo no puedo con un 24Hz a pelo, porque el movimeinto me parece una aberración impoportable que tampoco se parece en nada a lo qe percibo en el mundo real....

Quiere decir eso que no has podido disfrutar con ninguna peli hasta la fecha en el cine?
Has puesto siempre el interpolador en casa y te las has visto todas ahí?

Iniciado por CarlitoBRigante

....Cambiar a 48 fps, proyección 4k digital y demás implica cambiar la forma de iluminar, de maquillar, de construir escenarios, de trabajar los cgi's... supone mucho tiempo y dinero para que todo ello no cante la traviata en pantalla.....

A raiz de este comentario me he acordado que la nariz postiza de Gandalf cantaba triana en algunas escenas en la escena de los enanos entrando en casa de Bilbo en El Hobbit, y eso que la vi a 24fps!

Iniciado por petatester

A raiz de este comentario me he acordado que la nariz postiza de Gandalf cantaba triana en algunas escenas en la escena de los enanos entrando en casa de Bilbo en El Hobbit, y eso que la vi a 24fps!

Pues imagínate lo que deben ser a 48 fps los típicos maquillajes de viejo tipo Prometheus o Benjamin Button. Si en 24 fps ya dan vergüenza ajena en 48 fps deben parecer de serie Z por lo menos

Es lo que pasa, que obturando para rodar a 48 fps, aunque la versión de 24 fps la trates diferente e incluso le metas algún filtro motion blur y tal, parte del daño ya está hecho y tiene difícil solución. Por eso digo que espero que desarrollen la tecnología lo suficiente como para poder ofrecer la misma película en ambas versiones sin compromisos de ninguna clase y que cada uno elija, aunque tiene pinta de ser complicado. Y obviamente no la van a rodar dos veces.

Si las productoras de pelis X no querían pasarse al bluray para que no se vieran las "imperfecciones" de sus féminas, qué dirán de los 48fps???
Si hay algún productor de cine X entre los foreros, que se pronuncie!

Iniciado por petatester

Si las productoras de pelis X no querían pasarse al bluray para que no se vieran las "imperfecciones" de sus féminas, qué dirán de los 48fps???
Si hay algún productor de cine X entre los foreros, que se pronuncie!

Jjajajajajaj sí, me acuerdo de eso, pero al final tuvieron que subir los valores de producción y adaptarse. Yo en ese género concreto sí que veo recomendables los 48 fps, el 4k, las 3D y lo que haga falta, cuanto más realismo mejor

He encontrado otro artículo que me parece interesante:

48 FPS and Beyond: How High Frame Rate Films Affect Perception - Tested

The best-of-both-worlds option may be projecting movies at variable frame rates, showing slow scenes at 24 fps and ramping the frame rate up to 48 fps for action scenes. frame rate could become a stylistic choice, just like lighting or set direction. Douglas Trumbull, who worked on the visual effects of 2001: A Space Odyssey and Blade Runner, developed a 60 fps, 65mm process in the late 1970s. It never caught on, but he's returned to the idea in recent years. Trumbull's website describes a camera system he's designed that could popularize variable frame rate filming:

"I have been shooting at 120 fps, using a 360-degree shutter in the camera. This makes it possible to digitally merge any number of adjacent frames in order to recover the appropriate amount of blur necessary for 24 fps display. Keep in mind that the movie medium we are accustomed to has used a 160-200 degree shutter, resulting in the "texture" that we know as movies (not television). Having shot material at 120 frames with a 360-degree shutter, it is a simple and perfect conversion to digitally merge three frames into one, and delete the next two frames, thus resulting in a 24 frame movie without any artifacts, and while retaining the normal blur. This patented process will provide a compression of visual data that will bring immense improvement to the viewing experience, and also offers the unique opportunity to "embed" 60 fps object motion within a 24 fps overall "look", thus preserving the cinematic texture while enabling unblurred fast action."

Iniciado por pablopi

He encontrado otro artículo que me parece interesante:

48 FPS and Beyond: How High Frame Rate Films Affect Perception - Tested

Sí, es una opción interesante, ya había leído sobre los experimentos de Douglas Trumbull. Efectivamente un sistema así sería interesante puesto que a priori permitiría tener lo mejor de los dos mundos según el momento y a elección del director. Alto frame rate para la acción, frame rate normal para escenas tranquilas, todo ello manteniendo una textura cinematográfica coherente. Además con los proyectores digitales los cambios serían sencillos de programar via mecanismos de control sin fallos humanos, o eso creo. De entrada suena bien, quizá las cosas acaben yendo por ahí, aunque es lo de siempre, los estudios tendrán que creer que los beneficios compensan la inversión.

Ya con pelis como "El caballero oscuro" o "La vida de Pí" se están viendo distintos aspect ratios en una misma película para combinar 35 mm con IMAX y cosas similares. Quizá con los frame rates también se podría hacer y nos acostumbraríamos. Todo ello eso sí hecho con sentido común, coherencia narrativa y sin abusar, porque un mal uso o un uso excesivo podría provocar el efecto contrario y romper la ilusión.

Iniciado por petatester

Quiere decir eso que no has podido disfrutar con ninguna peli hasta la fecha en el cine?
Has puesto siempre el interpolador en casa y te las has visto todas ahí?

Como cinéfilo que soy, para disfrutar del cine me es indiferente. No ma hace falta ni siquiera tener calibrada la TV para disfrutar de una película. Otro tema es que me centre en valorar "la calidad".

Si me centro en ello, me parece una mejora en ciertos aspectos que a mi me compensa... al igual que prefiero el movimiento del DVD y de la TV al de un BD a 24Hz sin interpolación.



Un saludete

Iniciado por pablopi

Uf, me temo que efectivamente no nos entendemos en absoluto. Después de explicar en 2 ocasiones por qué he mencionado los interpoladores y de darte la razón en al menos otras dos tú sigues empeñado en repetirme reiteradamente todo lo que según tú "no entiendo".

En fin, no hay problema, para ti la perra gorda .

No hay perra gorda. Simplemente respondo a tus argumentos, de la mejor forma que se.
No se trata de quien tiene la razón. Se trata de que quienes nos lean saquen sus propias conclusiones en función de la información aportada. Si todo esto sirve para documentarse más perfecto.

Iniciado por CarlitoBRigante

Sí, es una opción interesante, ya había leído sobre los experimentos de Douglas Trumbull. Efectivamente un sistema así sería interesante puesto que a priori permitiría tener lo mejor de los dos mundos según el momento y a elección del director. Alto frame rate para la acción, frame rate normal para escenas tranquilas, todo ello manteniendo una textura cinematográfica coherente. ....

Esta seria una posible solución satisfactoria. El hinchar a 48 fps duplicando frame lo rodado a 24 1/50 no tendría más problema y asi el efecto de acción trepidante que provoca el 1/96 daría todo lo mejor.

Iniciado por CarlitoBRigante

Sí, es una opción interesante, ya había leído sobre los experimentos de Douglas Trumbull. Efectivamente un sistema así sería interesante puesto que a priori permitiría tener lo mejor de los dos mundos según el momento y a elección del director. Alto frame rate para la acción, frame rate normal para escenas tranquilas, todo ello manteniendo una textura cinematográfica coherente. Además con los proyectores digitales los cambios serían sencillos de programar via mecanismos de control sin fallos humanos, o eso creo. De entrada suena bien, quizá las cosas acaben yendo por ahí, aunque es lo de siempre, los estudios tendrán que creer que los beneficios compensan la inversión.

Anteriormente he colgado un artículo de la wikipedia sobre el frame rate donde se comenta que Douglas Trumbull demostró que una 768 a 75 FPS se veía subjetivamente mejor que una 1150 a 50 FPS. Seguro que yo sería otro de los que eligiría la 768 a 75 FPS

Un saludete

Iniciado por Kokotxo

Esta seria una posible solución satisfactoria. El hinchar a 48 fps duplicando frame lo rodado a 24 1/50 no tendría más problema y asi el efecto de acción trepidante que provoca el 1/96 daría todo lo mejor.

Deberían hacernos a nosotros directores de la Paramount, que lo solucionábamos todo en un periquete

Iniciado por atcing

Anteriormente he colgado un artículo de la wikipedia sobre el frame rate donde se comenta que Douglas Trumbull demostró que una 768 a 75 FPS se veía subjetivamente mejor que una 1150 a 50 FPS. Seguro que yo sería otro de los que eligiría la 768 a 75 FPS

Un saludete

Tú ten cuidao a ver si la beneméritar te va a multar por exceso de FPS, que te gusta mucho correr

Iniciado por CarlitoBRigante

Deberían hacernos a nosotros directores de la Paramount, que lo solucionábamos todo en un periquete

Tú ten cuidao a ver si la beneméritar te va a multar por exceso de FPS, que te gusta mucho correr

ya te vale!


Un saludete

Iniciado por CarlitoBRigante

Deberían hacernos a nosotros directores de la Paramount, que lo solucionábamos todo en un periquete





Tú ten cuidao a ver si la beneméritar te va a multar por exceso de FPS, que te gusta mucho correr

De paramount, Lucasfilm, Universal y de todo el cotarro... El peor problema de todo esto es la definición del estandar y patentes, así como que tengan acuerdos. Por ahora las opciones en disputa para 3D serían 48 vs 60.
En DSP puede que no sean problema distintos formatos, pero en film la cosa es más complicada.