El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Iniciado por petatester

O sea que no llegaron a filmar nada a 48fps en película de 35", por que se les desincronizaba el audio, no? Sinó ya habría pelis en ese framerate desde hace décadas, no?
Entonces han podido hacer esto desde la llegada de las camaras digitales, no?
Creo recordar que "StarWars I La Amenaza Fantasma" fué una de las primeras en grabarse con cámaras digitales, no? Y es del 99.

De todo eso deduzco que disponen de la posibilidad de haber hecho una peli entera en 48fps desde ese año. Fué la falta de cines adaptados lo que los frenó???

Otra pregunta: si tu cámara del 82 ya hacía eso, hay cine mudo a 48fps? A ver si va a resultar que esta no es la primera peli...

No es que perdiese sincronia. El tema del audio era por la calidad necesaria requerida. La cuestión de la sincronización consolidó los 24 dado que el audio se mantiene desfasado del frame. Se necesitaba que fuese a una frecuencia suficiente para proporcionar calidad. Al mismo tiempo como decía, el audio del fotograma "A" está desplazado unos 20 fps del mismo para que el bucle que crea la película en su paso por el proyector sea lo suficientemente grande para evitar trémolos o temblores al pasar por la lectura de audio. Sistemas de sonido

Así un cambio arbitrario en la velocidad del framerate no era posible sin más.
En el pasado ya se han realizado proyecciones a 30 fps y más. Siempre en formatos tipo espectáculo como cinerama o Imax.

El único impedimento que se ha dado hasta el momento era infraestructura tanto en salas, producción y postriormente TV, ya que todo está pensado en 24p . Empezando por el tema de la iluminación que comentaba. Piensa que cualquier lámpara usada a 48 fps tiene que tener una frecuencia superior a 96Hz. Por el mismo motivo de la obturación a 1/96.
En realidad para trabajar a 48 fps ha sido necesario modificar progrmas y sistemas de edición para que acepten ese flujo.

Respecto a una película rodada y mostrada a más de 24 fps hay experiencias previas con Showscan - Wikipedia, 60fps o la creación del formato Maxivision Maxivision - Wikipedia, the free encyclopedia

http://www.uhfmag.com/Issue59/Video59.html o el propio imax HD

IMAX - Wikipedia, la enciclopedia libre

Como digo que las cámaras rodasen a 48 y los proyectores proyectasen a 48 fps era lo de menos, esto es posible desde hace mucho más de lo que soy capaz a recordar.

Iniciado por petatester

O sea que no llegaron a filmar nada a 48fps en película de 35", por que se les desincronizaba el audio, no? Sinó ya habría pelis en ese framerate desde hace décadas, no?
Entonces han podido hacer esto desde la llegada de las camaras digitales, no?
Creo recordar que "StarWars I La Amenaza Fantasma" fué una de las primeras en grabarse con cámaras digitales, no? Y es del 99.

De todo eso deduzco que disponen de la posibilidad de haber hecho una peli entera en 48fps desde ese año. Fué la falta de cines adaptados lo que los frenó???

Otra pregunta: si tu cámara del 82 ya hacía eso, hay cine mudo a 48fps? A ver si va a resultar que esta no es la primera peli...

EMO no se ha filmado a 48fps o más porque ello implica un gasto considerable y cambiar la compatibilidad de gran parte de los aparatos del mercado (tanto a nivel domésticos como profesional)... pero estoy convencido de que en "X" años lo tendremos por la mejora que implica (y desde luego no será muy a la larga).

De momento la ITU-R BT.2020 de UHD 4K y 8K ya habla de incluso llegar a máximo de 120fps (probablemente para 3D y espero al menos 60fps para 2D.) Qué no os pase nada a los que no no podéis con la alta cadencia si terminan por grabar a 120fps!

BBC: Ultra-HD may need more than 120 fps | Advanced Television
Ultra high definition television - Wikipedia, the free encyclopedia
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&...PB1OOBm6qqev_A


Un saludete

Oh! Dios mio.... 120fps....Noooooooooooooooooooo!

Os encantará esta noticia:

Un sensor fotográfico de grafeno, mil veces más sensible que los tradicionales | Think Big

Muy interesante

Cambiaría eso algo de lo que se está hablando aquí? (si ya fuera una realidad al alcance de todos, claro)

Absolutamente nada. Es más complicaría todo si además usan 120 Hz.
Pero no hay que preocuparse, para TV y documentales las ventajas son muchas. Esa hipernitidez y congelación del movimiento para estos contenidos va bien

Iniciado por Kokotxo

Absolutamente nada. Es más complicaría todo si además usan 120 Hz.
Pero no hay que preocuparse, para TV y documentales las ventajas son muchas. Esa hipernitidez y congelación del movimiento para estos contenidos va bien

Y para cine también se están planteando:

Thanks to reader Skyler for giving me the heads up on this video of Douglas Trumbull‘s presentation at the 2013 GPU Technology Conference. The session, titled “The Impact of High Frame Rate Stereo Production on Cinema”, includes interesting topics such as Trumbull’s vision for a “Holodeck-like” theater. There’s also some behind-the-scenes footage from his upcoming HFR movie:

120 fps Archives - HFR Movies


Un saludete

Iniciado por atcing

Y para cine también se están planteando:
...





120 fps Archives - HFR Movies


Un saludete

¿Qué cuerno hacen estos de Nvidia por ahí?...jejejeje...el que no corre vuela.

En el minuto 52 podemos ver las framerates comparados y su distina fotografía

No recuerdo si este link ya se había visto antes:

Los 48 fps de El Hobbit divide la opinión de los espectadores | Rincón Cinemático

Me suena uno similar, no se si este.
Pero fijate como se centran en lo que realmente no es tanto problema y que sería cuestión de costumbre, como los compañeros han apuntado. El tema BBC, que parece video por la suavidad...etc, etc...
Si solo fuese esto, no tendría más problema. De la misma forma que nos acostumbramos a ver un programa de TV.

No comprende bien el problema, es todo lo contrario, justo cuando debe haber suavidad no la hay por el tema ya comentado de los 1/96 en obturación.
Porque en video o a 24 fps no hay ningún problema por obturar a 1/96 y no se hace precisamente por esto, es un acento narrativo. Un signo de puntuación. No se trata de textura se trata de movimientos congelados, que nuestro ojo no percibe.
Algo que los buenos directores saben que hay que controlar. Y que conocen muy bien Jackson o Cameron, por ello Jackson procura que no se note con la dosificación del primer plano.

Pero ¿te imaginas esto en manos de algunos indocumentados?... Es ahí donde con este framerate la industria debe de confiar solo en los más serios y sabios

Iniciado por Kokotxo

....
Porque en video o a 24 fps no hay ningún problema por obturar a 1/96 y no se hace precisamente por esto, es un acento narrativo. ....

Te suena algún ejemplo en el que se vea claramente que se haya utilizado? Quizás podamos buscarlo y postearlo por aquí, aunque no se note demasiado.

Si, en "300" en las escenas de lucha hay bastante abuso de alta obturación. Incluso a más de 1/500. Lógicamente en 1/96 es más sutil el efecto aunque igual de significativo. Este efecto empieza a notarse dependiendo de la velocidad de los objetos a más de 1/60. Hasta 1/60 sería tal y como nosotros percibimos los movimientos, por encima empiezan a aparecer cosas que nuestro ojo no ve.



En el 01:14 se ve como claramente el primer plano está rodado a más obturación. El actor es mediocre y "lo ayudan" con el efecto a que ese gesto que hace tenga intensidad. Luego todo lo demás está también a alta obturación



Aunque en este film se suele combinar con ralentización y alto framerate casi todo el rato, podemos ver un ejemplo similar al anterior también dramático en 03:44 cuando salimos de la hoguera al primer plano del personaje agitando el brazo, fijaos que el brazo se mueve poderoso..perfectamente nítido. A 1/60 esa nitidez no existe al agitarse
La idea es dotar de una sensación "épica" mediante el movimiento. Algo que no existe. En una secuencia de vida banal este sentido "épico" se usa para crear humor.

Un ejemplo de lo que el ojo no ve y si vemos gracias a la alta obturación, es la nitidez de las lanzas volando. En realidad nosotros y la obturación a menos de 1/60 nos las presentarían como una mancha borrosa.

Pero para conocer claramente el efecto no hay nada como ...



Ojo a la nitidez a pesar de los golpes de zoom y fijaos en lo bien que vemos las baquetas o la mano del guitarrista en 01:35 perfectamente nítida. El tema del agua y de la cinta.
Precisamente en este vídeo no hay una obturación que no suba de 1/60 y en NTSC

En el videoclip si que lo he notado! Y definitivamente es un "efecto digno de un videoclip".