El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Por mi parte totalmente a favor de los 48 fps. Prefiero eso al 3D. Siempre he odiado que incluso la panorámica más lenta se emborronara. ¿De qué sirve tener HD o 4K si seguimos con borrosas imágenes en movimuento?

He visto ejemplos reproducidos en mi ordenador conectado por HDMI a la tele y aprecio claramente las diferencias, así que desde el ordenador sí que es técnicamente posible. ¿Y desde un DVD/Bluray? Pues supongo que no, que tendrán que ser aparatos nuevos capaces de ello, ¿no?

Hola, saludos a todos, hace tiempo que sigo el foro, pero es la primera vez que escribo.
Yo la he visto en 3D 48fps, la diferencia con el 3D normal es abismal, es cuasi Imax. La nitidez y el contraste de las imágenes es impresionante , con eso de que parece una película de TV no estoy de acuerdo (ya quisiera la TV).
Bajo mi humilde punto de vista creo que al menos el 3D debería ser siempre en 48fps.

Petatester, me puedes decir donde has notado en el trailer mayor fluidez?

No es por nada, pero ver el trailer a 48fps es una pasada, da mayor realismo a la imagen, una mayor naturalidad en el movimiento!!

A mí me ha encantado, no puedo decir nada mas.

Iniciado por Hollenius

Petatester, me puedes decir donde has notado en el trailer mayor fluidez?

En cualquiera de los de luketetellier de los enlaces del primer post. En las escenas movidas es donde se nota sin problema

Lo la vi en 48 fps y, como a la mayoría, me resultó extraño. La mejor forma de describirlo que se me ocurre (y a otros muchos) es que "parecía un documental". Y no es extraña la analogía, ya que los documentales de televisión si se filman a veces 50 o 60 fps (aunque otras a 30 y si son para cine a 24)...

Puedo estar de acuerdo con los que piensen que no lo necesitamos: Si no lo hemos tenido en 100 años, podríamos seguir otros cien sin él. Pero mi sensación es la misma que con el HD. Si se llegara a estandarizar después nos costaría mucho ver cosas en 24 fps. Nos parecería que "va a saltos".

Yo, desde luego si tengo la opción en el futuro de ver 48 fps al mismo precio las veré...

A mi me encantaria que todo fuese a 48. la vida no es a 24fps, por tanto, si tanto valoramos que veamos calidad de imagen, colores etc.. no entiendo porque seguimos con unos miserables 24fps.

No alcanzo entender porque se está en contra de los 48 (al margen de tener q cambiar de equipo claro) si proporciona mayor realidad, es mas, me parece incoherente ir en contra del progreso. Es como si cuando salio la tv color prefirieran el b/n o cuando se creo la rueda prefirieran cargar sacos a la espalda...

la sensacion de los 24 es para mi una basura, me molesta (y mucho) ver los barridos de panoramicas con molestas estelas y saltitos.

Lo malo de todo esto, es como siempre, el dinero.

Cuento mi impresión tras haber visto en su día el hobbit en todos los formatos posibles.

Para mi lo "natural" es como se ha visto siempre el cine. Ese tipo de imagen y movimiento que todos reconocemos en una película. Partiendo de esto...

Una peli en 48fps

- hace que los movimientos en los primeros planos, y planos cercanos parezcan completamente antinaturales. Eso no es cine. Es un video grabado con videocámara o un documental. Queda raro. Es como el "modo cine" "pixel plus" "motion plus" "nosecuantos Hz extra" que vienen trayendo las teles desde hace un tiempo y que hacen que, hasta que no los desactivas, cualquier película duelan los ojos de verla. Obviamente más FPS de origen evita que la tele tenga que inventar como hacen estos modos, pero al fin y al cabo, el resultado en cuanto movimiento es igual de terrible.

- los movimientos de planos lejanos, panorámicas exteriores lejanas, travellings lejanos, etc se vean mejor que con 24fps porque no se ponen borrosos. En estos casos, como el objeto de referencia respecto al que gira el movimiento de la cámara, está mucho más lejano, pues no hay la sensación de que el movimiento sea antinatural, y sí que se gana una mayor definición en las imágenes lejanas.

Así que, salvo que se pueda proyectar en varias velocidades según el plano, pues yo me quedo con los 24 ya que lo otro es antinatural.

Algunos dirán que es falta de costumbre, pero a día de hoy, yo veo 24fps y me gusta, veo 48fps y no me gusta; y no creo que sea necesario perder la magia del cine. 48fps sería un cine 2.0, una barrera que separaría el cine de antes y el del futuro


Saludos

En primer lugar decir a los cinefilos que la frecuencia de obturacion en el cine analogico es de 72 fps 3x24, para evitar el parpadeo, (cruz de malta de los proyectores) el muestreo es a 24 con lo que quiere decir que cada fotograma lo veiamos 3 veces, si ese vacio lo llenamos con fotogramas reales, los movimientos de camara rapidos mejoran notablemente, que es lo que ocurre es esta peli, sobre todo en la parte final donde la camara va como loca, yo la vi en 48 3D en el cine, claro, y luego en casa 24 3D, en pantalla de 2,5 mts. con proyector Epson TW6000, y la diferencia es abismal pero solo en las escenas de accion en el resto me parecio todo normal. Como el ojo humano necesita un muestreo de al menos 72 fps, cuanto mas cerca estemos de el mejor lo veremos, por eso a 24 en las escenas de accion vemos el tipico parpadeo o rebote de la imagen, por mucho Hzs que pongamos nuestro tv. Por lo que lo antinatural son los 24 fps. Yo veo esta mejora mas interesante que la de las 4k ya que es mas apreciable visualmente, las 4k la apreciaran la gente con una vista de lince, mientras los 48 fps lo podremos apreciar cualquiera en las escenas de accion, que por cierto abundan mucho en el cine de hoy y sino ir a ver star trek, que pena que esta pelicula no la hayan hecho a 48 pfs.

Iniciado por emulajavi

no creo que sea necesario perder la magia del cine. 48fps sería un cine 2.0, una barrera que separaría el cine de antes y el del futuro
Saludos

Lo mismo debieron pensar algunos cuando salio el color en las peliculas hace medio siglo. Pero vamos, decir que se pierde la magia por ver las pelis entrecortadas me parece exagerar mucho.

A mi no me parece, para nada, antinatural, al contrario, me parece real. Lo que pasa es que no estamos acostumbrados a ver ese realismo.

Sinceramente, prefiero mil veces los 48fps antes que el 3d y el 4k

Creo que nuestros equipos no están preparados para esta resolución.

Yo ya lo puse antes y lo vuelvo a poner ahora:

Podemos discutir sobre lo que es natural y sobre lo que no.
Podemos reconocer que es cuestión de costumbres o no.
Podemos entrar en tecnicismos para decidir si es mejor o no.
Podemos reconocer que es una mejora tecnológica que nos guste o no se implantará.


Pero yo quiero seguir viendo cine a 24fps, por que es lo que he visto siempre, y los 48fps me desconcentran.

Iniciado por petatester

Yo ya lo puse antes y lo vuelvo a poner ahora:

Podemos discutir sobre lo que es natural y sobre lo que no.
Podemos reconocer que es cuestión de costumbres o no.
Podemos entrar en tecnicismos para decidir si es mejor o no.
Podemos reconocer que es una mejora tecnológica que nos guste o no se implantará.


Pero yo quiero seguir viendo cine a 24fps, por que es lo que he visto siempre, y los 48fps me desconcentran.

Yo añadiría simplemente que la obturación correspondiente a 48 fps no es la que corresponde a la vista humana, por lo cual quienes la vean como una mejora sin mas tienen razón, pero lo es sobre como vemos nosotros. Nadie ve a 1/100 de segundo. Sería lo mismo que decir que todo se ve mejor através de unas gafas polarizadas, así que pongamos siempre un filtro polarizador en cámara
No solo es una mejora, tiene que ver con la forma en la que se escribe un film.

no entiendo lo que comentas de la vista y los 48fps. Pero sin saber de lo que estas hablando y a sabiendas de no tener ni idea de aspectos tecnicos, solo puedo decir que me resulta mas antinatural ver ese efecto extraño de saltos, estelas, como quiera llamarse a ver la imagen fluida.

Efectivamente estamos acostumbrados a verlas en 24p en lugar de 48p, pero bueno, la tecnologia avanza y hay que aprovecharla. Hay gente que le gustan las pelis en b/n, por tanto, de igual manera habra gente que le guste ese efecto 24p de las pelis "antiguas".

He de decir que prefiero el avance a la nostalgia, con lo cual, prefiero ver star wars masterizada en bluray a ver el original analogico con impurezas y demas.

llamadme frio si quereis xDDD