El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Iniciado por extrem69

en cuanto pase un tiempo viendo pelis asi ya no querreis el 24p

tiempo al tiempo

¿Cuantas pelis en 48 fps has visto?...aprovecha, puede que no veas muchas más.

Veo que decididamente o no se entiende o no se quiere entender cual es el problema. Supongo que seguimos confundiendo narrativa con técnica. Creo que ya se ha dicho medio millar de veces en el hilo. Ver mejor es una cosa, ver normal es otra. ¿Y si a 48 fps porque no a 96 fps?...ya puestos aún se ve mejor.
Los 48 fps desde luego no van a ser ni un estandar en 3d ni un sello de futuro narrativo en 2D, mientras no se cree un sistema por el cual la captura se haga a 1/50-70.8 fps solo tienen hoy una ventaja y es que mejoran el 3D, por lo demás son absolutamente irrelevantes

¿48 fps, 96 fps, 250 fps...también se ven mejor no?...en fin, de ahora en adelante como se ve mejor con gafas polarizadas y todo es acostumbrarse a lo nuevo...me pondré las gafas polarizadas que ya no me quitaré nunca

PD:
Esto no es tengo yo la razón o la tienes tu. Se trata de que ambos formatos tienen ventajas y desventajas, son reales y todo quien discuta sobre esto debe de introducirlos en el razonamiento. Y te guste o no, se van a usar de forma que las ventajas sean las máximas.
Esto no es porque yo lo diga, es porque quienes saben de esto mucho más, por fortuna es el camino que tienen trazado.
Me quedo con tu "tiempo al tiempo"...que ya he visto unos cuantos...empezando por el invento definitivo del VHS, laser disc o la jarra desmagnetizadora. Y es que compañero, la técnica cinematográfica se basa en unos fundamentos técnicos que se adaptan a nuestra biología...fíjate si la tienen mal los 48 fps...que la producción en 3D de drama desciende. Creo que el 3D en cine está empezando a morir.