Sony retira su último anuncio por considerarse demasiado sexista

Iniciado por DaNy-El

Quieras que no, la tecnología atrae muchísimo más a hombres que a mujeres, porque como seres diferentes que somos, cada uno tenemos nuestros gustos y nuestras aficiones de forma más predeterminada que otras, cuestión genética y de mentalidad imagino...averiguar por qué un género suele tender hacia unos intereses u otros, llenaría páginas enteras...si no, haz la cuenta en este foro a ver qué género obtiene la mayoría...o en uno de informática o en uno de coches.

Es muy difícil saber hasta qué punto esa preferencia es genética o cultural. Probablemente ambos factores influyan. Lo que está claro es que fomentarla no ayuda a que se reduzca.

Saludos.

Hay un pagina web que es ADOPTAUNTIO.COM con un logo con un tio en un carrito cargado por una mujer, en el se hace un uso denigrante de la figura del hombre tratandolo como si fueramos una mercancia, pero no pasa nada, como es hombre todo vale.

La peña se aburre y hoy se critica todo, las redes sociales han dado voz a millones de personas que han pasado de mirar a hablar y claro tenemos estos resultados.

Iniciado por Marcuse

Es muy difícil saber hasta qué punto esa preferencia es genética o cultural. Probablemente ambos factores influyan. Lo que está claro es que fomentarla no ayuda a que se reduzca.

Si no se sabe si es genético o cultural ¿por qué intentar reducirlo? seria mejor investigar y averiguarlo antes de intentar "corregir" algo que igual es natural.

Nadie obliga a nadie a que tenga un determinado gusto o afición, quizá en la infancia uno sea más condicionable, por no ser el raro, pero una vez creces, no hay excusa. En mi experiencia, las aficiones impuestas no tienen exito alguno, ni siquiera en la infancia.

SOYUNGATOAZUL: No podrías poner mejor ejemplo, si hacen una web de "mujeres-perro" en esa línea...no me quiero ni imaginar lo que pasaría.

Saludos.

Iniciado por DaNy-El

Si no se sabe si es genético o cultural ¿por qué intentar reducirlo? seria mejor investigar y averiguarlo antes de intentar "corregir" algo que igual es natural.

Si no se sabe si es genético o cultural, ¿por qué fomentarlo?.

Hay un pagina web que es ADOPTAUNTIO.COM con un logo con un tio en un carrito cargado por una mujer, en el se hace un uso denigrante de la figura del hombre tratandolo como si fueramos una mercancia, pero no pasa nada, como es hombre todo vale.

Pues obviamente no es correcto. Pero eso no quita que por una parte a las mujeres se las cosifica (y no solo en publicidad) en muchísimas más ocasiones que a los hombres, y por otra parte no somos precisamente los hombres el grupo desfavorecido. Sin ir más lejos, no somos nosotros los que cobramos menos por hacer el mismo trabajo. Y si bien darle un coscorrón ocasional al brutote de la clase puede hasta tener gracia, que el enclenque y retraído se lleve unas hostias todos los días tiene mucha menos.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Si no se sabe si es genético o cultural, ¿por qué fomentarlo?.

Yo no he pedido que se fomente y no estoy de acuerdo con que se haga, pero he sobreentendido de tus mensajes que tú sí quieres que se reduzca.

Igualdad...es meterse en camisa de once varas, pero entonces que jueguen a futbol en ligas de hombres y en los demás deportes, que se les exija lo mismo en pruebas físicas para acceso a cuerpos de seguridad, etc. ¿por qué han de tener ventaja?...y no me meto en tema de custodias de hijos, denuncias por maltrato, etc., porque no acabo...y no es el lugar idóneo. Poniendo un símil inverso: si yo por mi genética no puedo acceder a hacer gimnasia rítmica o ballet, porque mi cuerpo no es igual de flexible...no me meto a hacerlo, no pido que se rebaje la exigencia para poder acceder.

Igualdad de sueldo si ejercen el mismo trabajo y de forma equivalente en cuanto a eficacia y calidad. Claro que sí, pero sin ir más lejos, con tu metáfora del brutote y el enclenque ya las estás poniendo como el "sexo débil".

La igualdad va hacia ambos lados. Solo digo eso, pero me da la impresión de que tú solo la pides hacia uno.

Saludos.

Creo que esto es un: " que hablen de nosotros, aunque sea mal, pero que hablen". Vamos, que se tira la piedra, se le abre a alguien la cabeza(gente que critica) y después se esconde la mano( o lo que va siendo: retiramos el anuncio y pedimos disculpas).

saludos en DTS!!

Esto da para hilo propio en tertulia donde tirarnos los trastos , que el de independencia está algo flojillo.

Rollo "¿Se nos ha ido la mano con esto del feminismo?"

Iniciado por DaNy-El

Yo no he pedido que se fomente y no estoy de acuerdo con que se haga, pero he sobreentendido de tus mensajes que tú sí quieres que se reduzca.

Pues esa es la cuestión. Y si no se fomenta, en mi opinión, se reducirán esas diferencias. Aunque quizás no hasta del punto de desaparecer, dependerá del grado de influencia que tenga cada uno de esos dos factores que comentamos.

Igualdad...es meterse en camisa de once varas, pero entonces que jueguen a futbol en ligas de hombres y en los demás deportes, que se les exija lo mismo en pruebas físicas para acceso a cuerpos de seguridad, etc. ¿por qué han de tener ventaja?...y no me meto en tema de custodias de hijos, denuncias por maltrato, etc., porque no acabo...y no es el lugar idóneo. Poniendo un símil inverso: si yo por mi genética no puedo acceder a hacer gimnasia rítmica o ballet, porque mi cuerpo no es igual de flexible...no me meto a hacerlo, no pido que se rebaje la exigencia para poder acceder.

Lo de los deportes lo siento, pero no le veo lógica. Y además los primeros interesados en que las competiciones estén divididas por sexo son los propios organizadores e intereses comerciales.

Las pruebas físicas para determinados trabajos efectivamente es un asunto espinoso, en donde chocan el derecho a no ser discriminado por cuestión de sexo con el derecho a que sea elegido el más capaz, y más en profesiones donde la diferencia de fuerza puede significar poder salvar la vida de alguien o no. Aunque también es cierto que ser más pequeño y/o flexible puede ser útil en algunos casos. En todo caso este es desde luego un asunto difícil y supongo que habría que discutir profesión por profesión.

Claro que sí, pero sin ir más lejos, con tu metáfora del brutote y el enclenque ya las estás poniendo como el "sexo débil".

Los símiles nunca son perfectos. Pero de todos modos ellas son las que están en situación de inferioridad, así que tampoco es descabellado.

La igualdad va hacia ambos lados. Solo digo eso, pero me da la impresión de que tú solo la pides hacia uno.

Ese es un juicio de valor totalmente gratuito.

No niego que en algunos casos con la discriminación positiva se haya ido demasiado lejos, pero me parece que la discriminación positiva es necesaria cuando se viene de una situación de discriminación anterior, y sobre todo si es tan bestia como lo fue en el caso de la mujer. Hasta bien entrado el siglo XX las mujeres no podían votar en ningún país de Europa (los nórdicos los más avanzados, como de costumbre, en Fancia hasta el 1944 ...), necesitaban permiso del marido para infinidad de cuestiones, no tenían la misma facilidad para acceder a la educación superior ... Y así estamos ahora, con por ejemplo, un porcentaje de mujeres en puestos directivos que apenas supera el 10%, con todo lo que ello conlleva.

En las sociedades "modernas" (y en la mayoría de las antiguas) la figura del hombre siempre ha sido muchísimo más valorada que la de la mujer y eso ha dado lugar a innumerables formas de desigualdad, hasta el punto de que el maltrato a la esposa, en cualquiera de sus formas, fue perfectamente tolerable hasta no hace tanto. Por supuesto se ha avanzado mucho, pero todavía falta mucho camino por recorrer. ¿Que en algunos casos la "corrección" que se aplique provocará desigualdades en el otro sentido? Es inevitable y quien lo sufra lo verá injusto. Pero en mi opinión, es necesario, porque más injusto sería no hacer nada.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Lo de los deportes lo siento, pero no le veo lógica. Y además los primeros interesados en que las competiciones estén divididas por sexo son los propios organizadores e intereses comerciales.

Las pruebas físicas para determinados trabajos efectivamente es un asunto espinoso, en donde chocan el derecho a no ser discriminado por cuestión de sexo con el derecho a que sea elegido el más capaz, y más en profesiones donde la diferencia de fuerza puede significar poder salvar la vida de alguien o no. Aunque también es cierto que ser más pequeño y/o flexible puede ser útil en algunos casos. En todo caso este es desde luego un asunto difícil y supongo que habría que discutir profesión por profesión.

Lo de los deportes, es medio ironía...haciendo ver que no somos iguales y que es ridículo verlo así. La naturaleza o evolución nos da ciertas capacidades naturales que nos hace diferentes. Así como con la raza negra; ellos tienen ventajas con ciertos aptitudes físicas y los blancos con otras.

Sobre el tema de cuerpos de seguridad...una persona como hombre no tiene por qué ser siempre fornido y alto, es posible que haya alguien más pequeño y flexible (más equivalente a una mujer) y a este se le va a exigir lo mismo que al resto físicamente...igual que puede haber una mujer que supere en velocidad y fuerza a muchos hombres y se le vaya a exigir lo mismo que al resto de mujeres.

Yo en este aspecto lo tengo claro: estas son las marcas, si no puedes superarlas, no entras, da igual que seas mujer, hombre o chiquito de la calzada.

Iniciado por Marcuse

Ese es un juicio de valor totalmente gratuito.

No niego que en algunos casos con la discriminación positiva se haya ido demasiado lejos, pero me parece que la discriminación positiva es necesaria cuando se viene de una situación de discriminación anterior, y sobre todo si es tan bestia como lo fue en el caso de la mujer.

En las sociedades "modernas" (y en la mayoría de las antiguas) la figura del hombre siempre ha sido muchísimo más valorada que la de la mujer y eso ha dado lugar a innumerables formas de desigualdad, hasta el punto de que el maltrato a la esposa, en cualquiera de sus formas, fue perfectamente tolerable hasta no hace tanto. Por supuesto se ha avanzado mucho, pero todavía falta mucho camino por recorrer. ¿Que en algunos casos la "corrección" que se aplique provocará desigualdades en el otro sentido? Es inevitable y quien lo sufra lo verá injusto. Pero en mi opinión, es necesario, porque más injusto sería no hacer nada.

Ahí sí que diferimos totalmente, si la discriminación positiva la ves normal, necesaria e inevitable...poco más se puede argumentar.

Creo que no debería importar de la situación desfavorecida de la que se venga, si empezamos a girar la balanza hacia el otro lado, volvemos a caer en el mismo error. Lo que hay que hacer es equilibrarla, no ponerle más peso para sobrecompensar los años de penurias.

Un saludo.

Iniciado por DaNy-El

Ahí sí que diferimos totalmente, si la discriminación positiva la ves normal, necesaria e inevitable...poco más se puede argumentar.

Creo que no debería importar de la situación desfavorecida de la que se venga, si empezamos a girar la balanza hacia el otro lado, volvemos a caer en el mismo error. Lo que hay que hacer es equilibrarla, no ponerle más peso para sobrecompensar los años de penurias.

Un saludo.

Si no se aplican ciertas correcciones, como políticas de paridad, la desigualdad posiblemente acabará reduciéndose o desapareciendo con el tiempo, pero tardará muchísimo más. Por ejemplo, volviendo al ejemplo del escaso número de mujeres en puestos de relevancia, si en el consejo de administración de una empresa tenemos a 20 hombres (en general personas mayores no precisamente "progres") y sus sucesores los eligen ellos mismos a dedo, suponiendo que hay un conjunto de varios hombres y mujeres con capacidad para sustituírlos, ¿a quién eligirán? ¿a uno de los hombres, con quien probablemente sean amigos y hayan compartido charlas y comidolas, o a una de las mujeres, con quien seguramente tengan mucha menos afinidad? Esa sería una de las muestras del llamado "techo de cristal" al que se enfrentan las mujeres y que les dificulta alcanzar puestos de responsabilidad.

Si no se hubieran aprobado medidas de paridad en los partidos políticos seguiríamos teniendo un Gobierno compuesto por una mayoría abrumadora de hombres, como en los años 80. Y eso no quiere decir que los gobiernos con paridad sean ni más ni menos eficaces, pero lo que cambia radicalmente es el mensaje que cala en la sociedad: que las mujeres son meras comparsas que no pueden tomar decisiones importantes (Gobierno años 80) o que las mujeres tienen la capacidad de tomar las riendas de un país.

Con la discriminación positiva no se pretende perjudicar a un género sino evitar que las consecuencias de siglos de discriminación sigan provocando discriminación en el presente, aunque esa discriminación ya no se estuviera aplicando de forma activa en este momento. Y es algo con lo que, de manera general, estoy de acuerdo. Sé que en algunos casos provocará injusticias porque es imposible aplicar ese tipo de políticas con precisión de cirujano, pero en mi opinión no aplicarlas es mucho más injusto todavía.

Un artículo que considero bastante decente:

La tan polémica discriminación positiva >> Mujeres >> Blogs EL PAÍS


Saludos.