Una para los amantes del grafico de pulso del DSD

Por no dejar sin ninguna respuesta este hilo y como a alguno se le atraganta tanta matemática, pondré la conclusión en negrita para que podamos ir al grano:



La gráfica de arriba no muestra la superioridad técnica de nada. Es el mero resultado lógico de la aplicación de propiedades matemáticas de la función delta de Dirac y de la convolución de funciones.


Una función delta no es "música" ni hoy ni lo será en la vida. Una delta no es codificable correctamente en ningún sistema de ancho de banda acotado, es decir, en ninguno. Porque una delta tiene un ancho de banda infinito.

Una delta de verdad, claro. No el seudo-impulso de la primera curva de la gráfica. El cual por cierto no es algo así como "analógico". Parece que quieren dar la impresión de que esa señal la han grabado con un micro y viene en un LP o en una bobina de cinta. Me descojono. Será algún tipo de señal de prueba de algún aparato de alta precisión. Y también tiene su pre-ringing y su post-ringing. Porqué TAMBIÉN está acotada en frecuencia. Que es muy alta pero es.

Respecto a que esto son lentejas (digo matemáticas) y o las tomas o las dejas pero no juegues con ellas:

http://mwt.e-technik.uni-ulm.de/worl..._es/node6.php3

La definición 7 explica que es una convolución. Las curvas de la gráfica son el resultado de convoluciones con "filtros" (o funciones de transferencia, como queraís llamarlo) distintos.
La definición 8 explica que la convolución de una función por la delta de dirac permite obtener esa función. Así que si a nuestro sistema le "inyectamos" (convolución) en entrada una seudo-delta, en salida tendremos una seudo-representación del "filtro" empleado en el sistema. Filtro cuya función NO es representar deltas "sexys" sino acotar el ancho de banda de la señal de salida y recomponer una señal digital a analógica cumpliendo con el teorema de Nyquist.

Y todo eso se resume en el teorema 10 del enlace que os pongo, teorema del muestreo. Y se resume en:

Si una señal no está limitada en banda no es muestreable. Y si lo está, entonces se puede muestrear correctamente al doble de frecuencia del límite en banda. Y entre medias no hay nada. O es o no es.

Sólo un apunte : Las matemáticas son así, frías y por eso se las llama ciencias EXACTAS . El teorema de Nyquist se cumple si existe esa limitación en frecuencia cosa que no ocurre con el sonido real pero sí con nuestra percepción acústica, que es lo que cuenta .

Si el filtro pasa bajos para limitar en banda la señal de audio para que se cumpla el famoso teorema y reconstruir la señal de forma EXACTA no está bien implementado, el resultado no será el esperado, bien por aparición de frecuencias aliasing bien por eliminación de señal por un diseño de filtro muy brusco . Y esto pasaba con lectores de primera generación aquel sonido metálico y chillón que se le achacaba a los primeros CDs.

Usando pcm de más muestreo o DSD se puede evitar de entrada esa hipótesis de trabajo dehjando más margen, de eso no hay duda . Pero tampoco hay duda de que se ha avanzado y mucho en los diseños actuales si los comparamos con los primeros.

Gracias, Wynton y Matias.

Compañeros foreros, tomemos nota.

Digo yo, si el SA-CD muestrea a 2,8224 MHz y le meten la señal del pulso sin filtro, el conversor Sigma/Delta estará dando a la salida 9 “1” seguidos 1 cada 0,35 useg. Para dar luego 8 “0” seguidos.

Es decir para el DSD sería una pequeña pirámide de solamente 9 bits de alto. Se vería efectivamente como una delta pero para que nos hagamos una idea ¡tan ancha como alta! La altura o amplitud sería la menor de todas las que se vieran en la gráfica, pero con mucha diferencia, es decir bastante menor que las demás.

En cambio en los PCM si serían capaces de crear un pulso de gran amplitud pues en un instante de muestreo pueden pasar del mínimo valor al máximo.

Más mentiras:
La señal por un CD no sería la representada ya que no se muestrearía un pulso teórico de 3 useg si no un pulso de 3 useg filtrado para que solo pasen frecuencias hasta 20 kh. Y no haya sobremuestreo. Lo cual quiere decir un pulso más bajito, más ancho y más redondeado. No creo que sea exactamente el representado.

Es decir que se dibujan respuestas que no corresponden con la realidad. En el caso de PCM no se debería muestrear el pulso, si no el pulso pasado previamente por un filtro paso bajo “antialiasing”.

Todo esto es a nivel teórico. A nivel práctico nunca se podrá superar la amplitud del valor teórico por lo que los valores serán menores.

Un poco de seriedad señores de Merging Technologies por favor.

Saludos Luis García.

Iniciado por luisggarcia

Digo yo, si el SA-CD muestrea a 2,8224 MHz y le meten la señal del pulso sin filtro, el conversor Sigma/Delta estará dando a la salida 9 “1” seguidos 1 cada 0,35 useg. Para dar luego 8 “0” seguidos.

Eh, que corres mucho . Si te entendido bien, lo que quieres decir es que si en una millonésima de segundo muestreamos según el DSD 2,8224 veces, en 0,3 millonésimas de segundo tendremos 2,8224/0,3=9 posibilidades de codificar . Como la codificación es de un bit o, mejor dicho, bit a bit, si bien es una codificación más digamos contínua lo que hace es marcar la pendiente creciente o decreciente de la onda, entonces, tendremos sólo 9 bits posibles de dinámica, ¿ es eso, más o menos?

Dicho de otra forma, que le faltaría para empezar más velocidad de muestreo .

No le hace falta más velocidad de muestreo, y está bien como está. Quería decir 9 escalones Sigma/Delta.

En PCM 24/192 se pueden subir de golpe 2 elevado a 24 (16777216) escalones en solo 5,2 useg. Es decir 24 bits.

En DSD se pueden subir en 5,2 useg 15 escalones es decir 4 bits.

Es que me he liado con los bits y los escalones. Es porque en DSD un escalón es un bit.

Esta mentira puede muy bien estar relacionada con el interés de Merging Technologies en fomentar el SA-CD ya que parece que se ha inventado un nuevo sistema de grabación DSD "profesional" el DXD que parece que quiere promocionar a toda costa.

Y no digo que el SA-CD sea mejor ni peor. En mi opinión será mejor que el CD con alguna pega a la hora de comparar formatos, ya que en el SA-CD la calidad o margen dinámico varia con la frecuencia.

Es decir es muy superior en bajas y medias frecuencias, parecido entre 10-15 khz, inferior a partir de 18 khz y que se puede filtrar (para mi recomendable) con un filtro menos agresivo que el CD. Pero esas ventajas también las tiene el DVD-A. Y para mi ni uno ni otro, se puede meter perfectamente en un DVD PCM 24/192 que sería lo mejor y más estándar.

Vamos que cuenten la verdad, yo lo que no quiero son mentiras.
Si lo que sucede es que hay intereses comerciales, patentes, derechos de autor, pues muy bien. Tienen derecho a intentar ganar dinero pero no creo necesario que tengan que llegar a mentir y engañar para conseguirlo.

Saludos Luis.

Iniciado por Yota

Gracias, Wynton y Matias.

Compañeros foreros, tomemos nota.

Uy Yota, yo tendría que volver a la escuela para enterarme de la mitad de lo que decís . A fuerza de parecer simple, me llega con saber que los discos en dsd puro me suenan muy pero que muy bien... los que tengo hasta ahora, claro.

un saludo

A ver si traducimos, "figuras" > Pensad que hay mucha gente que aún no hemos salido de Pitágoras

Lo hemos dicho en otros hilos, pero a ver si soy capaz de decirlo "en cristiano" y que se me entienda de forma breve.

Tomemos un eje cartesiano . En abcisas tenemos el tiempo y en ordenadas el valor en voltaje que puede dar la señal . Como estamos en el mundo digital, el voltaje lo sustituimos por un valor numérico . La coordenada correcta nos dirá el punto donde dibujar la onda . Lo del tiempo, está claro, en un segundo de tiempo cuanta mayor sea la velocidad de muestreo más coordenadas tendremos en abcisas para dibujar de pm la onda, si bien Nyquist dice que nos vale con el doble de la máxima frecuencia de muestreo de la mayor sñal que queremos registrar (20 Khz), por lo que el CD podría valer en teoría y si lo hacemos todo bien.

En el eje de ordenadas, pongamos para simplificar que tenemos 2 voltios o una escala o metro de hasta 20 cm, para que se me entienda .

La mayor cuantificación en bits, nos dirá que nuestra "regla" de ordenadas está en cm, en mm o menos, es decir, MÁS PRECISIÓN . Esta precisión se mide elevando 2 al número de bits . Por tanto, 2 a la 16 (CD) nos darán 65.536 valores posibles y 2 a la 24 16.777.216 valores posibles entre 0 y 2 voltios (amén de una dinámica teórica de 144 dbs en 24 bits y 96 en 16) .

Eso es el pcm . Pero el DSD "dibuja" nuestra curva infinitesimalmente, bit a bit, pero usando un muestreo mayor, de manera que un bit nos indicará si la curva sube o baja, nada más . El asunto, es que en un segundo de sonido podemos muestrear la señal 2.822.400 veces, lo que nos permite dibujar punto a punto la curva (como casi un analógico) . Sin embargo, en una millonésima de segundo "sólo" lo podemos hacer 2,8224 veces, por lo que a altas frecuencias y con grandes cambios de dinámica algunos dicen que podemos ir un pelín justos comparado con un pcm .

No obstante, permitidme recomendar la lectura de este hilo :
https://www.forodvd.com/cgi-bin/YaBB...num=1110828974

donde se habla de esto más clara y extensamente .

Iniciado por matias_buenas

Lo hemos dicho en otros hilos, pero a ver si soy capaz de decirlo "en cristiano" y que se me entienda de forma breve.

Tomemos un eje cartesiano . En abcisas ...

etc etc etc


jojo, si esto es hablar en cristiano , sigo sin entender

perdonen, necesito una traducción de la traducción

Iniciado por ulisesbloom

perdonen, necesito una traducción de la traducción *

¿Por qué no echas un vistazo al hilo que he puesto como link antes? La verdad es que decir esto en 4 líneas es difícil . Mira ese hilo que va paso a paso y cualquier duda que tengas la preguntas, en ese mismo hilo, en otro o aquí, como gustes

Iniciado por matias_buenas

Pero el DSD "dibuja" nuestra curva infinitesimalmente, bit a bit, pero usando un muestreo mayor, de manera que un bit nos indicará si la curva sube o baja, nada más. El asunto, es que en un segundo de sonido podemos muestrear la señal 2.822.400 veces, lo que nos permite dibujar punto a punto la curva (como casi un analógico) . Sin embargo, en una millonésima de segundo "sólo" lo podemos hacer 2,8224 veces, por lo que a altas frecuencias y con grandes cambios de dinámica algunos dicen que podemos ir un pelín justos comparado con un pcm.

PCM hace lo mismo que el DSD, también es capaz de dibujar la curva en puntos exactos (excepto el error de cuantificación, mismo problema que con el DSD) pero luego la reconstruye en continua de forma exacta al original. Siempre que se cumpla el criterio de Niquist. Pero si apetece ir reconstruyéndola cada menos tiempo en intervalos pequeños como hace el DSD empleamos un conversor Sigma/Delta se genera una señal DSD que reconstruye la señal original con absoluta precisión y puede ser a x64 como el DSD o a x256 o a mayores velocidades aún. Los puntos intermedios ya hemos dicho que se pueden calcular teóricamente y en la práctica se hace mediante interpolación, es decir se hace un oversampling o aumentar matemáticamente la frecuencia de muestreo y un filtro digital que no es otra cosa que una interpolación de los puntos intermedios. Después el conversor Sigma/Delta se encarga de generar un DSD menos, igual o más preciso que el del SA-CD dependiendo de que PCM, a que frecuencia y de que rango dinámico hablemos pues en cualquiera de los PCM es constante el rango dinámico con la frecuencia pero en DSD no.

Pero lo normal con conversores Sigma/Delta es que hablemos de frecuencias de un mínimo de 11 o 14 MHz. O mayores de 30 MHz. respecto a los 2,8 MHz del DSD.

Vamos que el PCM sigue igual de bien que el DSD la señal cuando lo pasas a discreto.Y además se puede procesar, se puede mezclar, se puede manejar con ordenador, se puede copiar. Bueno perdón, que esto último no interesa.

Saludos Luis.