SACD en estéreo... ¿suena mejor?

Iniciado por lobolopezglg

¿Merece la pena la mejora del sonido frente a los Cds normales?

Lobolopezglg, apoyo totalmente lo que te dice Yota sobre si merece la pena la escucha en stereo en comparación con el cd. Como muy bien puntualiza, si están bien masterizados.
un saludo

Si tienes un lector SACD estéreo (que los hay, entre ellos los mejores de Marantz y Musical Fidelity) no tienes que hacer nada: cualquier disco SACD que metas automáticamente reproducirá la capa SACD estéreo. Si quieres escuchar la capa CD entonces tendrán que seleccionarla.

Pero la mayoría de los lectores SACD que tenemos la mayoría de nosotros no son SACD dedicados estéreo, sino lectores universales con capacidad multicanal. En ese caso tendrán que configurar cómo quieres escuchar tu SACD:

1.- Capa SACD (o más propiamente DSD) estéreo.
2.- Capa SACD multicanal.
3.- Capa CD (siempre estéreo).

Si solo tienes 2 altavoces pues configuras el lector en estéreo y santas pascuas.

Otra cosa: yo soy defensor del SACD, pero debo decirte que no todo el mundo percibe claramente la superioridad del sonido SACD frente al CD. Te lo advierto para que no te crees expectativas muy elevadas y luego te lleves una decepción. Hay CDs muy bien grabados con un sonido estupendo y SACDs mal grabados. No obstante, en general a igualdad de condiciones el sonido SACD es más carnoso, más tridimensional, más aireado ... pero es cuestión de matices; no de grandísimas y apabullantes diferencia sonoras, aunque ésto claro está es relativo, pues no nos pondremos nunca de acuerdo en qué se entiende por una gran diferencia de calidad sonora

Saludos

Iniciado por mozart

Otra cosa: yo soy defensor del SACD, pero debo decirte que no todo el mundo percibe claramente la superioridad del sonido SACD frente al CD. Te lo advierto para que no te crees expectativas muy elevadas y luego te lleves una decepción. Hay CDs muy bien grabados con un sonido estupendo y SACDs mal grabados. No obstante, en general a igualdad de condiciones el sonido SACD es más carnoso, más tridimensional, más aireado ... pero es cuestión de matices; no de grandísimas y apabullantes diferencia sonoras, aunque ésto claro está es relativo, pues no nos pondremos nunca de acuerdo en qué se entiende por una gran diferencia de calidad sonora

Saludos

Creo que esto que te está diciendo Carlos, también lo ha comentado Yota y otros foreros. Cuidadin con las espectativas, que me da que hay gente que piensa que el sacd o el dvd-a son la repanocha y no es así, no al menos tan de cuajo. Habrá discos en los que la diferencia entre cd y sacd sea mínima porque el cd está muy bien masterizado, grabado etc. En otras, la diferencia es muy notable pero, recuerda, siempre son apreciaciones subjetivas bastante paralelas pero con mayor ganancia del sacd. Lo que te dice Carlos sobre:

el sonido SACD es más carnoso, más tridimensional, más aireado ...

lo corroboro al 100%. Mi humilde opinión es que te hagas con un aparato que lea dvd-a y sacd en el mismo bicho. Si no te interesa el dvd-a, adquiere un sacd y seguro que te quedas encantado con el cambio escojas lo que escojas.
Luego viene la música que vas a reproducir en el, ahí ya no me meto , pero si puedes adquirir buenas grabaciones, tu equipo lo agradecerá. Aqui se han puesto muchas críticas a sacd y también links tipo sa-cd.net donde puedes leer lo que dice la gente de ellos antes de adquirirlos. Bueno, mis compis te han dicho todo así que no me voy a repetir mas.

un saludo y ánimate a entrar en el mundo "del piso de arriba".



pdta. Si al final entras en el piso , pregunta a todos los estupendos foreros acerca de por donde empezar tu colección. Sin duda se lo agradecerás.

Efectivamente, como te indican hay SACD en los que la diferencia con una buena grabación en CD queda muy reducida...En cambio con buenas grabaciones si que se aprecia diferncia y bastante....por ejemplo las grabaciones de LIVING que son antiguas son verdaderas maravillas...el jazz vocal también resulta impresionante, en fin merece la pena entrar en el mundo de este formato, aunque por desgracia no hay todos los titulos que uno desearía...en cuanto a los precios son más caros, pero bueno la diferencia de precio merece la pena, ya que pagamos a veces 18 euros por cd´s simplones....

Ya mos dirás tus impresiones.

Sé que esto que comento responderá a opiniones subjetivas, pero aún asi me lanzo? Vale la pena, como en mi caso, que siempre he sido de estéreo puro y duro ( dos cajitas a lo más ) comprar un lector SACD o DVD Audio para escuchar estos formatos en estéreo? Otra duda, creía que los SACD se podían escuchar en cualquier equipo estéreo con tal que contaras con un lector de SACD? No es así? tiene el disco que tener una capa SACD estéreo para poderlo escuchar? Ya ven estoy más perdido que el barco del arroz

Saludos

¿Y por qué no?

Como decía mi colega mozart, los discos SA-Cd suelen ser dobles : una capa es CD (y por tanto lo leen todos los lectores que lean CD) y la otra es la Sa-CD propiamente dicha . En esta capa tienes dos versiones : una en dos canales (estéreo) y otra multicanal (hasta 5.1) . Puesto que en estos formatos lo estándar es usar sus salidas analógicas, es perfectamente válido para usarse en un equipo estéreo de toda la vida como se ha hecho con los lectores CD, eso sí, seleccionando en el lector que lea por defecto la parte de dos canales, no la multicanal.

Lo que señala Matias.

Iniciado por EfectoZero

Sé que esto que comento responderá a opiniones subjetivas, pero aún asi me lanzo? * Vale la pena, como en mi caso, que siempre he sido de estéreo puro y duro ( dos cajitas a lo más * ) comprar un lector SACD o DVD Audio para escuchar estos formatos en estéreo?

Efecto Zero:

Depende del valor que le des a la escucha multicanal frente a la estéreo. Algunas personas -bien por el tipo de música que escuchan, bien por gusto personal- consideran que la aportación de los canales central y traseros a una buena experiencia musical es nula o muy marginal, y aun así pueden disfrutar de un SACD en estéreo porque perciben mejor definición del sonido que con un CD. Fíjate si esto es así, que como he dicho antes los lectores SACD bandera de algunas casas SON ESTÉREO Es el caso de Musical Fidelity con su modelo kW, tope de marca:



El padre de esta criatura, Anthony Michaelson, considera que un canal central hace solo una aportación marginal a la escucha estéreo, y que los canales traseros hacen una aportación marginal sobre una aportación marginal.

Personalmente creo que está equivocado, pero te lo cito para que juzgues por ti mismo si tiene sentido la escucha SACD estéreo.

Iniciado por EfectoZero

Otra duda, creía que los SACD se podían escuchar en cualquier equipo estéreo con tal que contaras con un lector de SACD? No es así? tiene el disco que tener una capa SACD estéreo para poderlo escuchar?

A lo mejor no me he explicado bien en mi post más arriba. Que yo sepa si bien hay discos SACDs que sólo son estéreo, no hay SACDs que sólo sean multicanal. TODOS, que yo sepa vienen con capa estéreo (además de la capa CD) para poder justamente asegurar la compatibilidad con los numerosos equipos estéreos de dos altavoces.

Saludos

Yo soy partidario totalmente del SACD stereo,pues no he parado hasta que he conseguido *el excelente Marantz Sa11
Hace bastante tiempo que tengo un multiformato y,quizás sólo he puesto 1 vez una sacd multicanal.

De hecho las Grandes marcas que han apostado por SACD como SONY ,la inventora,KRELL-T+A,MUSICAL FIDELITY,MARANTZ,DENON,LINDEMANN,etc..... han apostado por SACD PURO STEREO,por algo será.

Y sólo decirte que son MUCHO más caros los dedicados que los multi.
Por marketing,por componentes...no lo sé,pero que yo soy mucho más feliz con un dedicado que con un multiformato.

De hecho si tienes una buena imagen stereo,escuchas por EL CANAL CENTRAL VIRTUAL

Saludos

Sisco

Personalmente pienso que si merece la pena entrar en el mundo del SACD. ´No obstante si tienes ocasión podrías acudir a un comercio especializado y comparar la misma grabación con la misma electrónica con todas las posibilidades que se han mencionado, a saber:

- la capa cd de un sacd.
- la capa sacd milti-canal
- la capa sacd stereo

Respecto a la primera a lo mejor tiene que ser con otro reproductor, desconozco si en un sacd se puede elegir solo la capa cd.....

Saludos

Iniciado por JDPBILI

, desconozco si en un sacd se puede elegir solo la capa cd.....

Sí, si se puede, aunque ésa no parece la opción más razonable si tienes un lector Sa-Cd y un disco Sa-Cd ¿no?

En efecto matias, por eso me surgía la duda....

Iniciado por matias_buenas

Sí, si se puede, aunque ésa no parece la opción más razonable si tienes un lector Sa-Cd y un disco Sa-Cd ¿no?

Claro que es una opción razonable, ¿y si no cómo hacemos nuestras pruebas del cafelito SACD vs CS?

Aquí no vas a encontrar más que partidarios del SACD y DVDA. Y dentro de ellos, algunos lo son sólo del estéreo y otros los del multicanal.

Las personas que tienen buenos equipos y oidos entrenados perciben (imos) sutiles diferencias tímbricas a favor de las fuentes de alta resolución (SACD y DVD-A), que hacen la escucha mucho más placentera. Lo cierto es que en foros como Matrix Hifi, la prueba entre lectores SACD de alta gama y discmans baratos se hizo con CDS pero no con SACDS, lo que hubiera resultado muy sencillo. Al menos es lo que creo deducir de sus conclusiones.

Las malas lenguas dicen que la capa PCM de los SACD está capada para que suene mejor la del SACD, pero me cuesta creer que sea así; de hecho, en mis mediciones obtengo resultados contrarios.

Los SACD obtenidos de buenos masters analógicos o digitales DSD puros son extraordinarios y de hecho, quienes han presenciado la grabación en una sala y luego han escuchado lo grabado dicen que la percepción de lo escuchado es prácticamente idéntica a la realidad.

Lo que pasa es que también hay SACD basados en grabaciones PCM y que además el formato aún no ha llegado a su ideal teórico, pues la edición y masterización se sigue haciendo en la mayoría de los casos, en PCM.

Igual lo he liado más, por no repetirme en otras ideas expuestas entes con las que estoy de acuerdo. En mi opinión, la cuestión es muy sencilla:

1º.- El SACD es un formato superior al CD (multicanal, superación de las limitaciones del formato en estéreo, etc.), tanto por su tecnología como por su masterización, mezcla y producción.

2º.- Tiene futuro (está SONY detrás y el mercado responde a poco que te dejen comprar discos), en especial para jazz, clásica y remasterizaciones de los "clásicos" del POP-ROCK de los años 70-90.

3º.- De momento es incopiable digitalmente y dentro de nada se podrá editar en DSD ficheros de audio en ordenadores domésticos.

4º.- Los lectores son baratos. Desde 250 euros.

5º.- Los discos son baratos (desde 5 euros y aun menos) y los caros cuestan igual o menos que los cds.

6º.- Como empiezas la superdiscoteca de 0 puedes comprar lo que te gusta y no te equivocas con las versiones de música clásica de tu discoteca, vas directamente a al dereferencia.