Opinión sobre Matrix Hifi (sin ánimo polémico)

coño,me e dado cuenta que este hilo es del 2005,si no me extraña que acojone

hola compañeros,yo,lo que si tengo claro es que las cajas son fundamentales,y claramente,SI ,hay diferencias entre equipos,dependiendo siempre de las cajas.

en cuanto a la electronica,entre un cd de 1000e y un dvd multiformato de 300,no aprecio diferencias significativas,la amplificacion,mas de lo mismo,por lo que me reitero:las cajas si tienen diferencias entre unas y otras y condicionan la calidad del sonido,simplemente por tener casi siempre una signatura sonora distinta (segun marcas,drivers empleados,los filtros y componentes empleados en ellos( eso es muy importante)).
esta es mi humilde opinion.
un saludo compañeros.

No está mal, esto de rescatar hilos de hace cinco años.

Daré mi opinión.

Hace muchos años, la alta fidelidad se intentó definir con unas cifras, con una respuesta de frecuencia exacta desde 20 a 20.000 Hz, una distorsión armónica que no debía sobrepasar unos límites, unas potencias mínimas para mover unos altavoces... ji, ji, ji. Ingenuos.

Mis altavoces reproducen desde 38 a 22.000 Hz, la distorsión armónica es escandalosamente alta, y la potencia de mi amplificador es ridícula. Y a pesar de todo: ME ENCANTA, mi equipo me vuelve loco.

No podemos definir el sonido mediante cifras, la excelencia se escapa de una definición física. Es como tratar de formular el olor del Chanel nº5, o de definir con palabras la belleza de nuestra chica. Es una pérdida de tiempo.

Todo esto me recuerda a Matrix Hi-Fi. Pretenden justificar las cosas mediante razonamientos, pero la música responde más a los sentimientos que otra cosa. Inflan las palabras, para parecer más doctos. Pero las bases de las que parten son simples y a veces erróneas.

Una de las piedras angulares de estos chicos son las famosas "PRUEBAS A CIEGAS", que yo niego porque nuestro sentido del oído es fácil de confundir. Comparar un CD, un cassette, un MP3, un LP, y un disco de pizarra de mi abuelo con el mismo contenido sonoro es erróneo, porque el oído se está ocupando casi constantemente de tapar las carencias de cada uno de los programas.

Algunos técnicos incluso presentan gráficas de respuesta virtualmente idénticas para cada formato. Se sigue así, como he dicho antes, esa estúpida tendencia a plasmar de forma física algo tan etéreo como es la música. La microinformación se desprecia totalmente por parte de los "matricieros".

Todo se reduce a gráficas, a comparaciones. Una lectura atenta de los principios, en la web, hacen sonreir a los que llevamos mucho tiempo en esto. En algún punto se dice: "Normalmente el aficionado medio accede a la cultura Hifi mediante las revistas especializadas o por comerciales del sector del HI-END. Todo lo que aprende esta condicionado a lo que dicen y mantienen esas revistas y medios especializados. El usuario da por supuesta la honradez y fiabilidad de la información vertida en esas fuentes documentales y no se plantea la existencia de otros métodos de obtener conocimiento". El que ha escrito esto posiblemente se ha dejado engañar alguna vez por algún comercial, y aquí tenemos su cruel venganza. Hay que responder a este hombre: todavía quedamos algunos que elegimos por comparación, escuchando durante horas unas pantallas, y comparando con otras, antes de comprarlas e instalarlas en casa.

Sólo un pero, por mi parte. Y es que los fabricantes de equipos hi-end se han pasado siempre con los precios.

Sigo leyendo la web, y sigo partiéndome de risa.

Lo mejor es cuando comparan un CD original y su copia. Cualquier aficionado sabe o debería saber que la copia digital es idéntica, que no hay la más mínima alteración del contenido musical, siempre que se realice en el entorno digital y no a través de las salidas analógicas. Esto ya es una pérdida de tiempo penosa. Lo reproduzco tal y como viene en la web:

RESUMEN

Se trata de comprobar que un CD original comprado en cualquier comercio suena igual que una copia realizada desde una grabadora comercial de gama media.

INTRODUCCIÓN

Técnicamente, la copia digital no debería presentar diferencias auditivas con respecto a su original si damos por sentado que tanto el hardware como el software empleado está en perfectas condiciones de uso y han sido utilizados correctamente según las indicaciones del fabricante. No obstante, y puesto que existen sujetos que opinan que en ciertas copias se perciben claras diferencias acústicas con respecto a su original, hemos planteado este experimento para verificar este caso concreto.

MATERIAL Y MÉTODO

Grupo de Estudio: 3 personas con capacidad auditiva media-alta y entrenamiento medio en audiciones musicales.

Lugar: Sala de audición media, casi cuadrada(30 m2), sin grandes defectos acústicos pero con algunos detalles a pulir.

Material:

Lector Multiformato PIONEER DV-656-A
Grabadora PIONEER 609-PDR
Amplificador MARANTZ PM-7000
Cables de Conexión MIT 330-Plus Terminator (Lector Multiformato) y Rojo/negro de serie (grabadora)
Cables de Altavoces HUM Templex planos
Cajas Fonsus Faber basadas en Scan Speak
CD ORIGINAL ----------> Mike Olfield (Tubular Bells III)
CD-R Copia---------------> Verbatim Pastel Audio

El método usado fue por conmutación inmediata. Una vez comprobado en un experimento anterior que las Fuentes Digitales a emplear sonaban igual, procedimos a grabar el original en la grabadora y colocarlos cada uno en una fuente. La conmutación se realizaba siempre desde el mando del Amplificador, usando las entradas AUX1 y AUX2 para evitar diferencias de salida teóricas.

Se realizó una prueba piloto de varios cambios de diferentes intervalos temporales y con diferentes niveles de volumen. Una vez todos de acuerdo en el resultado, se procedió a balancear los CDs y cambiarlos de fuente para verificar resultados. También se balancearon los cables para verificar de paso una prueba paralela con ellos.

Los sujetos experimentales se encontraban a la distancia justa y centrados sobre el eje perpendicular de la proyectante ideal del sistema. Acomodados en sillones muy confortables para no enturbiar ni distraer la concentración en la escucha. Tampoco había ruidos exteriores. Toda la sala se hallaba aislada acústicamente del exterior.

RESULTADOS

NO SE HALLARON DIFERENCIAS ENTRE EL ORIGINAL Y SU COPIA.

DISCUSIÓN

En vista de los resultados es posible afirmar que con los medios, circunstancias, materiales y metodología empleados, los sujetos experimentales no encontraron ningún tipo de diferencias entre el CD original y su copia.

Pero también podemos afirmar, por deducción lógica, que en esta misma prueba también se demuestran dos cosas mas:

a) que no existen diferencias entre estas dos Fuentes Digitales (Lector Multiformato y Grabadora)
b) que no existen diferencias entre cables de conexión (MIT y Rojo/negro serie)

CONCLUSIONES

Vistos los resultados, perfectamente replicables por cualquier persona, esta claro que se puede afirmar con todas las garantías posibles que una copia digital en CD hecha desde una grabadora de Audio de nivel medio es capaz de sonar igual que su original comercial. Por tanto, una vez demostrado esto, se puede llegar a la conclusión de que al menos, en este caso, las copias que se realizan con el material adecuado y con el método adecuado resultan exactas a sus originales.

Por ende, también se demuestra que ambas Fuentes Digitales también suenan igual y que a los cables, además, también les sucede lo mismo.

Pobrecillos.

Iniciado por SACDófilo

Sigo leyendo la web, y sigo partiéndome de risa.

Lo mejor es cuando comparan un CD original y su copia. Cualquier aficionado sabe o debería saber que la copia digital es idéntica, que no hay la más mínima alteración del contenido musical, siempre que se realice en el entorno digital y no a través de las salidas analógicas. Esto ya es una pérdida de tiempo penosa.

No estoy de acuerdo contigo ya que, como tu tan bien explicas, la música es una emoción y no una gráfica. El nivel de excelencia de un cd original jamás podrá ser igualado por una copia ni añadiéndole Chanel nº 5.
La sensación de escuchar vibraciones originales es algo sublime muy lejano de cualquier copia.

Saludos.

Amigo ¿encuentras diferencias entre esto

0100110100110101010001101001

y este copy & paste?:

0100110100110101010001101001

Pues eso: copy & paste. Si el sonido digital tiene alguna virtud es la de no degradarse jamás, ni a través del tiempo ni a través de diferentes réplicas. Cada día manejo el Cool Edit en mi trabajo, y sé a ciencia cierta que cada vez que abro y guardo un archivo en WAV (sin pérdidas) no aporto ni quito nada al sonido original.
Esto no debería ser objeto de polémica, es la pura realidad. Tienes mucha información sobre esto en internet.

Y si alguien sigue teniendo sus dudas, aquí alguien con luces, no precisamente un aficionado:

http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n27p101.pdf

Página 11.

Iniciado por SACDófilo

Y si alguien sigue teniendo sus dudas, aquí alguien con luces, no precisamente un aficionado:

http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n27p101.pdf

Página 11.

No es de extrañar que se armen las que se arman.

Del enlace que citas:

Isidro Moreno es doctor en Comunicación Audiovisual y Publicidad por la Universidad
Complutense de Madrid. Su tesis doctoral, La convergencia interactiva de medios: hacia la
narración hipermedia, obtuvo el premio Fundesco 1996. Después de trabajar como guionista
y realizador de cortometrajes, documentales y publicidad, se centró, a partir de 1986,
en el campo multimedia. Actualmente es profesor titular de Narrativa Hipermedia, Narrativa
Audiovisual Publicitaria y Relato Publicitario Interactivo (doctorado) en la Facultad de
Ciencias de la Información de Madrid. Paidós editará en breve su próxima publicación:
Musas y nuevas tecnologías: el relato hipermedia.

No es precisamente un currículo como para ponerse a dar lecciones sobre audio, la verdad. Parece más un especialista en creación de contenidos, más o menos, que en transformadas de Fourier y similares.

Iniciado por SACDófilo

Amigo ¿encuentras diferencias entre esto

0100110100110101010001101001

y este copy & paste?:

0100110100110101010001101001

Pues eso: copy & paste. Si el sonido digital tiene alguna virtud es la de no degradarse jamás, ni a través del tiempo ni a través de diferentes réplicas.

Pero entonces ¿Lo importante es que sean iguales?


Perdon por no contestar antes pero estaba de finde.

Saludos.

Una copia digital de un CD puede ser igual, peor o mejor que el original . El problema del CD es que no es un programa, es decir, que se leen todos los hoyitos del CD (pits) y si han habido errores de lectura bien por el lector o bien por el estado del disco, estos se graban y se pueden reproducir, cosa que en un programa no ocurríría y daría error o "fichero corrupto". Pero también, en algunos casos, los errores hasta pueden arreglarse. Yo tengo los tres casos :

1.- Igual : es la mayoría de los casos . Si la unidad lectora/grabadora está en buen estado y usas un programa extractor tipo EAC, la copia será igual al original. Es así.

2.- Peor : un error en la lectura o en la tostación (probablemente por un lector malo), hará que el disco sea peor copiado sea peor y en algunos casos hasta podemos oír una especie de grillo lejano ...

3.- Mejor : no es que mejore la calidad, sino que puedes corregir problemas físicos del disco, como un rayajo que impide leerlo . Tengo dos discos que con paciencia he consegudo hacer una copia que se lee en todos sitios sin pegar saltos que sí daba el original

Otra cuestión de debate es, si una vez que tenemos la torrentera de bits hasta su llegada al altvoz, llega lo mismo o no según el equipo usado o si no llegando exactamente lo mismo, las diferencias son percibibles a oído.

Por ejemplo, un CD vs su equivalente en mp3 a, pongamos, 320 kbps . Ahí es evidente que la señal es diferente, distinta, nadie lo discute . Pero mucha gente, a oído y en prueba ciega, no aprecia las diferencias o, de apreciarlas, le parecen triviales.

La pregunta es obvia : entonces, si tenemos dos lectores CD diferentes con la misma grabación, ¿habrán diferencias?¿y en la amplificación si sólo vamos a usar un máximo de pongamos 50W? Ese es el debate y sobre él han habido y habrán opiniones para todos los gustos.

Saludos..

En mi modesta opinión, Matrix Hifi ha llenado un gran vacio en esto de la Alta Fidelidad, por lo menos a nivel de usuario. Era algo que tarde o temprado, desde la llegada de Internet, pasaría. Como muy bien ha dicho Alf en un post anterior, antes de Internet, lo único que tenía el aficionado eran las revistas y las tiendas, cada una de su padre y de su madre, con críticas, a veces, radicalmente opuestas en los mismos productos. Lo que está claro es que el sector se debe adaptar a Internet, y no al contrario, ya que Internet es una verdadera revolución.
¿Que es lo que puede ofrecer la tienda que no pueda Internet? Pues muy sencillo, el ofrecer un conjunto, un equipo y un sonido determinado para cada gusto musical y en cada rango de precios. Y la audición directa del mismo, por supuesto. Ese creo que es el valor añadido de la tienda, que no puede ofrecer Internet.
Con respecto a Matrix Hifi, creo que intentan adoptar una postura basada en la razón y lo más científica posible; nada hay de malo en ello. Ahora bien, tal y como Robert Harley afirmo, las cualidades físicas y/o qúimicas de un vino no determinan su calidad ante el paladar; o expresado de otro modo, para apreciar un vino, no hace falta conocer dichas cualidades. Digamos que la postura de Robert Harley es la antítesis de la de Matrix Hifi. Sinceramente, creo que los dos se complementan.

saludos

Yo voy a dar mi opinión, y espero que nadie se cabree. Matías, si crees que este post está fuera de lugar, no te cortes en borrarlo o dímelo y gustosamente lo borraré yo mismo:

1) Me parece que Matrix-Hifi es una comunidad que cuenta con algunas personas que saben un huevo y que tienen unas ganas de aprender y enseñar increibles. Me conformaría con entender de sonido el 1% de lo que saben ellos.

Sin embargo, las veces que entro en el foro me voy con una sensación de mosqueo enorme, y por ese motivo nunca me ha apetecido convertirlo en una visita habitual; principalmente se debe a que:

2) Matrix-Hifi es un comunidad formada en cierta parte por individuos que se dedican a "chuparse las pollas" mutuamente, se jactan de su visión del mundo con un gran aire de superioridad y se pegan unas sobradas brutales descalificando y ridiculizando a algunos usuarios cual manada de hienas.

Son unos cracks en temas de audio, pero de otras cosas algunos de ellos tienen mucho que aprender.

Un saludo

Iniciado por PEN

Yo voy a dar mi opinión, y espero que nadie se cabree. Matías, si crees que este post está fuera de lugar, no te cortes en borrarlo o dímelo y gustosamente lo borraré yo mismo:

1) Me parece que Matrix-Hifi es una comunidad que cuenta con algunas personas que saben un huevo y que tienen unas ganas de aprender y enseñar increibles. Me conformaría con entender de sonido el 1% de lo que saben ellos.

Sin embargo, las veces que entro en el foro me voy con una sensación de mosqueo enorme, y por ese motivo nunca me ha apetecido convertirlo en una visita habitual; principalmente se debe a que:

2) Matrix-Hifi es un comunidad formada en cierta parte por individuos que se dedican a "chuparse las pollas" mutuamente, se jactan de su visión del mundo con un gran aire de superioridad y se pegan unas sobradas brutales descalificando y ridiculizando a algunos usuarios cual manada de hienas.

Son unos cracks en temas de audio, pero de otras cosas algunos de ellos tienen mucho que aprender.

Un saludo

¿Haciendo amigos? ¿eh, PEN?
No, en serio creo que no te falta razón ... algo de eso hay.
Que uno "controle" no está reñido con ciertas curas de humildad y sobre todo con ese afán de ridiculizar hasta el límite al discrepante, por toda, poca o mucha razón que se tenga o crea tenerse.
Dicho lo anterior ... leyendo el hilo de desvaríos audiofilos te lo pasas bomba, aunque tal vez sobre ese ensañamiento que comentas y ese pasarse la mano por la chepa constante.
Y ellos lo saben ... si no existiera DEMY ... lo deberían de inventar, mira que da juego.

Saludos.

Edito:

Si, como he mencionado a DEMY (ex forero de aquí), tambień tengo que ser "justo" ... en efecto ha "evolucionado" hacia un punto de estar un poco "pallá" ... yo creo que "abducido" por cierto esoterismo. Pero vamos, es su problema o su dicha.
Dicho lo anterior y como yo mismo he mantenido alguna relación con él, decir que por lo que a mi consta, es una buena persona y bastante generosa y desinteresada. Es justo decirlo. Por eso tampoco comparto que la discrepancia en los puntos de vista se exprese con una vehemencia en lo personal que entiendo no viene a cuento.

Iniciado por SACDófilo

Sigo leyendo la web, y sigo partiéndome de risa.

Lo mejor es cuando comparan un CD original y su copia. Pobrecillos.

Qué listo eres tu, macho!!!, luego resulta que somos los de MH los de las malas formas.

Ese artículo que tanta gracia te hace tienes que verlo ya desde una perspectiva histórica. Debe estar hecho en el 2003 y entonces los temas en los foros eran otros, para la gran mayoría las copias suponían una degradación de la señal. Ya ves tu, listo, como todavía hoy hay gente que duda de que original y copia sean lo mismo.


Por cierto, saludos al foro.

Alf

Pd.- Mi agradecimiento a los que saben sacar lo positivo de MH. Si, son muchos los que nos agradecen en privado el haber encontrado un sitio donde corroborar lo que sospechaban: que no es oro todo lo que reluce en esta afición.

Por otra parte, el foro de MH se rige apenas sin moderación, que cada palo aguante su vela, con lo cual hay mucha gente que saca los piés del tiesto con facilidad, no a todos nos gusta, pero preferimos que el foro sea no tutelado.