Cuando y porque suena mejor el SACD o el DVD-Audio

Iniciado por Yota

Algo que puede quiza mosquear mas es que en los DVD-A (PCM) al menos te suelen decir a que resolucion esta grabada la informacion. En los SACD raramente sabes lo que estas escuchando.

Pues esto que dices es cierto salvo en las grabaciones muy modernas donde especifican muy claro que partes de un DSD puro o en las muy antiguas, como el caso de los archirenombrados "Living Stereo" .

En otro orden de cosas, sigo con mis investigaciones . Si oimos un DVD-A ya hemos visto que independientemente de la resolución del disco, no hay problema .

Pero hemos visto que en algunos lectores la señal DSD pasa a ser pcm y de ahí a analógica . En concreto, si cogemos el famoso ampli Ax-10xi de Pioneer (magnífico, por cierto) observamos que lleva entradas i-link que permiten recepcionar señales digitales HD sin pérdidas, entre ellas DSD puro . Además de en analógico, por supuesto.

Pero cuenta que para procesar el DSD (lo dice, vamos) pasa la señal a pcm 32/176,4 si es dos canales y 32/88,2 si es multicanal . Y ojo que estamos hablando de un señor procesador digital de referencia .

Esto no hace más que confirmar mis cuitas anteriores . Por eso me pregunto : ¿es intercambiable en calidad DSD a 24/88,2 pcm, por ejemplo?

Si la respuesta es sí, ya sabemos la razón de por qué a Sony le trae al pairo seguir apostando por el SA-CD .

Ojo, que esto nada tiene que ver con el registro de una grabación directo en DSD, bien nueva o bien de un master analógico antiguo .

Muy interesante esto que aportas, Matias.

Aun asi, resulta inverosimil que a Sony le haya dejado de interesar el SACD debido a que era su respuesta al vencimiento de la patente del CD. A no ser, claro, que hayan decidido apostar solo por el BluRay de cara al futuro.

Por otro lado, me viene a la mente la pregunta de si dicha conversion a PCM no es debido a alguna conversion necesaria en las tripas del aparato. De ser asi, demostraria de nuevo la falta de flexibilidad del formato DSD.

Ah, ahora que recuerdo. En lo que si esta bastante centrado Sony es en instalar aparatos profesionales de DSD. Siendo asi, y como comentaba en un foro foraneo, si dejan el SACD no somos los usuarios los que les vamos a dar mas guerra, si no los estudios de grabacion que se habran gastado la pasta gansa en esos aparatejos.

Iniciado por Yota

Ah, ahora que recuerdo. En lo que si esta bastante centrado Sony es en instalar aparatos profesionales de DSD. Siendo asi, y como comentaba en un foro foraneo, si dejan el SACD no somos los usuarios los que les vamos a dar mas guerra, si no los estudios de grabacion que se habran gastado la pasta gansa en esos aparatejos.

Ahí voy, ahí voy, que me lees el pensamiento y te me adelantas, je, je.

Vamos a ver : vídeo analógico ¿Cuál y de quién fue el formato profesional Rey? Exacto, el Betacam de Sony . ¿Y ahora con el digital? Exacto, el Betacam digital .

Lo que están consiguioendo las casas ahora es que tengas multilectores baratos, la posibilidad del multicanal y la posible mejora auditiva del Cd. ¿Eso es negocio? No demasiado, porque ya hemos visto que los "chinos" de forma directa o indirecta te venden todo .

¿Entonces? ¿Qué queda? La gasolina a esos aparatos, o sea, los discos y el CÓMO HACER LOS DISCOS . Sólo necesitas poner en la ecuación la parte que tú sólo conoces y que sólo tú sí sabes hacer : tu estación trabajará indistintamente con pcm y DSD . ¿Y quién certifica a DSD? Sony y Philips . Ahí tienes el negocio.

Pero lo de los 24/88,2 que acabo de decir, ¿es entonces un fraude? ¿Perdemos los beneficios del DSD?

Pues yo creo que no . Ese es el secreto : la equivalencia . Lo importante es tener un master digital . Probablemente, de un analógico sea mejor el DSD . Pero ya tenemos la piedra filosofal y es que una vez conseguida la información en digital, ya da lo mismo su proceso,pcm en HD que DSD, DSD a pcm o pcm a DSD . Es el mundo digital, da igual.

Evidentemente, no da igual si se trata de comorimir esa información a 192 kbps y a 16 bits, por ejemplo . Eso sí, si bien habrían pérdidas reales de información, otra cuestión sería cuántas de ellas son audibles.

Saludos.

En otras palabras, que mucho me temo que es imposible detectar ningún tipo de diferencia entre un DSD puro y duro y ése DSD pasado a pcm mínimo de 24/88,2 y convertidos ambos en analógico por DACS de calidad (hoy muy abundantes) . Indistinguibles .

Bueno y alguien podrá decir ¿y qué ganamos con esta posible y según matias_buenas indetectable pérdida de calidad ?

Muy sencillo :
Acercar el DSD al usuario para que demande . Porque esto permite poner a disposición de los usuarios no sólo lectores multiformatos asequibles en precio sino ADAPTABLES a los equipos de los usuarios muchos de ellos que provienen del Cine en Casa .

Si la demanda pide, la oferta ha de adaptarse . Y el fabricante necesitará equipos para procesar pcm (que ya tiene) y lo que les faltaba, DSD, que no .

Si las multinacionales son muy listas, muy listas.

A la espera de comentarios a este muy personal análisis mío, me paso al tema de los discos que había dejado un poco aparcado.

Iniciado por matias_buenas

Lo importante es tener un master digital .

No, creo que más importante aun es cómo se llega a ese master digital a partir de la fuente analógica, sea esta la señal sonora que llega a un micrófono o una cinta analógica.

Veamos las opciones que tenemos:

1.- Grabar en PCM. En este caso tras la conversión A/D podemos producir un master digital PCM, pero ya sabemos el problema que ello implica, y es que a menos que la velocidad de muestreo sea de 192 kHz el preringing o eco que introducen el filtrado digital es considerable. Mirad esta gráfica que resume muchas otras que puse en otro hilo de este Foro en el que debatimos este tema:



2.- Grabar en DSD empleando a tal efecto alguna grabadora o estación de trabajo de las que existen para este fin: Genex 9000, SAdie, Pyramix, Sonoma o, en su defecto, obtenido a partir de una cinta analógica y haciendo la conversión A/D con algunos de los cacharros mencionados.

El problema es que la señal DSD es prácticamente inmanegable en el proceso de edición, como se ha señalado muchas veces en este foro.

3.- Grabar y hacer el proceso de producción en el "nuevo" formato DXD, que es una señal de 24 bit muestreada a 352,8 kHz y que permite el empleo de convertidores A/D delta-sigma a 5 bit y no a 1 bit, con lo cual se reduce muchísimo el ruido ultrasónico generado por la modulación delta sigma típica del DSD.

Mirad este link, que es muy interesante:

http://www.merging.com/download/dxd_Resolution_v3.5.pdf

Es un artículo de julio/agosto del año pasado donde además se explica que la verdadera motivación de Sony al introducir el DSD fue preservar las cintas originales de las grabaciones.

Ahora sí, a las grabaciones

Saludos

Mozart, interesante lo que comentas sobre DXD. En uno de los hilos antiguos aqui recuerdo haber incluido el enlace a una critica del SACD.

En ella (creo que era de Stereophile) decia el articulista que el DSD va muy bien hasta los 18kHz, pero que luego empieza el ruido y la distorsion y se preguntaba porque no habian utilizado un sistema, creo recordar, como el que mencionas en tu punto 3.

La solucion no esta en el SACD 2, cuyas especificaciones ya han sido anunciadas y se centran sobre todo en un mejor control del jitter.

¿No sera que sacan esta version 'light' del DSD para luego sacar la que realmente debieron sacar primero y volver, de nuevo, a vender?

Iniciado por Yota

¿No sera que sacan esta version 'light' del DSD para luego sacar la que realmente debieron sacar primero y volver, de nuevo, a vender?

El DXD no es un formato para el público, sino para los estudios. El SACD que compramos seguirá siendo DSD. Como mucho entiendo que en los SACDs podría anunciarse "grabado y producido en DXD", si es que hay alguien que entienda lo que significa. De todas formas tampoco creo que el SACD haya sido un gran negocio como para que nadie piense que con un "nuevo SACD" vayan a poder volvernos a vender los mismos discos. Yo más bien veo que cosas como el DXD entran en la curva de desarrollo tecnológico del formato SACD, pues suponen una mejora en el proceso de grabación-producción-reproducción. Algo similar a lo que pudo haber sido el oversampling y, en general, el filtrado digital en el desarrollo tecnológico del CD tras su introducción en los 80.

Saludos

Tras una corta investigacion por Internet veo que DxD son las siglas de Digital eXtreme Definition (Definicion Extrema en Digital).

Traduzco la definicion del concepto: "Un nuevo formato, DXD (Digital eXtreme Definition para grabacion y edicion de alta calidad y de bajo ruido destinada al SACD), ha sido reconocido recientemente por Philips y Sony. DXD fue desarrollado inicialmente para la estacion de trabajo Pyramix DSD de Merging y ha sido reconocido como uno de los mejores formatos para la grabacion de fuentes DSD".

Mas informacion aqui: http://www.merging.com/download/dxd_Resolution_v3.5.pdf

Leyendo con detenimiento el articulo cuyo enlace coloque en mi post anterior de pronto me encuentro con elementos que parecen apoyar lo que ha comentado Matias en este hilo. Cito:

"Una solucion más pragmática seria grabr en PCM a 88.2kHz si la mezcla final ha de ser SACD o a 96kHz si debe ser DVD-A. En el caso del SACD la mezcla PCM puede ser convertida en el proceso de autoria. La grabación en general, claro está, se verá limitada a la respuesta de pulsaciones de PCM a 88.2kHz, pero por otro ladodependiendo de la música concreta que se esté grabando (en especial la respuesta de frecuecnica del material) esto np resentará ningún problema real. Este tipo de grabacion no tendra problemas para encajar con los requerimientos del Libro Escarlata".

¿Sera por ello que el estupendo "Sea Change" figura como grabado en PCM a 88.2kHz en el DVD-Audio?

Iniciado por Yota

Tras una corta investigacion por Internet veo que DxD son las siglas de Digital eXtreme Definition (Definicion Extrema en Digital).

[...]

Mas informacion aqui: http://www.merging.com/download/dxd_Resolution_v3.5.pdf

Mira mi post más arriba, es el enlace que yo he puesto y de donde he extraido la información sobre el DXD que he compartido con vosotros en este hilo

Lo siento, Mozart. Eso me pasa por estar haciendo varias cosas a la vez.

No pasa nada, fijate que hemos llegado a la misma fuente por caminos independientes.

Un saludo