Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Raga :

Para mi un proyector es CINE y el CINE es suavidad, naturalidad y desenfoque.
Un proyector que falsear el movimiento dotándolo de un efecto lánguido, aportando deficion a su imagen y perfilado de bordes no es CINE, pierde sus características naturales.

En resumidas cuentas, ES VIDEO Y PARA VIDEO ME COMPRO UNA KK LCD, SI BUSCO NITIDEZ O UN PLASMA SI BUSCO NEGROS "

Iniciado por MACH 5150

Para mi un proyector es CINE y el CINE es suavidad, naturalidad y desenfoque.
Un proyector que falsear el movimiento dotándolo de un efecto lánguido, aportando deficion a su imagen y perfilado de bordes no es CINE, pierde sus características naturales.

En resumidas cuentas, ES VIDEO Y PARA VIDEO ME COMPRO UNA KK LCD, SI BUSCO NITIDEZ O UN PLASMA SI BUSCO NEGROS "

CINE es CINE, y precisamente hace varios años que los DLP del tipo Christie (con buena nitidez y bajo ON/OFF) van sustituyendo a los analógicos (más borrosos en los bordes).
Defender que CINE es borrosidad es defender que un CINE de hace unas cuantas décadas mejora la imagen de uno actual. Es absurdo, pues los cines actuales cada vez tienden a ser más nítidos y con el próximo aumento a 48fps también más fluidos... al igual que las TV tienden hacia lo mismo con el paso del tiempo.


Un saludete

Iniciado por atcing

Better to have 2.2 gamma or stable 2.3 gamma on a plasma?


Como todo el mundo puede ver la media para nada está en la zona de penumbra , sino que más bien lo que suele predominar es un APL promedio del 22.7% si tomas una buena muestra de películas


Más claro el agua... tan claro como que para valorar lo que ha mejorado el contraste ON/OFF con el paso del tiempo hay que tomar un punto de pico máximo de blanco como objetivo y entre nun HD1/RS1 y un X3 el contraste nativo ON/OFF ni siquiera se ha doblado. Son datos irrefutables.

Un saludete

Pero es esos datos habrán sido obtenidos mediante unos medios de dudosa fiabilidad ya hace muchos años, y ahora ya es sabido que el APL medio de una pelícla no pasa del 15%. La fuente de la que han obtenido el dato que yo he proporcionado tiene su origen en Digital video essential, que con todos los respetos tiene mucha más fiabilidad que un dato de hace años tomado a saber en qué condiciones de dudosa credibilidad. Es lo que tiene el basarse constantemente en datos de la prehistoria. Que pueden ser irrelevantes con la realida de hoy. Como tú mismo dices todo evoluciona y hoy en día hay aparatos que bla,bla, bla. ¿Te acuerdas?

Si quieres demostrar algo aporta datos recientes con proyectores recientes. Si no puedes es por algo o porque no existe el dato y, por tanto, no eres capaz de encuentrar nada que apoye tu teoría, y todas tus aportaciones están carentes de objetividad porque se basan en conclusiones prehistóricas. Pon algo reciente y quizá lo tengamos en cuanta

saludos.

Iniciado por atcing

CINE es CINE, y precisamente hace varios años que los DLP del tipo Christie (con buena nitidez y bajo ON/OFF) van sustituyendo a los analógicos (más borrosos en los bordes).
Defender que CINE es borrosidad es defender que un CINE de hace unas cuantas décadas mejora la imagen de uno actual. Es absurdo, pues los cines actuales cada vez tienden a ser más nítidos y con el próximo aumento a 48fps también más fluidos... al igual que las TV tienden hacia lo mismo con el paso del tiempo.


Un saludete

Pues me parece que te vas a quedar con las ganas ! EL CINE ES 24 Fps y los 48 Fps ya no es CINE es VIDEO, de momento la Demo de 10 minutos del Hobbit a recibido la del púlpito, eso no es cine es una telenovela de la tele, SUPERNITIDA y del contraste ni te hablo.
Al Peter lo están dando para el pelo y la misma Warner ya esta diciendo que bueno bueno, ehhhhhhh

Ósea que No !

Iniciado por MACH 5150

Raga :

Para mi un proyector es CINE y el CINE es suavidad, naturalidad y desenfoque.
Un proyector que falsear el movimiento dotándolo de un efecto lánguido, aportando deficion a su imagen y perfilado de bordes no es CINE, pierde sus características naturales.

En resumidas cuentas, ES VIDEO Y PARA VIDEO ME COMPRO UNA KK LCD, SI BUSCO NITIDEZ O UN PLASMA SI BUSCO NEGROS "

bueno te has dejado en el tintero que tambien tendras negros parecidos a un plasma en un D-ila ahunque tu sala no sea dedicada,algun dia lo veras por ti mismo,mientras tanto como s eque te pone el Cine de verdad toma un par mas de ellas.

PD: os engañe al final acabare por colgar todas las imagenes de Cleopatra aqui,que es donde hay que ver que un proyector bautizado con el san benito de exclusivo para sala dedicada da la talla en un salon de casa.

Iniciado por MACH 5150

Pues me parece que te vas a quedar con las ganas ! EL CINE ES 24 Fps y los 48 Fps ya no es CINE es VIDEO, de momento la Demo de 10 minutos del Hobbit a recibido la del púlpito, eso no es cine es una telenovela de la tele, SUPERNITIDA y del contraste ni te hablo.
Al Peter lo están dando para el pelo y la misma Warner ya esta diciendo que bueno bueno, ehhhhhhh

Ósea que No !

Pues me parece que no soy yo quien se va a quedar con las ganas je,je,je
El CINE fue 16fps, como posteriormente 18fps, como actualmente 24fps y en un futuro no muy lejano será 48fps. Si no al tiempo

Lo mismito que estamos pasando del proyector analógico al digital (sobretodo DLP)

Un saludete

Iniciado por RAGARSA

bueno te has dejado en el tintero que tambien tendras negros parecidos a un plasma en un D-ila ahunque tu sala no sea dedicada,algun dia lo veras por ti mismo,mientras tanto como s eque te pone el Cine de verdad toma un par mas de ellas.

PD: os engañe al final acabare por colgar todas las imagenes de Cleopatra aqui,que es donde hay que ver que un proyector bautizado con el san benito de exclusivo para sala dedicada da la talla en un salon de casa.

Me dejas sin palabras ! Que pasada tío "

Iniciado por RAGARSA

bueno te has dejado en el tintero que tambien tendras negros parecidos a un plasma en un D-ila ahunque tu sala no sea dedicada,algun dia lo veras por ti mismo,mientras tanto como s eque te pone el Cine de verdad toma un par mas de ellas.

PD: os engañe al final acabare por colgar todas las imagenes de Cleopatra aqui,que es donde hay que ver que un proyector bautizado con el san benito de exclusivo para sala dedicada da la talla en un salon de casa.

Tu proyector da tanto la talla como otro de más barato (cada uno con sus pros y sus contras), al igual que una buena TV barata y una buena que no lo es tanto

Todavía recuerdo las capturillas de la plasma Kuro (tomada con una cámara de calidad similar a la TZ10) colgadas en el foro:



Pio LX55 ( BD ) :





https://www.forodvd.com/tema/50585-p.../index171.html

Puro cine!!! con excelente contraste, negros, y nitidez de contornos. ... y no esas imágenes más lavadas con menor rango que da un proyector en sala no dedicada


Un saludete


P.D.: Pobre Tom Huffman que según algunos parece hace unos años no sabía medir ni el APL promedio de los frames de un film

Iniciado por atcing

Como todo el mundo puede ver la media para nada está en la zona de penumbra , sino que más bien lo que suele predominar es un APL promedio del 22.7% si tomas una buena muestra de películas


Más claro el agua...

Un saludete

Mira por donde, que me ha dado por seguir uno de esos hilo viejos y la conclusión a la que se llega al final del hilo, es precisamente lo que yo estaba diceindo, y es que eso de copiar/pegar lo que interesa para defender posiciones absurdas nunca fue buena idea, compañero. Precisamente he leído uno de esos hilo hasta el final y como yo sí que sé de lo que hablo y entiendo de lo que habla esa gente te puede decir en la cara que todo sesos datos que has puesto del APL de las películas no so ciertos.

Aquí te voy a pasar el post en ese hilo (con el que prácticamente se cierra el debate) de nada más y nada menos que de del mísmísimo Charles Pynton. Pero antes veámos quién es este hombre:

Charles A. Poynton es un consultor canadiense de técnica y escritor residente en Toronto . [1] Él es conocido por sus seminarios sobre sistemas de video digitales y sus dos libros, una introducción técnica a vídeo digital (Wiley, 1996; ISBN 0-471 - 12253-X ) y de vídeo digital y HDTV: algoritmos e interfaces (Morgan Kaufmann, 2003; ISBN 1-55860-792-7 ). Actualmente es columnista en Spectracal.com. [2]

Poynton es un miembro de la SMPTE , y fue galardonado con el David Sarnoff Medalla de Oro en 1993 por su trabajo para "integrar la tecnología de vídeo con la informática y las comunicaciones". [3]

Él es un maestro popular de seminarios y viaja ampliamente para este propósito. [4]

En 1981, fundó Vector Poynton Corporation para diseñar y construir equipos de procesamiento digital de la televisión de la NASA Johnson Space Center . De 1985 a 1995, este equipo convierte la señal de color secuencial de campo de televisión de la lanzadera de espacio para NTSC , para la visualización, grabación y distribución a cadenas de televisión

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Poynton

ja,ja,ja. Así que cuando este señor habla en Avsforum, todos le leen, le atienden, y aprenden, porque sus opiniones sobre video son las más respetadas e importantes en todo el mundo.

Ok, this is a few years late, but ...

APL, as the term is used by a video engineer, stands for average picture level, and refers to the mean of the Y' component (luma) component across the image area of a frame (or sequence, or movie, or whatever).

Average luminance - more correctly, average relative luminance - is the mean of the true CIE linear-light luminance across the image area of a frame or sequence, relative to reference white luminance.

The math that relates the two isn't simple, and it can't be done at all absent all three components R', G', and B' or Y', CB, and CR . Apart from the special case where R', G', and B' are all equal to either zero or one - notably, 100% colour bars - APL and average luminance differ, and sometimes dramatically.

At a display, video R', G', and B' signals (for our purposes, scaled to 0=reference black and 1=reference white) are each raised to a power of between 2.0 and 2.5 to yield linear-light RGB components that are directly related to luminance. That act maps 0.5 on the video scale to about 0.18 in relative luminance.

So: Don't mix up the two!

The APL of broadcast video is very roughly 50%; its average luminance is very roughly 18%.

The average luminance of a movie as presented in the cinema - and not necessarily a dark movie - is roughly 10%. I have this on extremely good authority, from a studio/DI guy who has access to DCI movie data and ran some perl scripts. (Sorry, I know that's gross, but he's an old awk/sed/grep kind of guy.)

The average luminance of a movie as transferred to DVD or Blu-ray is up for discussion, but I'd make a guess somewhere between 10% and 18%, say 14%.

TRADUCIDO el final, que es lo importante y es dónde dá los datos exactos:

El promedio de luminancia de una película que se presenta en el cine - y no necesariamente una película oscura - es aproximadamente un 10%. Tengo esto en la autoridad muy buena, de un tipo de estudio / DI que tiene acceso a los datos de la película de DNI y corrió algunos scripts de Perl. (Lo siento, sé que es asqueroso, pero es un viejo awk / sed / grep tipo de persona.) El promedio de luminancia de una película como transferido a DVD o Blu-ray está en discusión, pero me gustaría hacer una conjetura en algún lugar entre el 10% y 18%, digamos un 14%.

TODA LA INFORMACIÓN AQUÍ

O sea, que el APL medio de una película es de aproximadamente un 14% a lo sumo de media. Así que todo eso del 22.7 es absolutamente incierto.

Desinformación, no, gracias.

ATCING:Es que te va la marcha ya no sabes que poner en contra de un proyector, y si puedes poner a caer del burro a un JVC mejor verdad?,como puedes ser tan cansino, no es nuestro problema que a ti te guste una pàntallita de 50" para disfrutar del cine enterate de una vez que a mayor tamaño de imagen mayor disfrute ahunque sea con un XSAGON deja ya de marear la perdiz que si imagenes labadas y menos contrastadas que un plasma,Señor ATCING que ya sabemos que usted solo dispone de un plasma para ver cine(no digo que no pueda tener un proyector ya dijiste que no te interesaba por los motivos que fueran)que aqui tratamos de proyectores,mas caros,mas baratos,mas pequeños,mas grandes,mas negros menos negros llamese Sonys de 5000 bolos,de JVC de 2000 de Epson de 3000 ect de Mitsu de 1300, pero no de PLASMAS en comparacion con un proyector lo has entendido?deja ya de APUNTILLAR que eres el unico en todo el hilo que no cambias el tercio y ya cansas bastante ahunque eso ya lo sabras de otros hilos,Foros.ya esta bien no crees?

Pero es que aportar datos que no son ciertos o que en el mismo hilo que cita ya fueron rebatidos hace años es ya el colmo.

Iniciado por MACH 5150

Me dejas sin palabras ! Que pasada tío "

YA pero tu eres una persona consciente y experimentada en saber valorar cada cosa en su justa medida,y saber poner en su sitio a un dispositivo visualizador de luz indirecta (reflejada)(proyector) y no comparar con otro de luz directa (plasma,lcd),lamentablemente hay un forero que no entiende,ni sabe diferenciar que es un proyector,y que es una tele, ahunque haya visto muchos segun el.

Nada nuevo que no sepa y que no haya expuesto (yo soy de los que me leo los enlaces completos). Otro tema es que haya quien todavía no se haya enterado que el hecho de que el mayor número de frames que se repiten tienen un APL promedio de alrededor de 15% (aunque depende del film ) no implica para nada que la suma de los otros % de APL (las otras barritas) sea mucho mayor. Así que cuelgo de nuevo las medidas de Tom Huffman:

AVS APL Study - Adjunct to AVS Contrast Project

Aquí cada uno toma los datos que le conviene, sobretodo cuando se analiza flim a film y no salen los valores "tan estandarizados" que esperaba salieran. Esto me recuerda a como varian los propios transfers de gamma de cada film.

Y no sólo eso, si aplicáramos de nuevo ese "falso" average de 15% en todos los films , que como hemos podido obsevar VARÍA TOTALMENTE SEGÚN FILM, seguimos en las mismas:





Un saludete

P.D.: Al final resultará que alguno incluso se creerán que un X30 da un contraste nativo ON/OFF del 500% superior que un HD1/RS1 a igualdad de condiciones... cuando ni siquiera un un X70 llega a triplicarlo

Iniciado por RAGARSA

YA pero tu eres una persona consciente y experimentada en saber valorar cada cosa en su justa medida,y saber poner en su sitio a un dispositivo visualizador de luz indirecta (reflejada)(proyector) y no comparar con otro de luz directa (plasma,lcd),lamentablemente hay un forero que no entiende,ni sabe diferenciar que es un proyector,y que es una tele, ahunque haya visto muchos segun el.

La verdad es que me tiene encandilado tu proyector... Se ve de escándalo!!
La TV, tenemos la misma aunque bueno la mia es la "Burdeos", estoy encantado y es de las mejores compras que realice y encima de chollo.

Ahora va la pregunta (Para todos los foreros, claro!!) ¿Que proyectores recomendáis? El futuro de mi sala, sera dedicada, así que estará todo de color bien oscuro.

En el tema de imagen no estoy muy experimentado, a veces me suena a chino, pero eso es por que no me puse a estudiar fuertemente una semanita sobre el tema jaja. Así pues pronto estaré al día.

Un abrazo.

PD: El MACH es un fenómeno, uno de mis mejores amigos, aunque los tengo también muy buenos por el foro.