Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

A ver Atcing:

Lo que expongo en el hilo de la calibración de mi proye es que con 12 ftl creo que me quedo corto de lumens, ni más ni menos. Una vez en este hilo dije que los lumens anunciados por el Eposn 9000 no me servían como argumento para decidirme a comprarlo, ya que tarde o temprano, todos tendemos a calibrar el proye, y normalmente no usamos la cantidad máxima de lumens que ofrece, reservando estos para modo dinámico o similar, modo en el que la imagen se ve como el culo, pero es eficiente para ambientes muy luminosos.

Aclarado esto, queda claro que sobra tu ingeniosa frase: No se cuantas páginas del hilo para aceptarlo!.

Ahora si quieres ilústranos con tu parrafada técnica y saca a relucir tu prueba conmutada, pero por favor no des por sentadas cosas que no son. Tampoco tiene desperdicio tu comentarios de la sonda, pero bueno paso de seguir contigo que no sirve de nada. Por mi si quieres responder responde, pero te agradecería no andases copiando y pegando lo que por ahí voy escribiendo, y digo te agradecería por que está claro que puedes hacerlo, para eso hay libertad de expresión.

Para evitar equívocos sobre mi punto de vista del tema que trata este hilo:

- SI vale la pena invertir en un 'buen' proyector a pesar de las condiciones de la sala.
- Para mi el mejor 2D el de JVC, a falta de ver in situ los SONY.
- Epson 9000 una marvilla de proye, pero pro precio preferí el X3, por precio y por que personalmente me encanta el 2D de JVC (por si no ha quedado claro, je, je...)

Saludos.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

A ver, para el tio de la vara:

Lo que expongo en el hilo de la calibración de mi proye es que con 12 ftl creo que me quedo corto de lumens, ni más ni menos. Una vez en este hilo dije que los lumens anunciados por el Eposn 9000 no me servían como argumento para decidirme a comprarlo, ya que tarde o temprano, todos tendemos a calibrar el proye, y normalmente no usamos la cantidad máxima de lumens que ofrece, reservando estos para modo dinámico o similar, modo en el que la imagen se ve como el culo, pero es eficiente para ambientes muy luminosos.

Aclarado esto, queda claro que sobra tu ingeniosa frase: No se cuantas páginas del hilo para aceptarlo!.

Ahora si quieres ilústranos con tu parrafada técnica y saca a relucir tu prueba conmutada, pero por favor no des por sentadas cosas que no son. Tampoco tiene desperdicio tu comentarios de la sonda, pero bueno paso de seguir contigo que no sirve de nada. Por mi si quieres responder responde, pero te agradecería no andases copiando y pegando lo que por ahí voy escribiendo, y digo te agradecería por que está claro que puedes hacerlo, para eso hay libertad de expresión.

Para evitar equívocos sobre mi punto de vista del tema que trata este hilo:

- SI vale la pena invertir en un 'buen' proyector a pesar de las condiciones de la sala.
- Para mi el mejor 2D el de JVC, a falta de ver in situ los SONY.
- Epson 9000 una marvilla de proye, pero pro precio preferí el X3, por precio y por que personalmente me encanta el 2D de JVC (por si no ha quedado claro, je, je...)

Saludos.

Saludos.

Ein? Ya me dirás qué tiene que ver lo que has escrito (incluido tu gusto personal) con mi argumentación sobre que 12Ft en IRE100% no dan suficiente "punch" en una sala No dedicada, cuando llevo medio hilo afirmando que con un proyector contraste nativo ON/OFF con sólo sobre 9ft sí puede darte mucho más "punch" en una batcave.

Hablando claro y para que no se vuelva a malinterpretar el escrito: con un punto de blanco 100% de SÓLO esa intensidad en sala No batcave olvídate de tener un excelente contraste real (y eso es así aunque tanto nos cueste asumirlo) ...y eso va para tanto para un Sony, como JVC, como Epson.öptoma o el que te de la gana... cuesteel dnero que cuetse y tenga el valor de contraste nativo ON/OFF en condiciones ideales lo alto que quieras.

Te aseguro que en batcave un sencillo PTAE4000 dando sólo 9ft tiene más "punch y contraste visual real" que un X90 en sala no dedicada (ambos con punto de blanco 100% de 12ft). Y si no, pregúntale a mach16 como se veía su pedazo de Sony VW90es en una sala NO dedicada de paredes "claras" aún ajustando su escala de grises a norma que en su sala... aunque ya te respondo yo: sin contraste alguno en comparación a su PTAE4000 en su batcave con mismo material.

No me extraña que con 12Ft en 100 IRE en sala No dedicada se te quede corto. El HC4000 de mi hermana da sobre 15ft en su sala no dedicada (a pesar de tener parte de las paredes oscuras) y se ve mucho menos contrastado y "muerto" que tal y como se veía el PTAE4000 en la batcave de mach16. de hehco elpropio HC4000 en la sala de mach16 parecía literalmente un proyector con tanto más contraste que era literalmente irreconocible. Eso es lo que hay aunque cueste tanto de aceptar...


Nadie niega que a ti te pueda gustar más un JVC que otro, al igual que otros aficionado prefieran un Sony, Epson, Optoma, Infocus, etc. a un JVC... y? Sino pregúntaselo a los que han cambiado en sala No dedicada un JVC por otro de otras marcas!

"Buenos proyectores" hoy día lo son prácticamente casi todos desde precios bastante económicos.

Eso sí, ahora que tienes sonda y empiezas a calibrar te sugiero empieces a realizar pruebas comparativas más serias. Verás como tus apreciaciones hasta ahora subjetivas varían en más de un aspecto cuando uno empieza a meterse en serio con el tema.


Un saludete


P.D.: Si te tomaras mis comentarios como algo constructivo en vez de mirarlo siempre como un ataque sería mucho más instuctivo para todos.

Iniciado por atcing

E
P.D.: Si te tomaras mis comentarios como algo constructivo en vez de mirarlo siempre como un ataque sería mucho más instuctivo para todos. [/B]

Es difícil cuando cuando das por hecho cosas que no son Atcing. Yo defiendo y sigo defendiendo que es mejor un 'buen' proyector que otro que no lo sea tanto, y punto. Me parece que poco o nada tiene eso que ve con que 12 ftl me parezcan pocos.

Iniciado por Dlynch

Es difícil cuando cuando das por hecho cosas que no son Atcing. Yo defiendo y sigo defendiendo que es mejor un 'buen' proyector que otro que no lo sea tanto, y punto. Me parece que poco o nada tiene eso que ve con que 12 ftl me parezcan pocos.

El problema es que todavía no has realizado una comparativa rigurosa para defenderlo con suficiente objetividad, que es lo que yo argumento durante todo el hilo.. como tu dices, y punto.
Sobre lo del "buen" proyector tambiñen ha quedado claro que "buenos" proyector los hay a porrillo y para nada tiene porqué ir ligado al precio o a la tecnología empleada; cada uno tiene sus puntos débles y sus puntos fuertes por los que según gustos particulares cada cual eligirá el que para él es el que "mejor" resultado le dará.

12ft en batcave para nada son pocos. En una sala No dedicada normal que te quedes sin "punch/contraste" por mucho negro profundo que pueda dar unb proyector en batcave.
Por ese mismo motivo los proyectores que logran alta salida de lumens con suficiente buen color "como el famoso Christiede la quedada de Córdoba" sale tan bien parado en el momento en el que la sala nNO es batcave (aunque como todo DLP cojee tanto de contraste nativo ON/OFF respecto a los pata negra en este parámetro).


Un saludete

Todo eso está muy bien, pero te equivocas en eso de que tengo algo que aceptar... yo no he entrado a debatir sobre si es mejor más contratse ON_OFF o más ANSI, solo defiendo que para mi es mejor un proye de un determinado rango de precios que uno de otro inferior.

Iniciado por Dlynch

Todo eso está muy bien, pero te equivocas en eso de que tengo algo que aceptar... yo no he entrado a debatir sobre si es mejor más contratse ON_OFF o más ANSI, solo defiendo que para mi es mejor un proye de un determinado rango de precios que uno de otro inferior.

Y yo puedo decir que menganito ha visto un burro volando; las cosas no son tan simples como las expones.

Yo afirmo que un proyector de relativo bajo precio puede ser mejor en algunos parámetros que otro de precio muy superior y lo puedo demostrar: tú eleigirías uno (a saber cual) y otro podria elegir otro (sea el barato o el caro) si éste destaca en los parámetros que para él son más importantes. No creo que sea algo tan difícil de entender.

Un saludete

Iniciado por atcing

Y yo puedo decir que menganito ha visto un burro volando; las cosas no son tan simples como las expones.

Yo afirmo que un proyector de relativo bajo precio puede ser mejor en algunos parámetros que otro de precio muy superior y lo puedo demostrar: tú eleigirías uno (a saber cual) y otro podria elegir otro (sea el barato o el caro) si éste destaca en los parámetros que para él son más importantes. No creo que sea algo tan difícil de entender.

Un saludete

Tampoco creo que sea tan difícil de entender que tu comentario no viene a cuento con lo que yo expongo en el otro foro. Si quieres tomar algo que yo he escrito y darle sentido que te convenga allá tu, pero no esperes que no diga nada al respecto.

Iniciado por Dlynch

Tampoco creo que sea tan difícil de entender que tu comentario no viene a cuento con lo que yo expongo en el otro foro.

Claro, por eso resulta que un JVC X3 que te da 12ft en ire 100% como salida máxima en tu pantalla y sala NO dedicada se queda "corto". Y yo que creía que los JVC harían milagros gracias a su supercontraste nativo ON/OFF incluso en sala NO dedicada y gracias a sus negros profundos con sólo 12ft darían un contraste tanto más alto que los demás que no echarías nada de menos...

Sinceramente creo que sigues sin comprender correctamente el concepto "contraste".


Un saludete

Iniciado por atcing

Claro, por eso resulta que un JVC X3 resulta que con 12ft en ire 100% como salida máxima en sala NO dedicada se queda "corto". Y yo que creía que los JVC harían milagros gracia sda su supercontraste nativo ON/OFF incluso en sala no dedicada y gracias a sus negros profundos con sólo 12ft darían un contraste tanto más alto que los demás que no echarías nada de menos.

Sinceramente creo que sigues sin comprender correctamente el concepto "contraste".

Un saludete

A ver Atcing, que no me guiste la imagen a 12 ftl no supone problema alguno, abro más el iris y arreglado, es fácil de entender ¿verdad?...

Mira, me he cruzado con algunos que saben de este tema muchísimo más que yo (al igual que tu), siempre les leo y aprendo cosas, y si llevan razón lo reconozco y fuera.... pero contigo lo siento pero no puedo.... la diferencia entre tu y otros es que ellos intentan enseñar, no adoctrinar, supongo que es algo relacionado con la humildad de cada uno, y no hay nada peor que un experto (en la materia que sea) que haya perdido la humildad.

Y tranquilo que si me queda alguna duda de lo que es el contraste ya se a quien he de preguntar.

Y por favor, si vuelves a citarme (cosa que prefiero que no hagas), o a copiar lo que he dicho en otro foro (idem al caso anterior), no interpretes mis palabras a tu conveniencia, es sencillo, ¿no?

Iniciado por Dlynch

A ver Atcing, que no me guiste la imagen a 12 ftl no supone problema alguno, abro más el iris y arreglado, es fácil de entender ¿verdad?...
Mira, me he cruzado con algunos que saben de este tema muchísimo más que yo (al igual que tu), siempre les leo y aprendo cosas, y si llevan razón lo reconozco y fuera.... pero contigo lo siento pero no puedo.... la diferencia entre tu y otros es que ellos intentan enseñar, no adoctrinar, supongo que es algo relacionado con la humildad de cada uno, y no hay nada peor que un experto (en la materia que sea) que haya perdido la humildad.

Y tranquilo que si me queda alguna duda de lo que es el contraste ya se a quien he de preguntar.

Y por favor, si vuelves a citarme (cosa que prefiero que no hagas), o a copiar lo que he dicho en otro foro (idem al caso anterior), no interpretes mis palabras a tu conveniencia, es sencillo, ¿no?

Y qué ocurre cuando cierras o abres más el iris? pues si abres el iris pierdes contraste nativo ON/OFF (de ese que tanto te gusta defender cuando te aferras a tu JVC). Y es que resulta que te gusta más el JVC con el iris más abierto porque te da más lumens aunque el contraste nativo haya bajado para una sala NO dedicada!!! comprendes ahora como todo no es contraste nativo on/OFF dependiendo de el tipo de sala, tamaño de pantalla, distancia de tiro, etc...?
Se te explica con detalle y encima te mosqueas.

Yo no interpreto tus palabras a mi convenciencia. Lo curioso del tema es que tu mismo te contradices aunque no te das cuenta de ello por no haber tomado medidas en pruebas rigurosas. El día que te pongas en serio con este tema tú mismo te darás cuenta.


Hay que ser humilde y reconocer los errores. Tú ni siqueira eras capaz de reconocer que un proyector de 1000 euros es capaz de superar a un JVC como el tuyo en algunos aspectos como para que a otro aficionado le pueda gustar más y en sus condiciones de visionado lo prefiriera. Así que por favor, no me des clase de humildad. Si yo pensarta como tú todavía seguiría creyendo muchos mitos de los cuales me he desprendido... pero hay que ser un poco mas humilde con uno mismo, y sobretodo con los demás.


Un saludete

Dlynch, y es que los mitos se van reduciendo con el paso del tiempo conforme uno prueba una y otra vez.... hasta el punto de poder leer escritos como este:

Duir escribió:
Muy buena explicación goran, como siempre! gracias!.

Yo creo que muchas veces cuando hablamos de contraste nos solemos referir a imágenes estáticas sobre las que lo medimos, o damos al pause y vemos el contraste, pero en la realidad nosotros vemos las películas en movimiento y en esos momentos es todo tan rápido que sólo vamos teniendo rápidas "impresiones" sobre el contraste.

Entonces, yo lo que intentaba expresar con la frase : "contraste es contraste, independientemente de dónde provenga" es que visionando una película nuestro ojo va captando contrastes y no nos paramos a pensar si en ese momento estamos captando on : off, ANSI o contraste dinámico porque funciona el iris.

Y en mi opinión lo que importa es ese resultado al visionar una película: el conjunto de esos tres contrastes en cada escena.

Por eso yo creo que da igual de dónde provenga (ojo! no digo que sean lo mismo), lo importante es la impresión que tenemos al ver esa escena. El truco del iris es muy efectivo, porque usa el movimiento de nuestro iris y nos "engaña" para que percibamos más contraste.

Cuando probé mi Hw30 frente al JVC rs45 de fashioneti, pusimos la imagen de la ciudad de noche en "el caballero oscuro", justo cuando terminan de asaltar el banco y nos costó decidir cuál era más oscuro.

No hicimos conmutación instantánea, osea lo hicimos "a lo burro", quitando el cable y pinchándoselo al otro. Siendo justos el JVC era un pelín más oscuro, pero no hablamos de una gran diferencia y su sala es totalmente negra. En una sala no dedicada dudo que hubiéramos apreciado diferencias. Yo creo que este es un buen ejemplo de una imagen muy oscura y con puntos de luz, obtenida de dos formas distintas, el JVC con contraste On : off y el Sony con su iris.

Proyector | Sony HW30ES 3D | 1080p SXRD - Página 10

Y es que el contraste intra-imagen (el contraste real) ni se corresponde para nada con el contraste nativo ON/OFF, ni con el ANSI; ni con el contraste dinámico. Cada uno tiene su beneficio según tipo de escena., incluso la iluminación/reflexiones de la propia sala influye una barbaridad en el peso de cada uno de ellos.

krraqk escribió:

Iniciado por raigo
Hombre, Krraqk tu viste al igual que yo de lo que es capaz un X30 en la sala de Krlos, con su pantalla de 4m de base y con lampara en alta e iris abierto a tope, aun asi sacaba unos negros de escandalo.

No creas que me quedó nada claro que se viera mejor que mi HW20, ni que los negros fueran mucho mas rotundos, lo digo sinceramente, me vine a mi casa y me dije, coñ* si esto se ve igual o mejor, de ahí que aun quiera compararlos a la vez a ser posible para aclarar de una vez las (mis) dudas.
También hay que decir que la sala de Carlos es un caso especial con tanta distancia de tiro y pantalla tan grande.

X30 X70 o VW95 en Valencia o alrededores - Página 4


Quizás es que en mundodvd cada día hay más foreros que se están quedando ciegos... conforme sus experiencias aumentan.

Un saludete

Lo tuyo con JVC es digno de estudio Atcing No dejas de sorprenderme...

Iniciado por raigo

Hombre, Krraqk tu viste al igual que yo de lo que es capaz un X30 en la sala de Krlos, con su pantalla de 4m de base y con lampara en alta e iris abierto a tope, aun asi sacaba unos negros de escandalo.

Iniciado por krraqk

No creas que me quedó nada claro que se viera mejor que mi HW20, ni que los negros fueran mucho mas rotundos, lo digo sinceramente, me vine a mi casa y me dije, coñ* si esto se ve igual o mejor, de ahí que aun quiera compararlos a la vez a ser posible para aclarar de una vez las (mis) dudas.

También hay que decir que la sala de Carlos es un caso especial con tanta distancia de tiro y pantalla tan grande.

Por lo que a mi concierne.

Ese dia solo vimos el X30, asi que no podemos compararlo con nada mas que no sean simples recuerdos.
Pero para ser un proyector para una sala domestica, con un tiro de unos 6m y pantalla de mas de 4m (ahora no recuerdo cuanto media), iris abierto al maximo y lampara en modo alto, aparte de estar la pantalla apoyada sobre una tarima de madera de unos 15m2, donde reflejaba y hacia que por la parte de abajo rebotara toda la luz, aun asi, dicho proyector se veia de escandalo, con sus negros y su luminosidad excepcionales, de ahi que comente que ese proyector con una pantalla normal y el tiro no tan lejano como los 6m de Krlos, daria mucho que hablar en tema contraste, eso si, siempre en sala dedicada, donde realmente se puede apreciar donde un JVC destaca.

Como siempre, sobre el FI mejor no digo nada, ya que me parece una aberracion introducirlo en pelicuas, pero para eso estan los gustos.

Acabo de encontrar unas imagenes, por si alguien no ha visto la sala que cito. Es del forero Krlos, un gran forero y muy amable al dejarnos ver su gran sala de cine, si de cine, ya que caben 60 personas.

Iniciado por Krlos_

La pantalla es una Elite EzFrame 16:9 de 180", fija con marco. Sujeta con 4 ganchos en la zona de arriba, no sobresale por debajo... es culpa de la foto.

[/QUOTE]

,,,,