Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Iniciado por RAGARSA

ATCING escribio

Otro tema será mantener esos niveles de calidad en una 200", pero para ello habrá que esperarse a generaciones futuras. Yo creo que el futuro está en las TV gigantes je,je,je

yo me inclino mas por el 4k en el mundo d elos proyectores ya que las teles gigantes siempren tendran el inconveniente del tamaño para meter en una sala dedicada o no siempre hay escaleras pasillos puertas,para un proyector no existen esas trabas no crees?

El 4K en TV de las nuevas generaciones será superior. Con contraste y negros profundos que un proyector sólo podrá soñar. Además de su mayor nitidez, salida de lumens, calidad de visinado con iluminación en la sala, menor mantenimiento, etc...

Sobre el problema de meterlas me da a mi que no tendrán menos que una pantalla de proyección de 200" je,je,je

Un saludete

Iniciado por SABOKE

Pues yo la imagen de michel la veo mas artificial. Es como sii subiera la nitidez a tope o tiene slgun filtro tipo realce de contornos.si os fijais bien la imAgen de hugo en las bombillas de la parte derecha en la de michel no tienen detalles y es todo blanco, en la regarsa aparece todo el detalle de la misma. La imagen de michel parece un cuadro pintado y todo tiene como un halo alrededor.igual que la de casino royale.... Solo teneis que ver a bond , mucho mas nitido en el de ragarsa.Que a lo mejor es la foto, pero creo que la realidad tiene que ser otra . Por eso no
Me gusta comparar fotos.pero puestos a comparar ...
Me gustaria hacer una comparativa como dios manda de tu a tu , tipo la que hizo acting hace unos años.

El detalle del Sony es claramente superior aún con una foto menos nítida. Otro tema es el sharpness que pueda tener michelpladur bien el rl proyector o bien de la propia cámara. sólo hay que echar un vistazo a las capturas de mach16 para ver con clairdad la enorme nitidez de un Sony sin forzado alguno. A ver si ragarsa se anima y cuelga unas captura de Baraka con su supercámara je,je,je

Tú mismo también podrías colgar unas caoturas del coche o de Hugo y Dylnch también de su JVC.

Lo que notas del blanco es parte por la cámara; parte por la calibración de la esvcala de grises.

Iniciado por atcing

El detalle del Sony es claramente superior aún con una foto menos nítida. Otro tema es el sharpness que pueda tener michelpladur bien el rl proyector o bien de la propia cámara. sólo hay que echar un vistazo a las capturas de mach16 para ver con clairdad la enorme nitidez de un Sony sin forzado alguno. A ver si ragarsa se anima y cuelga unas captura de Baraka con su supercámara je,je,je

Tú mismo también podrías colgar unas caoturas del coche o de Hugo y Dylnch también de su JVC.

Lo que notas del blanco es parte por la cámara; parte por la calibración de la esvcala de grises.

una pregunta esto sharpness que sicnificado tiene???? lo que tengo muy alto es la nitidez al 90

vale ya e pasado al traductor no lo sabia si esta al 90 me gusta la nitidez asi jejejejej

Iniciado por michelpladur

una pregunta esto sharpness que sicnificado tiene???? lo que tengo muy alto es la nitidez al 90

vale ya e pasado al traductor no lo sabia si esta al 90 me gusta la nitidez asi jejejejej

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

Iniciado por atcing

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

no tiene de subida hasta +95 creo ya lo mirare y pegare fotis otro rato , saludos

Iniciado por atcing

Pues ese es el problema o parte del problema del porqué en tus capturas se ven artefactos, ya que el Sony es muy nítido sin crear ni uno

Cuelga una captura a "0" o a "20" (que creo era la máxima nitidez quye da un VW90Es sin crear contorno alguno). Casi todos los dispositivos de visualización (TVC, proyectores,tec...) tienen que tener la nitidez cerca del "0" para no crear artefactos.

Un saludete

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

Iniciado por atcing

El 4K en TV de las nuevas generaciones será superior. Con contraste y negros profundos que un proyector sólo podrá soñar. Además de su mayor nitidez, salida de lumens, calidad de visinado con iluminación en la sala, menor mantenimiento, etc...

Sobre el problema de meterlas me da a mi que no tendrán menos que una pantalla de proyección de 200" je,je,je

Un saludete

Tu crees sinceramente que el 4k eun tamaño medio dentro d eunos años de 60" por ejemplo que ya es mucho decir,se le sacaria todo el partido en una pantalla d eesas dimenciones?respesto a meter una pantalla de 200" en una vivienda,yo mismo ayude a montar varias pantallas de hasta 140" que vienen desmontadas y pasan por cualquier sitio,luego tendriamos que hablar d econsumos de un lcd.plasma de 150" deve de ser la hostia ja,ja

Iniciado por RAGARSA

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

jajajja todo llegara tranquilo ya sabes si dios quieres y todo va bien en septiembre habra lumajen jajajajajajaja

Iniciado por RAGARSA

Ya dije que en la captura del coche habia una imagen que no me cuadraba como se tiene que ver un Sony en condiciones normales,lo que me estraña es que yo me de cuenta con tan solo unas horas visionandolo y nadie mas se haya percatado de la imagen nitida que disfuta nuestro amigo Michel pero con artefactos y aberracion de la lente a mogollon originando un imagen muy dura y con perida de detalles en las esquinas que para nada es el sinonimo suave que predica Sony y sus usuarios,

PD Michel necesitas un repaso de arriba a bajo en tu maquinon para dejarlo feten feten que ese bicho se lo merece,me cachis me pillara a 200 km mas o menos de buen gusto te lo calibraba a gusto ja,ja con mis parcos conocimientos claro esta mero mejor que nada.

Ragarsa, pero eso no es problema del Sony sino de su "particular" configuración. Otros prefieren las aberraciones de color que ciertos proyetcores no pueden corregir (ni siquiera vía procesador externo) cuando son acusadas de serie. je,je,je

Espera que Michel cuelgue capturas con su VW95ES calibrado, con la nitidez en su sitio y sin deformaciones.... ah!, y una cámara al menos como la tuya ja,ja,ja.


Un saludete

Iniciado por RAGARSA

Tu crees sinceramente que el 4k eun tamaño medio dentro d eunos años de 60" por ejemplo que ya es mucho decir,se le sacaria todo el partido en una pantalla d eesas dimenciones?respesto a meter una pantalla de 200" en una vivienda,yo mismo ayude a montar varias pantallas de hasta 140" que vienen desmontadas y pasan por cualquier sitio,luego tendriamos que hablar d econsumos de un lcd.plasma de 150" deve de ser la hostia ja,ja

Yo lo que creo es que una simple TV de Plasma HDReady buena de hoy día ya mejora a un proyector en algunos aspectos. Una 4K de nueva generación de aquí a unos años le meterá un repaso de cuidado a un proyector de la misma época; si no al tiempo

El consumo de una TV será mucho menor que el mantenimiento "recambio lámpara + consumo" de un proyector

Y sí... meter una pantalla de 200" en una viviendo? qué le ves de extraño?


Un saludete

Las imágenes de baraka de Miguel son impresionantes. Me acuerdo en Aquel Entonces que esas fotos las ampliaba y se veían que te cagas.
Pd: ragarsa , quiero esas fotos de baraka con tu x3 puestas a la de ya... Jaja.
Pd: acting , yo directamente no se hacer fotos. Me salen muy mal a parte de que no se colgarlas.

Iniciado por SABOKE

Las imágenes de baraka de Miguel son impresionantes. Me acuerdo en Aquel Entonces que esas fotos las ampliaba y se veían que te cagas.
Pd: ragarsa , quiero esas fotos de baraka con tu x3 puestas a la de ya... Jaja.
Pd: acting , yo directamente no se hacer fotos. Me salen muy mal a parte de que no se colgarlas.

superar esas imagenes es muy muy dificil ya que el proyector lo tenian ajustado al milimetro,estan sacadas con una camara no me acuerd cual en RAW que creo que es una captura que no altera la colorimetria,y encima estan retocadas para ajustarlas al original creo que todo esto lo comento Atcing en su tiempo.

Iniciado por RAGARSA

superar esas imagenes es muy muy dificil ya que el proyector lo tenian ajustado al milimetro,estan sacadas con una camara no me acuerd cual en RAW que creo que es una captura que no altera la colorimetria,y encima estan retocadas para ajustarlas al original creo que todo esto lo comento Atcing en su tiempo.

Las capturas de mach16 están sacadas con una cámara compacta "buena" (pero que ni si quiera llega a ser reflex!!!) en RAW. Las fotos quedan alteradas de colorimetría (como con toda cámara). Posteriormente ésta está corregida con photoshop hasta que dicha captura se vea lo más parecido posible a lo que se está viendo en el proyetcor "in situ". El efecto es el de emplear una plantilla correctora de cámara para "arreglar" lo que la cámara "estropea".
Evidentemente por mucho que intentes clonar lo que se ve "in situ" con photoshop siempre te vas a quedar corto, ya que el VWE90ES en casa de mach16 todavía se ve mejor y más ajustado a la norma que dichas capturas: ese proyector bien ajustado es un pepino.

Un saludete

Iniciado por SABOKE

Las imágenes de baraka de Miguel son impresionantes. Me acuerdo en Aquel Entonces que esas fotos las ampliaba y se veían que te cagas.
Pd: ragarsa , quiero esas fotos de baraka con tu x3 puestas a la de ya... Jaja.
Pd: acting , yo directamente no se hacer fotos. Me salen muy mal a parte de que no se colgarlas.

Eso RAGARSA. Venga esas capturas de baraka!! ja,ja,ja
SABOKE, no te cortes!... que yo te ayudo a colgarlas en el foro. Michelpladur tiene una cámara peor que la de RAGARSA y cuelga sus capturas sin tapujos.

Un saludete