Subwoofer HUM coponero

Iniciado por rt000jg8

jo, Acting, no perdonas ni una

yo no puedo ser tan riguroso como tu, ya que no tengo tantos conocimientos ni experiencia
solamente intento disfrutar de este hobby y comentar mis experiencias e impresiones con los medios, conocimientos y capacidades que tengo
Pecci tiene ahora unas cajas muy bestias, pero me dio la misma impresión cuanto tenía las diva, que tendrán 3 veces menos volumen. Pero son eso, impresiones sin rigor, como dices tú . ummm

Es que sus ex- diva tampoco es que fueran pequeñas.


Un saludete

Iniciado por atcing

Creo que ya nos conocemos suficiente para no pensarlo je,je,je



Tienes toda la razón pero si tuviéramos que detallar todas las respuestas tanto estaríamos una eternidad paras escribir cada una de ellas




Bueno... yo sólo puedo hablar por los estudios que se han realizado sobre ello, incluso a través de auriculares y tonos puros (que es la metodogía en la que con mayor facilidad se distinguen las más mínimas diferencias), y en posteriores pruebas tanto a travás de auriculares como entre subs de muy diversos tamaños en las que he igualado curva en lo posible con dos memorias diferente de EQ para conmutar... y en blind test nadie ha sido capaz de distinguirlos (y eso que ni siquiera estaban colocados en idéntica posición).

Sobre el tema de los tweeters yo pienso que aunque iguales curvas si hay ciertas diferencias (que son debidas a la directividad de la caja e interacción con la sala que no se puede corregir con EQ siemre y cuando los tweeters cumplan unos mínimos de calidad y estén cortados para que la THD no llegue a extremos audibles al SPL al que se realiza la prueba.
En graves por debajo de 80hz la directividad ya no es un problema que pueda marcar diferencias, se me ocurre diferente curva de respuesta, delay suficientemente alto como para ser audible (prácticamente todos los subs cumplen de sobras) y la distorsión armónica sobre un tono puro (pero no con música, dnde la señal es variada y compleja). Muy alto tendría que estar un armónico para no quedar enmascarado por la propia señal musical, y mientras que el sub no esté cerca de su propio límite dichos armónicos no estarán suficientemente altos respecto a la intensidad del impulso para poder ser detectados, ya que incluso a través de auriculares con tonos puros éstos no se detectan si no están a niveles casi tan altos como el propio tono fundamental en frecuencias graves (además, añadir lo que la propia sala enmascara: mucho más en graves profundos de la diferencia que pueda haber entre dos subs en frecuecais tan bajas). El siguiente enlace de Axiom es extremadamente interesante y coincide con los estudios de Floyd Toole sobre el mismo tema. Leedlo entero y echarle un vistazo a las gráficas resultantes del blind test. Cuelgo sólo el último párrafo donde se hace un resumen:



Experimental Study : Distortion - Axiom Audio

Y es que somos mucho más sordos a detectartodo tipo de distorsiones/niveles de ruidos de lo que nos pensamos

Gracias por el enlace, muy interesante.

Segun ese criterio, y dandole a la imaginacion un poco de forma exagerada, si tenemos un driver A de 6,5" y que arrojara los siguientes valores de THD a 90 dbs:

- 1% entre 20 y 100 hz.
- 8% entre 500 y 5.000 HZ.
- 5% entre 6.000 y 20.000 HZ.

Y un driver B, tambien de 6,5" que a 90 dbs arroja:

- 80% entre 20 y 100 HZ.
- 5% entre 500 y 5.000 HZ.
- 2% entre 6.000 y 20.000 HZ.

Claramente el B sería muchísimo mejor.

Digo esto porque si vieramos estos percentajes en una gráfica, asustaría el B, tiraría para atrás, y posiblemente sería descartado. Sin embargo estaríamos cometiendo un grave error. A más de uno le habrá pasado algo así...

Iniciado por Rave Cristiano

Gracias por el enlace, muy interesante.

Segun ese criterio, y dandole a la imaginacion un poco de forma exagerada, si tenemos un driver A de 6,5" y que arrojara los siguientes valores de THD a 90 dbs:

- 1% entre 20 y 100 hz.
- 8% entre 500 y 5.000 HZ.
- 5% entre 6.000 y 20.000 HZ.

Y un driver B, tambien de 6,5" que a 90 dbs arroja:

- 80% entre 20 y 100 HZ.
- 5% entre 500 y 5.000 HZ.
- 2% entre 6.000 y 20.000 HZ.

Claramente el B sería muchísimo mejor

Depende. En esto del audio, como en otras muchas cosas, la única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas.

El driver A podría ser bueno como sub o como componente de las vías muy graves de una caja de mínimo 3 vías, eso sí, dando por hecho que el resto de sus parámetros son buenos. Para otros usos, penoso.

El B no vale ni para cenicero y más si esa THD es en el primer armónico. Un 5% de THD entre 500 y 5.000 Hz, una franja en la que el oído humano realmente oye bien, es perfectamente audible. Y como tuiti, con 6,5 pulgadas no lo veo, demasiada masa para dar agudos bien y rápidos, no vale.

Así que Rave, en todo caso y con muchísimas reservas, si no tuvieras más cojones, habría que ir a por el A, creo yo.

Saludetes.

Iniciado por atcing

Y es que somos mucho más sordos a detectartodo tipo de distorsiones/niveles de ruidos de lo que nos pensamos

Pues sí y no sólo eso : no hay que olvidar la capacidad de adaptación de lo que oyes, me explico. Desde el punto de vista de calidad de audio, de la alta fidelidad, el teléfono es penoso, pero sin embargo, pese al recorte tímbrico, pese al recorte en ancho de banda, enseguida identificas quién te llama y hasta te suena bien.

Es más, hay estudios que demuestran que el oído es mucho más tolerante con la THD si ésta está alineada en el tiempo con la señal principal y eso es lo que explica que los diseños de amplificación a válvulas que sobre el papel entregan unas tasas de distrosión muy por encima de sus equivalentes de estado sólido, sin embargo, no suenen a rayos fritos comparados con los otros y ésa es la razón; es más, es que hay mucha gente que lo prefiere. Probablemente la explicación es ésa.

Volviendo al tema de los graves, como yo lo veo, es que es la parte de la señal que más interactúa con la sala y en algunos casos resulta sorprendente como suena de distinto con sólo moverte 1 metro del lugar de escucha, puedes estar en un sitio que se oyen, sí, y con sólo moverte un metro a un lado, resulta que en cada impacto es que no sólo se oyen, sino que es que el estómago parece que se golpea con la columna y que el sofá va a salir volando ... y ese efecto no es posible de captarlo con los cascos.

Por eso, creo que en este tema, es más relevante la fase en sí que la THD, con la cual nuestro oído y en eso coincido plenamente contigo, es mucho más tolerante.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Depende. En esto del audio, como en otras muchas cosas, la única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas.

El driver A podría ser bueno como sub o como componente de las vías muy graves de una caja de mínimo 3 vías, eso sí, dando por hecho que el resto de sus parámetros son buenos. Para otros usos, penoso.

El B no vale ni para cenicero y más si esa THD es en el primer armónico. Un 5% de THD entre 500 y 5.000 Hz, una franja en la que el oído humano realmente oye bien, es perfectamente audible. Y como tuiti, con 6,5 pulgadas no lo veo, demasiada masa para dar agudos bien y rápidos, no vale.

Así que Rave, en todo caso y con muchísimas reservas, si no tuvieras más cojones, habría que ir a por el A, creo yo.

Saludetes.

Veo que mi ejemplo ha resultado lamentable jaja.

Iniciado por Rave Cristiano

Veo que mi ejemplo ha resultado lamentable jaja.

Ja,ja,ja


Un saludete

tengo un denon 4311 y un mareo importante con el manual en ingles, se puede conseguir algo en español????