Prueba: Krell Kav-400xi vs Nad C372

Iniciado por gali

hola

yo soy de los que pienso que todo tiene que ir en acorde y compensado no creo que valga de mucho tener unos altavoces de medio kilo por ejemplo y meterle una amplificacion de 300 euros ............

¿Cómolo sabes, cuantas pruebas has hecho?

¿o, sólo es fe?

Iniciado por jpalmeroesteban

Sobre lo que comenta los de stereophile pues me hace un poco de gracia, yo poseo el krell 400 desde verano y siempre le pongo a un nivel de potencia superior a ese 1/3 y no lo apaga durante horas y horas, y si se calienta pero no es tan exagerado como indican en el review.

Me alegro de que te haga gracia.

Con del 1/3 de potencia ¿a qué te refieres? ¿A que has hecho como los de stereophile y mides 23 Voltios en los bornes de altavoces? ¿O a que tienes el control de volumen a 1/3 del tope de escala?

Iniciado por AZNAR

Leyendo los comentarios de wynton he recordado que el vendedor me ofreció 20 años de garantía. Y después de ver los números que aporta wynton ya no sé que pensar: ¿tiene una confianza ilimitada, la gente de krell, en el producto? ¿me ofrecen esa garantía debido a posibles problemas?¿estamos pagando también por dicha garantía?

Yo creo que ellos piensan que nadie en su "sano juicio" emplea el ampli con un consumo de 1/3 del nominal. Habrán ajustado a que con 1/10 sobra.
Eso no quiere decir que el ampli se joda en un uso habitual.

Quiere decir que lo que publicitan no se cumple.

A ver ahora si es que John Atkinson se asustaba porque es "un nenazas" en esto de la electrónica.

O cualquiera que tenga este krell: un polímetro, una caja de resistencias capaz de trabajar a más 60W. Lo conectais así, le enchufais un tono y calibrais y os vaís un rato de paseo.... (Es broma, ni de coña lo dejeis más de 30 minutos sin mirar que pasa)

Iniciado por Corso

Wynton, es cierto que el Krell tanto en la prueba del lunes como en otras pruebas anteriores se calienta más que otros integrados, pero tras horas de escucha este calentamiento no es nada alarmante, vamos que no es como para freír un huevo encima. Me podrías, por favor, explicar que es eso de “desgaste por stress térmico”.

Los ciclos de sobrecalentamiento no son buenos para el "silicio". Por eso los amplis llevan "aletas".

El problema del krell es que:
1- Se sobrecalienta.
2- No ajusta correctamente la byas con la tempeartura.

Resultado: Distorsiona.

Estimado amigo Corso: como ves muchos datos empíricos a tu disposición... Si me permites, ¿conoces el Jeff Rowland Concerto? ¿Puedes probarlo?

Te lo comento pues éste es, para mí y para mucha más gente, una absoluta referencia tanto a nivel sónico y "mecánico" ( ya ha opinado alguien de él en el foro) De verdad que si puedes, escúchalo.

Iniciado por Corso

Yo de verdad que estoy intentando ser lo mas honesto y serio que puedo en mis comentarios, sin tratar de molestar a nadie lo más mínimo. Para así ser tratado de la misma manera que en genaral lo estoy siendo y por ello estoy agradecido.

???????????

Iniciado por Corso

Pero no entiendo la animadversión del forero Wynton hacia los productos de Krell, parece que es algo personal contra esta marca. Wynton, cómo puedes decir que el Krell Kav-400xi distrosiona?.

Es que no lo digo yo. Es lo que pone en Stereophile.

¿Tienes tú algo contra NAD? Porque decir que se oye el ruido de fondo sentado a ¿cuantos metros? es mucho decir.

La distorsión de la que hablamos es imposible que la oigas. Es que las cajas (las que sea) distorsionan mucho más y eso enmascara la distorsión de CD y ampli. Es la regla de la cadena hifi: sonarás peor como el peor de tus componentes: eso suele ser la caja.

Iniciado por Corso

Yo le he escuchado durante horas con todo tipo de músicas, con varías cajas distintas y en tres establecimientos distintos y te puedo asegurar que ni yo ni las personas que me acompañaban en las distintas ocasiones pudimos apreciar ni el más mínimo ápice de distorsión. Y te estoy hablando de personas abonadas al Teatro Real de Madrid desde hace muchos años. La pregunta del millón es: Wynton has escuchado el Krell o estás en plan de broma?.

Está claro. Hay que pasar por el "aro del pensamiento único". VIVA EL PRECIO.
¿De verdad piensas que estoy de broma?. Parrafos y parrafos de chorradas adornados con dibujitos de crestas y valles, que no son más que una coña marinera.

Recomendar efervorecidamente este Krell es un favor de forero. No recomendarlo, según mi criterio, es animadversión.

¿Y recomendar el NAD? ¿Qué es para tí? ¿Una putada? ¿Una broma? ¿Te crees que estoy de coña?

¿Espacialidad? ¿Control de graves? ¿Detalles sonoros?
Mira eso te lo pongo y te lo quito sin necesidad de un Krell. Hasta el grado que quieras. Aparte de que eso no lo pone un ampli. Lo ponen la grabación, la sala y las cajas.

Sinceramente, me gustaría decir que el Krell es la caña técnicamente. Pero no lo es. Hay otras marcas con modelos que si lo son. El NAD no es la caña, pero es suficientemente bueno.

Respecto a mi experiencia sobre este modelo: no lo he escuchado. Ya te digo que no tengo interés en cambiar de ampli y cuando voy de tiendas, de tarde en tarde, busco otras cosillas.

Dudo que el Krell suene distinto que el NAD. Ni mejor ni peor. Eso es demostrable (o lo contrario), pero no en un comercio.

Iniciado por Corso

Te aseguro que no es lo mismo leer una partitura (que a mi me emociona) que escuchar la música en vivo.

Un ampli no lee una partitura. Es técnica pura. 100%. Es lo menos artístico que te puedas imaginar. Al menos unas cajas tienen algo de rollo. Un ampli tiene cero arte.

Obviamente te vuelvo a repetir dos cosas:

1- Compraté lo que quieras.
2- No te lleves a engaño. La verdad está en el osciloscopio.

Corso,
¿de verdad crees que está de coña wynton?
A mí me parece que aporta datos objetivos: medidas de stereophile, con gráficas, y las propias notas de quien hizo la review.
¿El que lo hizo -la review- puede publicar abiertamente que el ampli distorsiona y no aguanta el calentamiento, pero wynton no puede tomar esos datos, y traducir para que sean comprensibles?
A veces no os entiendo.
Corso, creo que buscas que te validen tu intención. Que refrenden el hecho de que te gastes ¿cuanto? ¿4.000€? en un aparato de supuesta o real alta gama.
Sinceramente, espero que lo disfrutes mucho mucho mucho mucho. Por lo que vale, ya podría ponerte un café (bueno, al menos sirve para mantenerlo caliente).
Saludos,
Eco

Hola Corso: comentarte que el Jeff Rowland lo vi en Sevilla en una audición privada y pude poner un ratito la oreja. La verdad es que a nivel de timbre, profundidad y silencios no he escuchado, en integrados, nada remotamente comparable...

Respecto a wynton comentarte que, aunque está en las antípodas de mi manera de ver la alta fidelidad, te aseguro por el tiempo que llevo en este foro, que no bromea; o sea, que se lo curra. Otra cosa distinta es que compartas sus enfoques sobre este mundillo.

Un saludo y no dejes de escuchar el "Jeff" que está, a mi entender y sin que se enfade Pink, claramente por encima del krell.

Iniciado por Corso

Como me temía el forero Wynton está de coña. No sería honesto por su parte, si estuviera hablando en serio, desprestigiar un ampli como el Krell sin ni siquiera haberlo escuchado.

Corso,

de verás que te entiendo. Y que mi enfoque despista mucho. Y que me puedo equivocar, como todo el mundo. Pero no estoy de coña.

Si tuviera tiempo me iba contigo a la tienda de la Castellana a ver que es lo que allí ocurre con Krell vs. NAD. No hay tanto margen de maniobra como en una quedada trabajada (para probar amplis se necesita bastante "instrumental técnico") pero por aclararte ideas y aclararnos los demás. Al menos con un polímetro me bastaba. Aunque en la tienda a lo mejor nos corren a gorrazos.

Te aconsejo una cosa: Abre una consulta en www.matrixhifi.com en el foro en pruebas de amplificadores y cuentas el caso. Allí me conocen y a ti te recibirán estupendamente. Seguro que algún matrixero de Madrid estará más que dispuesto a acompañarte a esa tienda y echarte un "capote". Si te interesa. Ya te aviso: no te van a decir lo que quieres oir, te van a decir lo que piensan sinceramente. Y muchos de ellos saben mucho tirando a muchisimo de este negocio. Más que yo de largo.

Espero que te sirva de ayuda. Si te compras el Krell enhorabuena por tu compra. Y si te compras el NAD, ten paciencia con las burlas y choteos. Y no hablo de mi.

Pues sí, Pink. Cuesta un "egg" y suena como dos "eggs" Un saludo.

Quería dar mi enhorabuena a Lucas Corso y Wynton por su mderación en los dos últimos posts después del calentamiento inicial.

Así da gusto.

SaLuDoS.

Hola Corso. Me parece muy bien que te replantees la compra del ampli. Ahora bien decir que la diferencia entre amplis es mera sugestión es, a mi entender, erróneo.

Yo pienso que con estas máquinas hay que convivir un tiempo y buscarles compañeros adecuados (altavoces). Te pueden dar todos los datos del mundo pero yo me fiaría de mi oreja y más aún, si tienes conocimientos musicales (lo digo por la referencia que hiciste a la partitura) te será más fácil reconocer una determinada tímbrica, un ataque dinámico. Prueba voces, coros, algún instrumento en solitario..

Y en plan "borde" también puedes buscar un amigo que toque un instrumento y te ayude en las audiciones. No todo suena igual; no todo encaja con todo, por ejemplo la combinación krell- B&W es acertada y también lo es una Proac con lámparas... Y el resultado final es completamente distinto.

Es decir que partiendo de la "estética" sonora que quieras conseguir y lógicamente de tu sala, hay múltiples combinaciones y te puedo asegurar que los resultados son diferentes. Un saludo

no salgo de mi asombro .......
...... menos mal que la Alta Fidelidad es otra cosa. La pregunta es: está al acance de todos los "OIDOS".... ?? ?? ??

Corso, hay un detalle en tus exposiciones que me preocupa. Primero afirmas diferencias CLARíSIMAS entre ambos amplificadores, dando al Krell como GRAN VENCEDOR indiscutible y razonando tus conclusiones, hasta aquí bien.
Más adelante das crédito (anulando así o negando lo que te han dicho tus oidos ) a que la sugestión te ha traicionado... o pudo hacerlo...
Mmmmm... me lo explique ???

Iniciado por Esotar

Más adelante das crédito (anulando así o negando lo que te han dicho tus oidos ) a que la sugestión te ha traicionado... o pudo hacerlo...
Mmmmm... me lo explique ???

Pues a mi me parece que dudar razonablemente es una postura inteligente, por supuesto. Independientemente de que luego se compre lo que le de la real gana.

Corso:

Cómo dice amordiscos. El arte y la paciencia está en la selección de cajas. Es algo muy complicado. Todas "colorean", "distorsionan" e interaccionan muchísimo con el lugar donde se colocan. Acústica de la sala. Hay que buscar algo acorde con las posibilidades (y no me refiero a económicas, que también, sino a la posibilidades acústicas) y los gustos.
Hay diseños que priman los graves, otros la dinámica de grabación, otros son más o menos planos en frecuencia. Un mundo.
No hay caja perfecta, pero hay soluciones para todos los gustos.

El ampli hoy en día son, para los fabricantes y diseñadores, cuatro cosas con al menos 20 años de antigüedad. Nada nuevo bajo el sol desde 1980 o incluso más atras. Quizás se ha mejorado en la integración de componentes (los famosos amplificadores operacionales que cada vez son mejores).

Comercialmente hay una carrera hacia más y más potencia. Supongo que es para mantener un poco los precios y los margenes. Pero un ampli de 300W es "problemático" con respecto a uno de 30W. Necesitas componentes más caros, y no por ellos más precisos o de mayor calidad.

Por eso el debate "¿cuanta potencia necesito?" es fundamental a la hora de elegir nuestros amplis con criterio.