Una consulta tecnica para los gurús de la fisica.

Wynton,

no me disculpes....efectivamente noté que uno de los altavoces tenía mayor margen en agudos (los más pequeños) pero me colé con las 7-8 pulgadas....

lo que pasa es que efectivamente los altavoces de 4-5 no dan suficiante bajo como el de las gráficas...pero claro...las gráficas diría que están trucadas....

La escusa para poner dos altavoces de medios (que es lo que realmente son los de 4 a 6 pulgadas) es que son muy rápidos, muy controlados (pesan mucho menos que un 8") tienen un margen de utilización mayor (hasta 3-5 KHz) y enlazan bien con el agudo....pero claro al utilizar un altavoz tan peuqeño te quedas sin bajos....y por eso ponen 2 unidades...para aumentar la capacidad de los bajos sin perder medio-alto....pero en realidad no tienen la suficiente capacidad, sobretodo en "cantidad de movimiento dentro del margen lineal"....me refiero...si le exiges potecnia en bajos el cono debe salir y entrar mucho...y normalmente se sale del margen de utilzación del imán.... o peor...la suspensión llega al límite y es cuando "escupe"....

Por otro lado la sensibilidad de estos altavoces es alta...normalemnte del orden de 90-92 dB...porque al unir dos unidades de 4-5" obtienes una sensibilidad similar a la de los agudos...normalmente los altavoces de 4-8 pulgadas tienen sensibilidades inferiores a 90 dB (85-87)...y si unes dos tienes los 90..pero si lo haces con uno solo tienes que "bajar" la sensibilidad del agudo para igualar....y eso no es un dato bueno en los catálogos...

Fíjate que en las cajas grandes (Wilson, Utopia, Dynaudio...) tienen configuraciones de doble medio y doble bajo para ganar sensibilidad e igualarla con el agudo...con esto obtienen una presencia abrumadora...

Iniciado por lumen_ac_umbra

Wynton,

no me disculpes....efectivamente noté que uno de los altavoces tenía mayor margen en agudos (los más pequeños) pero me colé con las 7-8 pulgadas....

Si, las B despistaban. Yo las "dejé pasar".

Iniciado por lumen_ac_umbra

La escusa para poner dos altavoces de medios (que es lo que realmente son los de 4 a 6 pulgadas) es que son muy rápidos, muy controlados (pesan mucho menos que un 8") tienen un margen de utilización mayor (hasta 3-5 KHz) y enlazan bien con el agudo....pero claro al utilizar un altavoz tan peuqeño te quedas sin bajos....y por eso ponen 2 unidades...para aumentar la capacidad de los bajos sin perder medio-alto....pero en realidad no tienen la suficiente capacidad, sobretodo en "cantidad de movimiento dentro del margen lineal"....me refiero...si le exiges potecnia en bajos el cono debe salir y entrar mucho...y normalmente se sale del margen de utilzación del imán.... o peor...la suspensión llega al límite y es cuando "escupe"....

Totalmente de acuerdo.
Te importaría echarme un mano y "rematar la faena" en este hilo

https://www.forodvd.com/cgi-bin/YaBB...num=1112956879

Es que justo lo que has contado es lo que llevo no-se-cuanto tratando de explicar a los fans de las "cajas duras".

Por cierto, habría que ver si esos woofers de este hilo son realmente "rápidos". No sé, no sé.

Iniciado por lumen_ac_umbra

Fíjate que en las cajas grandes (Wilson, Utopia, Dynaudio...) tienen configuraciones de doble medio y doble bajo para ganar sensibilidad e igualarla con el agudo...con esto obtienen una presencia abrumadora...

Las cajas de drivers grandes "no se llevan en las últimas temporadas". De todas formas (y yo no hago cajas, hablo "de vista") parece que es más dificil equilibrar tonalmente una caja con cono de graves grande que una pequeña. Me refiero "integrada" en nuestras casas, no en una camara de medidas acústicas.
Tengo la sensación de que o tienes rango dinámico (limpio como tú dices) o tienes equilibrio tonal. Las dos cosas rozan el milagro y cuestan algo más que "ir de tiendas".

Bueno, venga, voy a descubrir el pastel, espero no levantar mucha polemica con ello...

Las cajas A son:



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=168#

Con estos drivers:



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=29



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=57

Y las cajas B son:



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=170

Con estos drivers:



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=23



http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=77

El precio de estas cosas no alcanza ni para poner 4 digitos, y la parte de la amplificacion correra a cargo de esta maravilla:

SPARK CAYIN 1205.1

Tekniske specifikationer
Frekvensområde: 10-35000 Hz. +/-0,5 dB
Udgangseffekt 8/4 Ohm: 5x125/5x220 Watt
AC-3 brokoblet 8 Ohm: 2x320 + 1x125 Watt
Strømforsyning:5x500 VA
Kapacitet:5x16400 uf
Forvrængning:0,08% THD
Indgange:6 stk. Linie
Mål BxHxD:440x160x390 mm
Vægt:28,5 Kg









Y una url:

http://www.interceptor.dk/cayin_d1205_1a.htm

No se, con 1000W de consumo y 320x2 creeis que podra con estas cajas?

Iniciado por mozart

Pero la curva de impedancia demuestra que la puñetera es dura como un bote de tomates. Debe valer una pasta *

Bueno, aquí es donde me he colado. El término "caja dura" es equívoco. Las cajas son -como bien dicen Lumen y Wynton- cajas de alta sensibilidad, como se observa a partir de sus curvas de respuesta frecuencial en dB SPL (SPL= sound pressure level). Lo que se deduce de las curvas de impedancia es que son cajas que pueden someter al amplificador a elevadas demandas de corriente.

Muy buena intervención Lumen

Yo soy bastante pardillo en esto de las medidas. Con lo cual en la "prueba sorda" que nos ha propuesto Bubu lo que he hecho esta mañana -antes de saberse la identidad de las cajas A y B- ha sido utilizar el recurso de comparar los resultados de las mediciones posteadas por Bubu con las de unas cajas conocidas, las Rockport Technologies Merak II (19.500 $) que vienen en el número de septiembre de Stereophile.

Es una pena que haya tenido que salir a toda leche esta mañana antes de postear mis comentarios, porque mi conclusión era que me parecía que los resultados de las mediciones de las cajas B -cuya identidad desconocía en ese momento- eran tan buenos como los de las Rockport.

Ya sé que a lo mejor me estoy columpiando, pero si es así espero que me digáis por qué. Y aquí va mi análisis.

1. RESPUESTA FRECUENCIAL SPL (SOUND PRESSURE LEVEL) VS FRECUENCIA

Caja A

35 Hz - 25 kHz (90dB+/-5dB)

Caja B

35 Hz - 20 kHz (90dB+/-5dB)

Rockport



Aparentemente la respuesta de las Rockport es menos plana. Digo aparentemente porque ignoro si hay algún matiz que se me escape con respecto a la forma cómo se han hecho y presentado las respectivas mediciones.

2. STEP RESPONSE

Caja B



Rockport




Las Rockport, a diferencia de las cajas A y B, tienen los altavoces conectados con la misma polaridad positiva. Sin embargo lo relevante parece ser que en el caso de las Rockport después del subidón que da el tweeter el paso del testigo al altavoz de graves es muy gradual y suave, mientras que en el caso de las cajas Ay B esa transición es menos regular, lo cual podría comprometer la integración entre altavoces (es correcto este análisis?).

3. RESPUESTA VERTICAL

Caja A

Mantiene el balance vertical en una ventana de +/- 10º si bien se observa un hundimiento de la curva hacia los 2.000-3.000 Hz, que más o menos coincide con la frecuencia del crossover.

Caja B

En este caso la imagen estéreo es menos estable en sentido vertical, pues la ventana se reduce a +/- 5º antes de que se rompa la linealidad de la respuesta "en eje".

Rockport



La estabilidad vertical de la respuesta frecuencial no parece ser mejor que la de las cajas A y B, produciendose la misma depresión cerca del crossover.

4. RESPUESTA HORIZONTAL

La caja B por ejemplo presenta un patrón de radiación lateral muy homogéneo, aparentemente mejor que el de la Rockport, que sin embargo el crítico de Stereophile considera de por sí muy bueno, destacando la estupenda imagen estéreo de estas costosas cajas.

Caja B



Rockport



5.- CURVA DE DECAIMIENTO ESPECTRAL ACUMULATIVO

La curva de la Rockport es impecable, pero no más que la de nuestra caja B, suponiendo que sean comparables y no haya ninguna pega con el método de medición utilizado, como sugiere Lumen.

Hola de nuevo,

La comparativa con las Rockport (20.000$) tiene cierto interés porque las cajas B del amigo Bubu son unas Swans de 700 $ el par.

Con lo cual lanzo las siguientes preguntas:

1.- ¿He cometido un error en el análisis de forma que mi conclusión de que los resultados de las mediciones de las Swans son tan buenas como las de las Rockport es una conclusión equivocada?

2.- ¿Es posible que no sepamos lo suficiente sobre mediciones como para poder predecir -sobre la base únicamente de mediciones- que el sonido de unas cajas es superior al de otras? (es la vieja tesis de los que dicen que el oido es el único juez que importa en la elección de componentes)

3.- En caso de que la respuesta a las dos preguntas anteriores sea negativa, ¿es posible que unas cajas de 700 $ sean tan buenas como unas de 20.000 $?

Saludos

Hola amigos:

Yo tenia encargado el central a juego de la caja A, puesto que tengo unas más antiguas muy similares pero con 4 transductores (1 woofer más). Y ciertamente también tenian un grave algo descontrolado y excesivo (potenciando más o menos las frecuencias de 80 a 85hz), pero facilmente solucionable, incrementando el relleno de la caja y poniendo un taco a medida de goma espuma (dura pososa) en el puerto bass-reflex.
La prueba me ha parecido excepcional, tanto en su planteamiento como en las aportaciones que se han dado.
Estupendo y enhorabuena a todos.
Un saludo

Iniciado por mozart

Con lo cual lanzo las siguientes preguntas:

1.- ¿He cometido un error en el análisis de forma que mi conclusión de que los resultados de las mediciones de las Swans son tan buenas como las de las Rockport es una conclusión equivocada?

Creo que te estás colando. La conclusión es que las Rockport son tan malas como las Swans.
No pasa nada, casi todos tenemos una "kaka" en casa. Es cuestión de acostumbrarse.

Yo de las curvas que he visto estas me tienen impresionado:





Rebajando un poco las pretensiones:






¿Como se consiguen estas precisiones? Desde luego en port reflex y filtro pasivo está todo el pescado vendido.

Milagros a Lourdes.

Iniciado por wynton

Creo que te estás colando. La conclusión es que las Rockport son tan malas como las Swans.

Iniciado por recesvinto

Yo tenia encargado el central a juego de la caja A, puesto que tengo unas más antiguas muy similares pero con 4 transductores (1 woofer más). Y ciertamente también tenian un grave algo descontrolado y excesivo (potenciando más o menos las frecuencias de 80 a 85hz), pero facilmente solucionable, incrementando el relleno de la caja y poniendo un taco a medida de goma espuma (dura pososa) en el puerto bass-reflex.

Al final la gráfica cantaba lo del port reflex demasiado pasado de rosca. Otra aberración por culpa de la "mercadotecnica". Llevan el puerto reflex demasiado abajo (físicamente me refiero) y es demasiado grande. El "temilla" es que le dan "esa pegada" tan molona (nada hifi, que conste).
Si se pasan de rosca los graves se puede probar lo que dices. Pero eso solo corrige las resonancias de sala, y además lo resuelves a "ojo de buen cubero" (o mal cubero, depende de tu experiencia viendo cubas). La distorsión de un puerto reflex exagerado y las resonancias de unos conos de graves "lentos" no se arregla más que cambiando de cajas. ¿Por unas más caras? Pues ese es el problema, que ofertan cada castaña a precio de oro, que casi mejor nos quedamos con el diseño chino.

Donde esté un buen monitor que se quite una buena columna. Tanta madera y chapado no da más que disgustos.

Iniciado por mozart

2.- ¿Es posible que no sepamos lo suficiente sobre mediciones como para poder predecir -sobre la base únicamente de mediciones- que el sonido de unas cajas es superior al de otras? (es la vieja tesis de los que dicen que el oido es el único juez que importa en la elección de componentes)

Oidos o gráficas, no son malos jueces. El problema es cuando el juez es "el dios precio".
Pero ahí están los chinos para destrozar a palos "productivos" el mito de la "calidad" en electrónica y audio.

O.T.: Supongo que ahora vendrá el comentario sobre los percebes y la tortilla, o el de la pechuga de pollo y el solomillo de vaca, o el del Clio y el BMW.

Hombre wyn, desvela el misterio. Esas que te tienen impresionado... ¿es una configuración en activo? ¿cuál?

Jeje, yo sigo buscando (aunque no voy a encontrar nunca...).

Un abrazo,
Eco

Iniciado por bubu_54

Hemos llegado a la conclusion de que todas las cajas son una caca, lo que marca la diferencia es la chapita del nombre, no?

Creo que solo Wynton ha llegado a esa conclusión

Saludos

Iniciado por bubu_54

Hemos llegado a la conclusion de que todas las cajas son una caca, lo que marca la diferencia es la chapita del nombre, no?

No hombre no,

aún te quedan estas:

http://www.klein-hummel.com/e/produk...ml/o500c_e.htm

Van a salir un poco más caras de lo habitual.
El resto del catalogo tampoco está mal:

http://www.klein-hummel.com/e/html/s...io_index_e.htm

Qué hilo más interesante . Lástima no haber participado antes pero es que lo habéis hecho en fin de semana, demonietes, y me habési pillado fuera 8) .

Me lo leeré luego con más calma, que ahora tengo trabajo , Aunque me da en la nariz que poco podré añadir yo que no hayáis dicho ya pero eso sí, os felicito de todas todas .

Iniciado por mozart

Creo que solo Wynton ha llegado a esa conclusión

Es que hoy esta nublado me siento pesimista.