Mejoras o sutilidades (Soportes,racks etc)

Hola a todos:
*Y como 3º parte de este macro-hilo de las mejoras en los componenetes que "rodean" a los aparatos, podriamos tratar el tema soportes ,racks, desacoplos etc.

¿Es tan importante el uso de racks, soportes desacoplados etc, para la mejoria en terminos de sonido? ¿Cual es la diferncia de no hacerlo?¿Cuanto invertir para notar diferencias? ¿Autoconstruidos si ó no ?Gracias .Saludos

En cacharros analógicos (como platos de vinilo e incluso electrónicas a válvulas) que estén aislados o desacoplados de su entrono es tan imprescindible como fundamental .

Pero para cacharros electrónicos como amplis de estado sólido o lectores de funcionamiento, ya no es un componente tan crítico (hombre, si quieres oír tu música favorita en un CD que esté en la plataforma de lanzamiento del Apollo XI pues la cosa cambia )

Recientemente he construido un pequeño mueble para no colocar mi reproductor de cd un NAD C-542 sobre el integrado un C-372, en cuanto a la calidad de sonido no he notado ninguna mejora reseñable, pero en la reproduccion de los espacios en blanco, usando cascos sobre todo, se podia escuchar de fondo levemente el zumbido que producia el transformador del integrado.
Desacoplando ambos aparatos este ruido ha disminuido notablemente.

un saludo.

Hola a todos:

Demy, cuento una vez más mi experiencia con soportes. Con la nueva sala llegaron soportes nuevos, autoconstruidos (si te interesa te paso planos, detalles, precios aproximados, o hasta la cerrajería donde me los hicieron, en el polígono de Arinaga). En principio como dice Matías era algo escéptico respecto a electrónica en general, aparte que ya de por sí no tenía más problemas de vibraciones que los que pudiere generar el propio equipo (altavoces) al ser un semisótano, vivienda aislada, sin tráfico pesado cercano, etc.

Pues pese a no esperar más cambio que el estético, al montar todo el equipo sobre los soportes y empezar a escuchar (el único cambio que hice en todo el sistema), me parecía no tener canal izquierdo, pues todos los instrumentos los "sentía" desplazados a derecha (cuarteto de jazz con buena separación de instrumentos). Empezaron algunas pruebas, discos de tonos, barridos izquierda-derecha, otros discos con más presencia de instrumentos hacia la izquierda del escenario. En resumen, lo que percibía era mejor separación de instrumentos, si debían estar centrados lo estaban, pero si debían estar más a izquierda o derecha, lo estaban ahí.

Además me pareció percibir mejor control en graves, así que aquí hice la prueba objetiva; todo idéntico como mencioné a antes de poner los soportes, sonómetro en ponderación C montado sobre trípode en la posición de oyente, yo solo en la sala (en resumen, idénticas condiciones que cuando medí para posicionar cajas/oyente y ver la respuesta real a tres posiciones calculadas con otros tantos programas), pues estas medidas me indicaron cambios en algunas estacionarias (reproduciendo un CD-R con tonos puros a las frecuencias estacionarias de mi sala concreta) de hasta -10 dB. Considerando que los mismos aparatos tienen un margen de error, que los propios laboratorios te indican esos márgenes dependiendo de dónde realicen las medidas, pero que estos cambios no suelen ir más allá de +/- 2 dB, puedo decir que sí hubo cambios objetivos con poner o no unos soportes adecuados (no entro a valorar a qué electrónica pueda afectar más, menos, si sí o si no, pues lo probé cambiando todas de una vez) en mi experiencia.

Ni pretendo con ello crear una verdad absoluta ni extrapolarlo a otras situaciones, pero como digo, en mi caso y en concreto no teniendo de antemano problemas de vibraciones graves más allá de los propios que generen los altavoces (por tanto siempre dentro de la banda audible), los soportes sí que marcaron una diferencia medible.

Saludos.

Hola Fredy, de electronica se lo justito, deduzco que es el sonido del transformador porque es similar al que se escucha cuando acercas el oido a la carcasa del integrado.

Me has quedado con la mosca detras de la oreja, no se si esto le pasara a otros foreros que posean este aparato, :'(

Gracias a todos:
Sobre este tema me he dajado una pregunta pendiente que es posible que pueda ayudar a mucha gente,entre la que me incluyo ,¿Cual seria la mejor forma de desacoplar aparatos entre sí, en resumen de "sacar el mayor partido" ,si por motivos de espacio/estetica se debe colocar un sistema en un mueble de salon no acondicionado especialmente para esa tarea ?¿Que materiales utilizar que ofrezcan buenos resultados?¿Cuales de esos materiales no son recomendables? Gracias. Saludos

Lemg, veo que eres de Las Palmas,

Espero que me hecheis una mano, tanto tu como Demy, cuando empieze con el montaje del equipo. Solo decirles que me temo mucho que la acustica de my house deje mucho que desear, bueno, veremos. tendré que afinar mucho los detalles.
El salon tiene como unos 40 m2 y abierto a otras estancias bastante amplias también. Luego el sonido del mar, vivo encima de la playa, aunque tengo doble acristalamiento pero no se si esto me va a influir.
Aunque eso si, aqui la tranquilidad es absoluta.
Joder, a ver si voy a hechar de menos cuando vivia en la Isleta, con coches y guaguas pasando todo el día.

No me hagais caso estoy como una chota, creo que me esta afectando el mono.

Venga un saludo.

Hola a todos:

Simson, ya lo comentamos en otro hilo, sé que vives en Playa del hombre, ¿no? Yo te dije que vivo en Agüimes, cuando quieras nos conocemos, te echo una mano en lo que pueda, nos tomamos unas cervezas, hablamos de cacharros... Y hasta podríamos escuchar algo de música *

Sobre tu sala, siempre se puede arreglar la acústica hasta donde... te permita tu WAF *8)

Demy, en mi otra casa el "soporte" de mis cacharros era un mueble de madera del salón, por aquello del WAF, y tenía "solucionado" el tema colocando una base de granito (hay muchas clases como para tener contenta a la "otra" parte en cuestión de estética) sobre tres pies de goma, y sobre estos los aparatos, así desacoplaba en lo posible sin cambiar los muebles del salón, es una solución.

Saludos.

Para no repetirme, os pongo esta cita mía sobre el asunto de referencia de hace ya tiempo :

Iniciado por matias_buenas

Un poco de teoría ciéntifica de ésas que nos gustan .

Las vibraciones se producen al chocar distintas ondas con los objetos y transmitirles parte de su energía mecánica . Obviamente, las frecuencias que contienen más energía ( y son las que chupan más vatios de nuestros amplis) suelen ser las graves y en este caso las que están por debajo de 20 Hz, la de los famosos sub . Dicho esto, si hablamos de quipos que no bajan mucho de graves, esto no es un problema a considerar.

El aislamiento mecánico de cualquier componente depende principalmente de tres factores: su masa, su coeficiente de absorción y su rigidez. Con respecto a los dos primeros, determinan la frecuencia que causa mayor transmisión y vibración, la llamada frecuencia de resonancia y con respecto al tercero, determina el grado con que se transmitirá esa vibración o la amortiguará.

A medida que la masa aumenta la misma, las frecuencias que la afectan son más bajas . A menor rigidez afectan frecuencias más bajas (por eso en una sala con mucho cristal que es duro le afectan más los agudos y el sonido parece que chilla y en una catedral los graves rebotan por todos lados) pues esto guarda relación con la velocidad de propagación del sonido, mayor cuanto más denso y menos elástico es el medio.

Y con respecto al coeficiente de amortiguación, cuanto mayor es, menor es la transmisión (es de cajón) .

De aquí se deduce que para aparatos poco pesados como los previos o los lectores de CD, la transmisión de las vibraciones será mayor y a frecuencias más altas (cercanas a las bajas frecuencias del rango audible). Pero puesto que el lector tiene un modo de funcionamiento (digital) que lo aisla más del medio externo, si encima pesa, pues no se verá afectado por su funcionamiento en absoluto .

Pero no podemos decir lo mismo de los previos (por su peso) o los integrados A/V (que sí pesan pero tienen un transformador que sí vibra en el mismo chasis) por lo que se recurren a los aislamientos internos y externos.

Así, muchos sustituyen o cubren con material absorbente sus pies (el factor de amortiguación de antes), otros colocan peso encima de las etapas (para que pesen más, ésa es la razón de que vemos un "pisapapeles" encima de las etapas) y otros recurren a todo un poco o a esas mesas de las que hablamos ahora que lo que hacen es aumentar el factor de amortiguación .

Pero con la rigidez, tenemos atada una mano a la silla . Sobre todo cuando hablamos de componentes electrónicos.

Pues bien, en el link que he puesto, podemos jugar con esas tres variables moviendo los botoncitos y veremos cómo varía la curva de frecuencia para, por ejemplo, la construcción teórica de un mueble aislante. No deja de ser curioso ver qué pasa al aumentar la amortiguación para un peso de unos 10Kg, por ejemplo, teniendo en cuenta que una rigidez normal puede darse con materiales de 50.000 N/m .

Curiosamente, desplazando ese botoncito a la derecha vemos que la curva hasta 1 Khz se hace más plana . ¿no decía Jorge que notaba mayor presencia ? Pues parece que no oye tan mal después de todo.

Adjunto os pongo un link con el programa de software donde se puede jugar sobre el grado en que afecta ese desacoplo o no al sonido y al que hacía mención antes :
http://www.measure.demon.co.uk/Acous...vibration.html

Como véis, la mayoría de las cosas obedecen a fenómenos físicos cuantificables.

Vale lemg, quedamos en eso entonces, y ya hablamos en otro momento, que trabaje anoche y estoy que desfallesco.
Por aquí, no hay problema con WAF, aquí quien manda es la fiera que tengo de 4 meses, de ella es ya salon y resto de la casa, y contra eso no hay nada que hacer, entre otras cosas porque se me cae la babita.

Venga un saludo y ya hablamos

Hola a todos:

Cuando quieras, Samson, me mandas un privado y quedamos. Respecto a tu "fierecilla", qué me vas a decir, en la mía mandan dos "fierecillas", una de 4 y otra de 2, y ya te enterarás cuando empiece a caminar, ¡ni con valla electrificada proteges el equipo!

Volviendo al tema del aislamiento mecánico, confirmo lo que dice Matías, ya lo decía hace años... http://club.telepolis.com/adrodriguez/aislamiento.html
Y sí que tiene su importancia, pero con la experiencia que comenté más arriba, me di cuenta que afecta mucho más de lo que creía en principio.

No obstante, considero que cualquier solución no es igual de válida en cualquier caso. Me explico, si vives en una casa aislada, lejos de calles con tráfico pesado, planta baja, etc (en resumen, muy poca o ninguna vibración externa de baja frecuencia salvo las de audio que genere el propio equipo), podría bastar con mucha masa (bajar la frecuencia de resonancia más allá de 20 Hz). Si por contra vivimos en un piso (y si es una planta alta...), junto a una autovía, vía del tren, etc, tenemos muchas bajas frecuencias (subsónicas) que por mucha masa que pongamos, aunque bajemos la frecuencia de resonancia de aparatos y soportes (podemos incluso "facilitar" que entren en resonancia con ello), nos será más práctico aumentar la absorción (menor amplitud en las vibraciones que se transmitan) o combinar ambos, masa y amortiguación. Luego depende de cada caso, no podemos extrapolar una solución como válida a cualquier situación.

Saludos.

Os pongo algunas fotos del mueble que he construido para desacoplar el integrado del reproductor.

Las baldas tienen como base un tablero de DM de 19 mm, dos capas de moqueta y una capa de corcho de 50 mm acabadas con chapado de madera y pintadas intentando imitar el color caracteristico de NAD.



un saludo.

amg,

el mueble está muy bien. Pero dejale un poco más de espacio al C372 para respirar. Que un ampli suda mucho.

Yo cambiaría el orden de los aparatos. No queda de revista, pero es lo lógico para permitir la disipación de calor.

Si wynton tienes razon, me he quedado un poco corto con la altura, de todas formas he observado que no se recalienta en exceso.
Cuando pase un tiempo me aburrire y hare otro diferente que ya me conozco.

un saludo.