De verdad..suenan todos iguales???experiencias

Iniciado por daviduco

Jeje...

Wynton la diferencia esta clara, la vista ese poderoso sentido que hace que todo suene de otra manera, hasta la comida sabe diferente cuando entra por la vista, ¿Acaso alguien lo duda?

Saludos

Ahora que citas el ejemplo un buen amigo mio que es cocinero siempre me dice que la cocina entra por la vista y por la boca, claro que nunca se nos ha ocurrido hacer una prueba a ciegas con la paella. Se lo propondré.

Y por cierto, cuando un agudo está roto no necesito polímetro, gráfica ni artilúgio alguno. Me basta la vista y por supuesto el oído. Es que soy un poco artesano.

Bueno, será que tengo ganas de pelea .

Iniciado por |Merlin|

¿Hay alguien que pueda rebatir con argumentos el hecho de qué la diferencia auditiva de lectores digitales es algo que va más allá de una diferencia de volumen?.

Sí, yo .
Coge una TV de 32 pulgadas, por ejemplo, y sienta a tus vecinos, amigos o quien quieras en el sofá . Pon un DVD y conmuta (vía euroconector) las señales de RGB a vídeo compuesto y S-vídeo sin que nadie sepa qué señal es y puedes repetir (quizá necesitas ajustar algo en vídeo compuesto) . A ver quién acierta qué señal se ve y cuál mejor . Puedes sacar las tres señales del mismo lector llevándolas a un conmutador único y de ahí a la TV . Nosotros usamos un Sonora que se vende en el comercio de 2 . Para el tercero iba directo al euro (s-vídeo) .

Hasta la fecha NADIE ha acertado más de cinco y todos sabemos que no se ven igual . Es más, si pones el concierto en DVD de Joe Cocker, en concreto el tema You´re so beatiful muchos aseguran que la mejor señal es el vídeo compuesto.

Y peor aún todavía : sin saber qué estas viendo, muchos han elegido proyectores con resoluciones 800x600 antes que de 1024x768 visionando DVDs . Claro, luego cuando quitas la venda aparecen excusas del tipo el caso es que ya me parecía a mi que .... Pregunta a agencias tipo METRA-6 que cuenten sus estadísticas sobre esto.

Esto prueba 4 cosas :
1.- Que la sugestión es algo que influye enormemente y que no ver lo que oyes o no saber qué ves, cambia mucho tu percepción, que no la realidad.
2.- Que ni vemos ni oimos nuestras pelis con los 5 sentidos puestos (al menos yo).
3.- Que la teoría ofrece datos objetivos e irrefutables como son que los lectores no tienen por qué ni verse ni oír igual y que esas difrencias cuando existen son perfectamente medibles y cuantificables. Otra cosa es que no las detectemos o que detectándolas nos la refanfinfle .
4.- Que al final ponemos la RGB y vamos a por el equipo que se nos mete en la cabeza digan lo que nos digan (si podemos pagarlo, claro) .
5.- Y que, encima, sacamos pecho.

Pero todas las pruebas que hemos hablado aquí, las puede hacer cualquier usuario . Y que sea honesto consigo mismo si quiere .

Ahora, si alguien quiere, le cuento cómo distinguir las señales de vídeo para quedar él bien en la prueba (haciendo trampas, claro ) que a mí casi me pillan con una Emerson .... pero ya no.

Pués suenan distintos, que no lo supiera diferenciar en una prueba ciega, no lo se, es probable que bajo tanta presión no, pero eso no significa que no suenen distinto. Un 100 % distinto, ¡¡ NO !!, probablemente ni un 10 %, pero es lo suficiente para disfrutar con una fuente y sufrir con otra. O sea que además de sonar distinto algunos suenan mejor que otros, por lo menos para mi, pero no me llameis azul, por favor, morado todo lo más.

Iniciado por |Merlin|

Lo que os cuesta demostrar que un lector hiend suena mejor que un discman!!!, vaya si os cuenta, tanto incluso que os negais a hacer una prueba igualando VOLUMENES.

¿Conclusión?: no hay valor para hacer una prueba en condiciones por miedo a los resultados, luego puede deducirse que sois incapaces de percibir diferencias *

Me lo poneis a huevo.


Jolín. Y nosotros aquí intentando lo contrario: a ver si de una puñetera vez conseguimos al mismo volumen, a diferente, de espaldas o con los brazos atados... que dos puñeteras fuentes suenen lo mismo.
Por cierto a ver si nos aclaráis que significa igual porque nosotros a nivel tímbrico, cuerpo o apertura todo nos parece distinto. Y por favor permitidnos la metáfora/alegoría que para eso fueron inventadas

Saludos.

:-[Perdona Merlín. A partir de Jolín (...) es de mi cosecha. A ver si van a pensar que te has pasado de bando y te exorcizan...Un saludo y me voy a almorzar

A ver, al final no puedo contenerme.

¿Aportaciones?

Porque vamos a ver, yo estoy pensando en pasarme a un lector universal. Lo que buscaba: calidad de sonido, calidad de vídeo, un mando a distancia que mole, luces de diseño, robustez y fiabilidad mecánica.

Ahora, vistos los argumentos, he eliminado de la ecuación el primer parámetro, calidad de sonido. ¿Por qué? Pues porque algunos intentan buscar la razón de posibles diferencias sonoras, y otros se limitan a decir que suenan diferentes.

Vale, como dice wynton, que sí. Pero, ¿y si esas diferencias se deben a diferencias del nivel de salida? Pues no sé vosotros, pero a mi me daría por saco pagar XXXmil euros más por medio voltio, qué queréis que os diga.

Panther, dirás lo que quieras, pero llevas un huevo de posts sin decir nada al respecto (salvo enzarzarte con Merlin). Joder, que algunos intentamos aprender y sacar algo en claro, y a lo mejor, sólo a lo mejor, no nos sobra la pasta como para tirarla en medio voltio más. A ver si algunos pudierais tener en cuenta que la credibilidad, a la hora de dar un consejo de compra, se construye con argumentos que tengan fundamento. Y no me vale lo de la educación musical, porque eso es un intangible, así que por favor, argumentos, fundamento. Matías, no cierres el hilo por favor, yo ya me conformo con que el 10% de los mensajes sean de debate real que aporta algo.

Aznar:

Y por cierto, cuando un agudo está roto no necesito polímetro, gráfica ni artilúgio alguno. Me basta la vista y por supuesto el oído. Es que soy un poco artesano

A ver, explícame eso de que te basta la vista, por que te juro que no lo entiendo...????

Eco:
Por desgracias de la vida mi lector, un karik cascó en enero, mientras me decidía por otro y como mal menor, conecté un lector dvd, LG grabador para más señas a mi equipo a través de la salida digital y el conversor numerik, que si funcionaba. Desde ese día no he disfrutado, excepto en los 3 o 4 dvd,s que poseo ni un sólo momento, bajando el volumen para hacerlo medianamente pasable. Buscando nuevo lector entré en varios foros de internet y el asunto de las fuentes estaba que ardía. Después de escuchar varias y con más miedo que verguenza he incorporado un Unidisk SC, lector multiformato.
Desde el mismo día que lo he conectado he comenzado a disfrutar de nuevo de la música y ya hay varias quejas en casa del volumen al que puedo volver a *escuchar la música

(no se por qué pero el post anterior no me dejaba escribir más, pensará que soy un pesado)
En resumen si se trata de escuchar música, creo que he acertado (por lo menos hasta donde he podido), la música ahora me hace disfrutar más y para mi eso es lo principal.

Easa, perdona pero... es que no he entendido muy bien lo que quieres decir... :-[

Tranquilo que no voy a cerrar el hilo . Tiene paja, sí, pero también sustancia tal que un lector inteligente sabrá distinguirlas.

Voy a intentar ser riguroso y voy a ir por partes . Si se quiere, luego podemos profundizar en cada una de ellas que tocaré brevemente . Y luego MIS conclusiones .

1.- Hoy en día la mecánica de transporte (me refiero al motor que hace girar el disco, los servos y el lector óptico y enfoque de la lente) está muy resuelto y todos los lectores leen suficientemente bien los datos del disco . Ahí es muy raro que aparezcan diferencias salvo que el lector sea malísimo o esté a punto de morir . Otra cosa es la durabilidad del lector .

2.- Los DACs son muy parecidos cuando no son compartidos en muchos lectores y hacen un trabajo lo más parecido a un interruptor de corriente : o abre o cierra el circuito, es decir o se enciende o no la luz . Un interruptor te podrá parecer más bonito que otro, no lo discuto, pero su función la cumplen igual . Pero muchos dacs tienen filtrados y posibilidades de interpolación configurables por el fabricante . Eso sí que puede hacer que un lector suene distinto a otro pero son matices o arreglos posteriores a la señal .Y, ¿cuál es el filtrado correcto? Pues ahí me pillas y la verdad es que creo que más bien es una cuestión de gustos . Otra cosa es cómo te vendan el asunto .

Es decir, que en cuanto a bits y frecuencia de muestreo no hay mucho donde rascar pero sí en como matizamos el error de cuantificación por usar 16 bits en el caso del CD. Otro error hoy muy superado es el jitter pero en algunos lectores no lo está tanto como pensamos y eso se podría oír como (y ya me jode describirlo porque no sé qué palabra usar para que se me entienda y peco de subjetivista) un sonido seco, áspero y algo desacompasado . Pero normalmente, un alto jitter es sinónimo de que algo va no perfecto sobre todo en la frecuencia de muestreo, lo que hace que además nos pueda sonar además el sonido chillón y que tras largas sesiones de escucha con cascos termines hasta los mismísimos .

3.- La etapa de salida . ¿Has probado un previo de fono LSB vs un Nad, por poner algo barato ?¿Te suenan igual? ¿A que no? Pues aquí pasa algo parecido y es que cada fabricante pones su "sello" . Pero ojo, que ya estamos en el mundo analógico pero dentro del lector. Y si pones una etapa de salida, por ejemplo, a válvulas pues también te podrá sonar el lector diferente . Pero es por lo anterior .

4.- Las salidas digitales . Pues no son iguales, no . Y yo creía que sí hasta que me hicieron una prueba "con truco" y me la tragué entera y perdí la apuesta . Y es que el protocolo spdif lleva implementada la señal de reloj junto con la señal .

El protocolo spdif especifica una tolerancia de unos 40 nanosegundos . ¿Y si el lector se pasa por el arco del triunfo esa tolerancia cosa que a veces sí que pasa con baratijas (que lo he visto yo) o lectores defectuosos? Pues que puede que nuestra circuitería DAC/BUFERs no sean capaz de arreglarlo y suene peor un lector con respecto a otro . Pero eso no es un problema de la transmisión spdif, sino que no se están cumpliendo sus especificaciones y eso, pues a veces sí que pasa.

Sigo en otro post.

Iniciado por Pink Panther

Si eco si, y de los demás no digas nada eh majete...que aquí nos conocemos todos, por cierto repasa mis post y seguidamente los tuyos y luego hablas

Un abraZo y a disfrutar de las diferencias

¿? Mira Pink Panther, me he referido a lo que ocurre en este hilo exclusivamente. Doy por supuesto que lo de "majete" va con un cierto matiz despectivo, así que lo omito. En cuanto a mis intervenciones, en ningún momento he criticado a nadie, salvo que se considere una crítica hacer preguntas. Y, si te molestas en leer alguno de los consejos que he dado (pocos), observarás que son bastante cuidadosos con la forma, y sobre todo con la validez de los mismos.
¿Te molesta que escriba? Lo digo por lo de "hablar luego". Luego, ¿Cuándo? ¿Cuando tú me des permiso?

Y otra pregunta:¿por qué lo tomas como algo personal? No has contestado a ninguno de los puntos que he mencionado en mi intervención anterior, salvo a la vocación a tu seudónimo.
En cuanto al que "nos conocemos todos", me parece que no, que no nos conocemos todos, ni mucho menos, y algunos de absolutamente nada. En esas condiciones, un mínimo de cortesía o de civilidad nunca está de más. Tú dirás.

Iniciado por eco

Easa, perdona pero... es que no he entendido muy bien lo que quieres decir... :-[

Trataba de explicarte, (aunque se ve que no con mucho acierto) que yo tenía un dilema con el asunto de las fuentes y más concretamente con las multiformato y te contaba mi experiencia.

Estimado Eco: dá la impresión que la gente que apreciamos diferencias entre lectores somos los millonarios del foro. Nada más alejado de la realidad, créeme.

Lo único que te puedo decir y que ya habrás leído es que la prueba que realizamos, con toda la hilaridad que ha originado, la intentamos hacer ( a falta de "máquina" ) lo más correctamente posible. Para ello se utilizaron sólo dos discos: "West side history" de LEONARD BERNSTEIN (DG) y otro disco interpretado con Instrumentos Barrocos, no recuerdo pero te puedo dar la referencia.

Lógicamente lo que primero apreciamos es que el DVD tenía mucha menos salida y por ello intentamos igualar, con nuestras limitaciones, volúmenes. Y las conclusiones:

Esperábamos una gran diferencia de dinámica que no observamos, puede y sólo puede que el músculo del ampli hiciera el resto, pero sí observamos que la TÍMBRICA era totalmente distinta entre los lectores: Aquí destacó claramente el Audiomeca Obsession 2 y fue lamentable la "actuación" del DVD. Sin embargo el Audiomeca "recreaba" una escena sonora inferior al California y al Marantz 63 ( con las modificaciones citadas) También era más fácil "seguir" instrumentos en estos dos últimos que en el Audiomeca (aquí estaban más revueltos, menos definidos) aunque era el más relajado en la audición. Y ahora están los gustos de cada uno...

Respecto a la educacion musical: sí y no. Pienso que en pruebas, ciegas o no, la presencia de personas con oídos "educados" en determinados intrumentos es de gran ayuda. Y si me permites las metáforas/alegorías esto es lo que sucedió.

Respecto al altavoz roto, viene de otro hilo. Es una ironía...