¿Debería vender mis Phonar P3 y comprar un par de cajas Behringer?

Atcing, para mí un "científico" que trabaja en una multinacional y, en sus trabajos, curiosamente salen siempre mal parados los productos de la competencia... como que no me ofrece demasiada confianza.

Sus estudios van dirigidos en una única dirección, y parece más que sospechosa:
Harman Kardon's quest to standardise sound - Pocket-lint

Todo se basa en las famosas pruebas ciegas. Pero como ya dije antes, hablamos de estadísticas y especulación, no de Ciencia.
Yo también te voy a recomendar un libro. Se llama "Azazel", de un tal Isaac Asimov. En uno de los capítulos, un científico se pasaba las horas conectado a un sistema que se suponía que buscaba "la melodía perfecta", aquella que sintonizara con las ondas Alpha y Theta del cerebro. Un día se lo encontraron en coma profundo, acabó por encontrarlo.

Ya te he repetido muchas veces que creo que hay mucho de verdad en el mundo rojo, pero que ir de sobrado afirmando tener la posesión de la verdad absoluta y mirando por encima del hombro a los demás no es la manera más adecuada de defender el método científico. Cada vez que leo que un usuario pregunta por unas cajas, te imagino contestando "no seas ignorante, cómprate unas Infinity, dan una respuesta mucho más plana, etc. etc.".

Iniciado por imported_HUESO

[...] atcing, ha comentado varias veces, que según algunos estudios, se ha podido comprobar que cierta forma de ecualización (que no plana), , o cierta forma de sonido, agrada a la mayor parte de personas (que tampoco a toda la gente), sometidas a prueba de escucha ciega, ¿nos puede decir atcing que forma tiene dicha curva?, una foto, un gráfico de la misma seria bastante aclaratorio. [...]

Estas son las traspas que mejor muestran esa curva más preferida, en general, una con pocos altibajos y no necesariamente plana en todo el espectro, sino más bien con una caída suave según aumenta la frecuencia, o al menos eso es lo que salió en este estudio (las curvas están ordenadas de mayor a menor preferencia de arriba a abajo):









Saludos.

Exacto, la SALA mandará más que la propia CAJA, por ese motivo la elección de una caja es complicadísimo y unas FOCAL GRANDE UTOPIA de ser excepcionales en tienda acondicionada pueden ser un churro en casa .

Y sabiendo eso, ¿que compramos? las de 130.000 € o las de 200 €, pues dependerá de lo que cada uno quiera y a lo que cada uno le de importancia siendo ambas posturas respetables , pero si en casa me gusta el sonido brillante y disfrazado y las focal ubicadas en mi sala me dan un sonido plano tendré que recurrir a la ecualización, y si tengo que recurrir a la ecualización que sentido tiene gastarse 130.000 € si ecualizando las de 200 € obtengo el mismo resultado, pero hay más factores en la elección de una caja que el sonido .

Saludetes

Iniciado por tvtass

Atcing, para mí un "científico" que trabaja en una multinacional y, en sus trabajos, curiosamente salen siempre mal parados los productos de la competencia... como que no me ofrece demasiada confianza.

Sus estudios van dirigidos en una única dirección, y parece más que sospechosa:
Harman Kardon's quest to standardise sound - Pocket-lint

Todo se basa en las famosas pruebas ciegas. Pero como ya dije antes, hablamos de estadísticas y especulación, no de Ciencia.
Yo también te voy a recomendar un libro. Se llama "Azazel", de un tal Isaac Asimov. En uno de los capítulos, un científico se pasaba las horas conectado a un sistema que se suponía que buscaba "la melodía perfecta", aquella que sintonizara con las ondas Alpha y Theta del cerebro. Un día se lo encontraron en coma profundo, acabó por encontrarlo.

Ya te he repetido muchas veces que creo que hay mucho de verdad en el mundo rojo, pero que ir de sobrado afirmando tener la posesión de la verdad absoluta y mirando por encima del hombro a los demás no es la manera más adecuada de defender el método científico. Cada vez que leo que un usuario pregunta por unas cajas, te imagino contestando "no seas ignorante, cómprate unas Infinity, dan una respuesta mucho más plana, etc. etc.".

No estoy de acuerdo contigo, o yo lo entiendo de otra forma, Atcing recomienda una CAJA con baja THD, y mucho soporte de SPL, BIEN CONSTRUIDA, ETC, y da la casualidad que las INFINITY son unas de ellas, al igual que las Guarringuer, pero si hubiera una caja con mejor THD, mayor soporte SPL que las descritas aunque en anecoica no fueran planas yo creo que recomendaría esas si las vas a ecualizar a tu gusto (planas-disfrazadas o como sea).

Creo que el concepto no es desprestigiar a ninguna marca sino buscar cajas con BAJA THD y MUCHO SPL, independientemente de que sean planas o no, y ecualizar a nuestro gusto según se comporten en nuestras salas.

Y pongo un ejemplo ficticio:

CAJA A: BAJA THD y mucho SPL y en campo libre PLANAS, en casa DISFRAZADAS, y al propietario le gusta el sonido PLANO, pues o bien juega con la colocación o tendrá que ecualizar, lo que desconozco es si al ser planas en campo libre será más fácil ecualizar, no tengo ni idea.

CAJA B: BAJA THD y mucho SPL y en campo libre BRILLANTES y en casa PLANAS y al propietario le gusta el sonido disfrazado, pues igual que la anterior, o juega con la colocación y ecualización o a ver como lo consigue.

¿Qué caja recomendarías?, la CAJA A, o la CAJA B en lo que se refiere estrictamente al sonido, luego hay más factores en la elección de la caja.

Saludetes

También puede ser que ciertas personas, igualadas curvas de respuesta, sensibilidad, etc, aprecien diferencias entre las cajas y se decante por unas antes que por otras, pues chapó por el oído que les ha dado la madre naturaleza .

Saludetes

Iniciado por congo

No estoy de acuerdo contigo, o yo lo entiendo de otra forma, Atcing recomienda una CAJA con baja THD, y mucho soporte de SPL, BIEN CONSTRUIDA, ETC, y da la casualidad que las INFINITY son unas de ellas, al igual que las Guarringuer, pero si hubiera una caja con mejor THD, mayor soporte SPL que las descritas aunque en anecoica no fueran planas yo creo que recomendaría esas si las vas a ecualizar a tu gusto (planas-disfrazadas o como sea).

Creo que el concepto no es desprestigiar a ninguna marca sino buscar cajas con BAJA THD y MUCHO SPL, independientemente de que sean planas o no, y ecualizar a nuestro gusto según se comporten en nuestras salas.

Saludetes

Una mejor THD no implica una mayor calidad. Tanto las beta20, las behringer o incluso las trevi dan niveles de thd por debajo de lo audible así que son simplemente inmejorables.No hace falta usar tweeters de berilio o diamante, un tweeter de PET de 1/2" va sobrado. Sobre el SPL depende de la distancia de escucha, en campo cercano cualquier caja tiene capacidad para dejarte literalmente sordo en pocas horas.

Iniciado por juluska

Una mejor THD no implica una mayor calidad. Tanto las beta20, las behringer o incluso las trevi dan niveles de thd por debajo de lo audible así que son simplemente inmejorables.No hace falta usar tweeters de berilio o diamante, un tweeter de PET de 1/2" va sobrado. Sobre el SPL depende de la distancia de escucha, en campo cercano cualquier caja tiene capacidad para dejarte literalmente sordo en pocas horas.

Lo he editado justo cuando lo has comentado , a ver si he dicho muchas burradas

Saludetes

Iniciado por congo

No estoy de acuerdo contigo, o yo lo entiendo de otra forma, Atcing recomienda una CAJA con baja THD, y mucho soporte de SPL, BIEN CONSTRUIDA, ETC, y da la casualidad que las INFINITY son unas de ellas, al igual que las Guarringuer, pero si hubiera una caja con mejor THD, mayor soporte SPL que las descritas aunque en anecoica no fueran planas yo creo que recomendaría esas si las vas a ecualizar a tu gusto (planas-disfrazadas o como sea).

Creo que el concepto no es desprestigiar a ninguna marca sino buscar cajas con BAJA THD y MUCHO SPL, independientemente de que sean planas o no, y ecualizar a nuestro gusto según se comporten en nuestras salas.

Y pongo un ejemplo ficticio:

CAJA A: BAJA THD y mucho SPL y en campo libre PLANAS, en casa DISFRAZADAS, y al propietario le gusta el sonido PLANO, pues o bien juega con la colocación o tendrá que ecualizar, lo que desconozco es si al ser planas en campo libre será más fácil ecualizar, no tengo ni idea.

CAJA B: BAJA THD y mucho SPL y en campo libre BRILLANTES y en casa PLANAS y al propietario le gusta el sonido disfrazado, pues igual que la anterior, o juega con la colocación y ecualización o a ver como lo consigue.

¿Qué caja recomendarías?, la CAJA A, o la CAJA B en lo que se refiere estrictamente al sonido, luego hay más factores en la elección de la caja.

Saludetes

La estrategia es muy hábil. Definimos nosotros qué es la calidad del sonido y qué casualidad que las que responden a esos criterios son de bajo precio. THD, soporte de SPL y curvatura de la señal medida con un micro en el punto de escucha. Más o menos, ¿no?

¿Cómo definimos la calidad del sonido? Con una teoría basada en psychoacoustics en habitaciones pequeñas. Pero qué curioso: en el desarrollo de la teoría hay mucho de acoustics, pero de psycho sólo entra en plano cuantitativo, estadístico. Mediante la prueba ciega se supone que se pretende eliminar todo sesgo de subjetividad, y no es cierto. Lo que se está haciendo es introduciendo un elemento distorsionador en la mente del oyente. La prueba en sí misma ya es un sesgo subjetivo. Y el hecho de conocer previamente el método no elude esta realidad.

Me he tomado la molestia, anoche, de leer buena parte del famoso libro. Y me parece muy interesante y relevante gran parte de lo que dice. Pero no deja de ser un eslabón en una larga cadena.

No sé si me estoy explicando bien, me temo que no, pero es que para mí un tipo, con toda la sabiduría que tenga, yo no soy quien para discutir éso, desarrolle teorías que echen por tierra la labor de cientos de laboratorios en todo el mundo, y que lo haga desde la dirección del Harman Research and Development Group, aún siendo cierto lo que diga, me lo tomo siempre con muchas reservas.

Iniciado por juluska

Una mejor THD no implica una mayor calidad. Tanto las beta20, las behringer o incluso las trevi dan niveles de thd por debajo de lo audible así que son simplemente inmejorables.No hace falta usar tweeters de berilio o diamante, un tweeter de PET de 1/2" va sobrado. Sobre el SPL depende de la distancia de escucha, en campo cercano cualquier caja tiene capacidad para dejarte literalmente sordo en pocas horas.

Creo que te refieres a que una mejor THD no implica un mayor precio, ¿verdad?

Iniciado por tvtass

La estrategia es muy hábil. Definimos nosotros qué es la calidad del sonido y qué casualidad que las que responden a esos criterios son de bajo precio. THD, soporte de SPL y curvatura de la señal medida con un micro en el punto de escucha. Más o menos, ¿no?

¿Cómo definimos la calidad del sonido? Con una teoría basada en psychoacoustics en habitaciones pequeñas. Pero qué curioso: en el desarrollo de la teoría hay mucho de acoustics, pero de psycho sólo entra en plano cuantitativo, estadístico. Mediante la prueba ciega se supone que se pretende eliminar todo sesgo de subjetividad, y no es cierto. Lo que se está haciendo es introduciendo un elemento distorsionador en la mente del oyente. La prueba en sí misma ya es un sesgo subjetivo. Y el hecho de conocer previamente el método no elude esta realidad.

Me he tomado la molestia, anoche, de leer buena parte del famoso libro. Y me parece muy interesante y relevante gran parte de lo que dice. Pero no deja de ser un eslabón en una larga cadena.

No sé si me estoy explicando bien, me temo que no, pero es que para mí un tipo, con toda la sabiduría que tenga, yo no soy quien para discutir éso, desarrolle teorías que echen por tierra la labor de cientos de laboratorios en todo el mundo, y que lo haga desde la dirección del Harman Research and Development Group, aún siendo cierto lo que diga, me lo tomo siempre con muchas reservas.

, pues vamos a hacerlo al revés ¿define la calidad de sonido? y vemos en que estamos de acuerdo y en que no pero hay un factor inmedible y es la capacidad de cada uno de disfrutar.

Meterte en una habitación pequeña y darte a probar dos postres para ver cual es más dulce, ¿introduce un elemento distorsionador?, lo que provoca es que la mente se prepare para ello y finalmente el gusto te de la información para elegir entre uno u otro, si hay un gramo de diferencia en la cantidad de azúcar será muy difícil acertar y si la diferencia es mayor presumo que será más fácil y aquí si influye el factor subjetivo (la persona), otra cosa es que no interese ese prueba

Es decir si una persona es capaz de apreciar diferencias, elegirá unas cajas ¿cuantas son capaces? no lo se y si no son capaces de apreciar diferencias elegirán otras ¿cuantas son capaces? no lo se, en ambos casos el factor subjetivo influye en la decisión.

Pero podríamos hacer una prueba entre tus PHONAR VS BERINGUER VS INFINITY VS X CAJA y pasar un rato divertido, y aquí es cuando el factor subjetivo entra en juego -tembleque-, a mi me da exactamente igual porque me lo tomo como un día entre amigos y no me supone un trauma volverme a casa con mis cajas y seguir disfrutando de ellas.

Saludetes

También estoy de acuerdo en que si una persona define la calidad de sonido o la capacidad de disfrutar una caja como la escucha en su casa, junto a su WAT y eso le produce mayor placer que una prueba ciega donde no alcanza esa sensibilidad o conexión con la musica, no hay que darle más vueltas, no hay prueba objetiva que le diga a esa persona que esta equivocado y que su caja suena fatal

Por eso estoy de acuerdo contigo en la matización no tanto de la pregunta ¿qué es la calidad de sonido? como en la de ¿qué factores influyen para disfrutar de una caja?

Saludetes

Iniciado por Marcuse

Estas son las traspas que mejor muestran esa curva más preferida, en general, una con pocos altibajos y no necesariamente plana en todo el espectro, sino más bien con una caída suave según aumenta la frecuencia, o al menos eso es lo que salió en este estudio (las curvas están ordenadas de mayor a menor preferencia de arriba a abajo):









Saludos.

Si es que está más claro que el agua. Incluso el propio grupo Harman fabrica cajas con toda clase de diseños acústicos... para que luego digan que sus papers científicos mundialmente reconocidos y aceptados son un truco comercial.



De hecho muchos de sus modelos más caros de todos los tiempos se han alejado del diseño acústico de la conclusión de sus propios estudios (sobretodo los que están enfocados al "hiend", ya que JBL tambilen ha tenido gama hiend) y saben perfectamente qué se vende para este tipo de sector amante de las obras de arte que se comen por los ojos.


Un saludete

Iniciado por tvtass

La estrategia es muy hábil. Definimos nosotros qué es la calidad del sonido y qué casualidad que las que responden a esos criterios son de bajo precio. THD, soporte de SPL y curvatura de la señal medida con un micro en el punto de escucha. Más o menos, ¿no?

.

Ein????

Estás diciendo acaso que los monitores de alta gama de JBL de pro, la mayoría de modelos de Genelec y de K&H, y otras tantas con diseño acústico del tipo Infinity Beta20 y B2031 son cajas de bajo precio!!!!?.


Un saludete

En esencia estamos de acuerdo. Peeero...

El test ciego SÍ incorpora elementos distorsionadores. No soy psicólogo, pero vaya... Tengo mucha experiencia en tests con usuarios, de muchos tipos, y te digo y aseguro, que lo más complicado es eliminar la "barrera defensiva". Sentir que le miden a uno mismo y no al objeto medido. Es humano. Por éso siempre digo que los tests que proporcionan resultados subjetivos (y éstos lo son) nunca hay que tomarlos como dogma de fe.

Cuando era un chaval un día me pararon por la calle los del "reto de Pepsi" (los que peináis canas os acordaréis). Pues bien, hice la prueba y salió que me gustaba más... PEPSI. No creo que haya llegado a tomar 10 pepsis en mi vida

¿Que te parecería que te metieran en una sala y te pusieran un cuadro original a la izquierda y una réplica casi exacta a la derecha y te dieran 10 segundos para que dijeras sin son iguales? Al final, todo acaba como empieza, en azar. Mucho ojito con esas pruebas.