¿Debería vender mis Phonar P3 y comprar un par de cajas Behringer?

Iniciado por congo

Como el factor subjetivo es importante voy a empezar a meter presión, "menuda paliza os voy a dar con mis INFINITY CLASSIA"

Lo de la mentira es un dato curioso

Saludetes

ya te vale

Un saludete

Iniciado por atcing

El método expuesto es muchísimo más riguroso que cualquiera de los que tu has propuesto comparas las cajas.

Un saludete

¿He propuesto yo algún método?

Venga subid un video de vuestras cajas , el mio a peticion de TvTass aquí:

https://www.forodvd.com/tema/107757-...er/index9.html

Saludetes

Iniciado por atcing

El subjetivista nunca ve ciencia, por eso no avanza y se queda estancado en su pasado.
Si para ti los estudios del grupo Haman (que son muchos) no son científicos, suficientemente rigurosos, y con suficientes muestras de probadores poco mas hay que debatir.

Un saludete

Mira, a estas alturas de la vida no vas a ser tú precisamente el que me encasille en un bando al que no pertenezco. Yo entiendo que por alguna razón que no sé ni me interesa saber, como te eriges en aladid de una cruzada contra los azules/subjetivistas (más vieja que la pana, por cierto), quieras encasillar a todo el mundo en los buenos o en los malos, pero vaya, conmigo pinchaste en hueso.

Para mí las aseveraciones categóricas como "yo tengo razón y el que no esté de acuerdo no tiene ni idea" me parecen, como ya he dicho antes, una falta de respeto.

Por cierto, la Ciencia se basa en el debate, en discutir lo indiscutible. No en lo contrario.

Iniciado por imported_HUESO

Muchas gracias Marcuse, pero hay algo de esas gráficas que no entiendo, si no me equivoco, no se están midiendo distintas cajas, si no la distinta respuesta de estas desde un mismo punto de escucha (en la primera grafica), y desde 6 puntos de escucha en la segunda.

No, en esa prueba no se comparaban altavoces, sino 6 sistemas automáticos de corrección acústica de la sala (creo que uno de ellos era "no eq", y que incluso salía ganando a algún sistema real). Los altavoces eran los mismos en todas las pruebas.

La cuestión esta en que esas gráficas indican que las preferidas son las que se escuchan a mayor SLP o mayor volumen, independientemente de como midan.

Creo que el SPL estaba igualado en todas las pruebas, simplemente es una manera de mostrar las 6 gráficas de un golpe, no hay que hacer caso al eje del SPL.

Tampoco indican, (o por lo menos no se indica), sobre cuantos sujetos esta basado dichos datos, y cuantos eligieron cada una de ellas, porque de la primera a la ultima podría haber una diferencia de elección de 6 personas sobre una base de 1.000 encuestados... vamos que faltan datos para poder valorar objetivamente.

Ahí tienes más traspas de esa prueba, con las conclusiones entre otras cosas:

Comprar nueva delantera: Monitor audio RX8, Pulsar M18 y otras mas.

Están hacia el final de la página, antes hay otras de otro estudio distinto. En algún sitio se puede descargar la presentación completa, quizás en el blog de Sean Olive, de Harman, pero ahora no la encuentro.

Saludos.

Iniciado por tvtass

Mira, a estas alturas de la vida no vas a ser tú precisamente el que me encasille en un bando al que no pertenezco. Yo entiendo que por alguna razón que no sé ni me interesa saber, como te eriges en aladid de una cruzada contra los azules/subjetivistas (más vieja que la pana, por cierto), quieras encasillar a todo el mundo en los buenos o en los malos, pero vaya, conmigo pinchaste en hueso.

Para mí las aseveraciones categóricas como "yo tengo razón y el que no esté de acuerdo no tiene ni idea" me parecen, como ya he dicho antes, una falta de respeto.

Por cierto, la Ciencia se basa en el debate, en discutir lo indiscutible. No en lo contrario.

El subjetivismo se aleja siempre de la ciencia; al subjetivista no le interesa aprender.

Si no estás de acuerdo con los estudios rigurosos del grupo Harman le discutes a ellos lo del "yo tengo razón", que son quienes han realizado el estudio riguroso que no quieres aceptar. para los subjetivistas 2+ 2 nunca son 4


Aquí estamos hablando de cajas y de datos objetivos o subjetivos; no de gente buena o mala. Así que lo temas personales mejor dejarlos para los programas del corazón


Un saludete

A ver, hay que ser justos, por la red se encuentra alguna comparativa "ciega" de cables en la que se dan por ganadores a los cables caros. Pero vamos, el documento lleva el logotipo de Nordost, así que a mí, de entrada, ya me hace dudar mucho.

Pues de la misma manera, entiendo que un estudio del grupo Harman que elige como vencedoras del grupo de test a unas cajas del grupo Harman cause recelo. E igual en la comparativa de sistemas de corrección sale vencedor el sistema de Harman. Pues escama, y es normal. De hecho yo tampoco les otorgo fiabilidad absoluta, Harman me inspira tanta confianza como cualquier otra empresa privada.

Ahora bien, el grupo Harman sí ha llevado a cabo un montón de pruebas (y con una infraestructura espectacular) en donde no se trata de comprobar qué producto comercial gusta maś o menos, sino los targets preferidos, música comprimida vs no comprimida ... Esos estudios sí me parecen interesantes.

Para lo otro me fío mucho más de las pruebas de Matrix, entre otras, en donde no hay intereses comerciales.

Saludos.

Iniciado por atcing

El subjetivismo se aleja siempre de la ciencia; al subjetivista no le interesa aprender.

Si no estás de acuerdo con los estudios rigurosos del grupo Harman le discutes a ellos lo del "yo tengo razón", que son quienes han realizado el estudio riguroso que no quieres aceptar. para los subjetivistas 2+ 2 nunca son 4


Aquí estamos hablando de cajas y de datos objetivos o subjetivos; no de gente buena o mala. Así que lo temas personales mejor dejarlos para los programas del corazón


Un saludete

Yo precisamente lo que discuto es que NADIE puede decir, al menos hasta ahora, que tenga razón. Y yo el primero
Si te lees con detenimiento otra vez lo que he ido escribiendo post tras post verás que lo único que hago es poner en duda la validez de un método que considero que no cumple la rigurosidad suficiente y, que, además, está desarrollado por una parte implicada. Sólo éso. Y si no te parece aceptable, pues encantado de la vida.

Para mí, 2+2 por supuesto que son 4. Mi formación científica me impide ver otra cosa.
Pero de ahí a extrapolar la objetividad a todo lo que a uno le viene en gana, pues es una manera muy reduccionista de pasearse por la vida.

Como ya dije en anteriores ocasiones, es posible que la caja acústica perfecta ya esté inventada, y que sólo 3 variables físicas intervengan en la fórmula. Pero, oye, mientras no lo vea publicado en Science, para mí seguirá siendo "casi ciencia". Y seguirá habiendo dudas.

Otro saludete

Iniciado por tvtass

Yo precisamente lo que discuto es que NADIE puede decir, al menos hasta ahora, que tenga razón. Y yo el primero
Si te lees con detenimiento otra vez lo que he ido escribiendo post tras post verás que lo único que hago es poner en duda la validez de un método que considero que no cumple la rigurosidad suficiente y, que, además, está desarrollado por una parte implicada. Sólo éso. Y si no te parece aceptable, pues encantado de la vida.

Para mí, 2+2 por supuesto que son 4. Mi formación científica me impide ver otra cosa.
Pero de ahí a extrapolar la objetividad a todo lo que a uno le viene en gana, pues es una manera muy reduccionista de pasearse por la vida.

Como ya dije en anteriores ocasiones, es posible que la caja acústica perfecta ya esté inventada, y que sólo 3 variables físicas intervengan en la fórmula. Pero, oye, mientras no lo vea publicado en Science, para mí seguirá siendo "casi ciencia". Y seguirá habiendo dudas.

Otro saludete

Cada uno es libre de dudar de lo que crea oportuno, incluso preferir sentar cátedra por pruebas menos rigurosas. Yo he preferido comprobarlo por mi mismo, en estos años de afición. Me parece mucho más divertido y sobretodo concluyente:
En toda prueba a doble ciego que he presenciado o realizado SIEMPRE ha sido elegida por la mayoría de probadores la que tenía una respuesta "suficientemente lineal" en su diseño acústico respecto a la que se alejaba de dicho diseño neutro. Normal que tanto en el mundo pro, como en el hifi, como en el Home cinema con el paso del tiempo se haya implementeado la EQ para reducir altibajos en la respuesta (ya que es lo que la mayorñía elige), luego se va tendiendo a una respuesa más lineal (propia de una caja con diseño más coherente).
Todavía recuedo cuando en el hiend se ponía a parir los correctores digitale se acústicas de sala, utilizar fuentes del tipo PCC, etc... y ahora los modelos de la mas alta élite los van incorporando, incluso algunos dispositivos con entradas usb

El hiend siempre ve por detrás, pero poco a poco van aceptando lo evidente, al igual que la tendencia racional es hacia el pensamiento "rojo". Mucho "rojo ha sido anteriormente "azul"... pero poco "rojo" verás pasarse de nuevo a "azul". Eso es un hecho irrefutable que lo evidencia


Como bien dice Marcuse, el no tener intereses comerciales en esta afición ayuda mucho a ser objetivo.

Un saludete

Iniciado por atcing

Me da la sensación de que te cuesta aceptar las conclusioens de las pruebas rigurosas, porque no comprendo porqué de nuevo indicas que no se sabe el número de los encuentados. Busca el enlace de donde sale dicha prueba y lee bien.

Muy azul (subjetivo) te veo en la manera de razonar tus argumentaciones. Así que eso de que te va "la ciencia" no lo veo por ningún lado. La ciencia no se basa precisamente en subjetividades


Un saludete

Por que exclusivamente con esas gráficas que ha colgado Marcuse, sacadas de su contexto y tal cual están, le faltan muchos datos para poder valorarlas, es mas, tal cual están colocadas las gráficas en la escala de db....

Ahora, queda aclarado con el enlace nuevo que a colgado Marcuse al hilo originario, y en su contexto y con todos los datos se puede valorar en su justa medida.

Y valorando a estas 2 gráficas en concreto se llega a una curiosa conclusión que nadie anota,... en la primera gráfica la respuesta mas lineal pertenece a la gráfica "roja" y es la preferida por los encuestados... pero en la segunda gráfica, donde se toman 6 medidas en 6 lugares distintos, aunque el punto de escucha es el mismo que en la primera gráfica, es decir solo se cambia la forma de hacer la medición automática en la sala, la gráfica mas lineal con diferencia es la "verde", y sin embargo, la preferida por los encuestados sigue siendo la "roja".... permiteme que dicha conclusión "cientifica" y "bajo rigurosas pruebas" quede en entredicho, ¿¿o no??








Y encima anotan como una conclusión de dicho estudio que una ecualización plana en sala no es la opción preferida de los encuestados





Vamos que no podemos llegar a saber a que MARCA pertenece la linea roja, ¿verdad? y ¿estos son los estudios objetivos?, tampoco veo yo aquí ciencia por ningún lado.



un saludo.

Iniciado por tvtass

Creo que te refieres a que una mejor THD no implica un mayor precio, ¿verdad?

No, en absoluto, me refiero exactamente a que UNA MENOR THD NO IMPLICA MAYOR CALIDAD DE SONIDO.
Por ejemplo, a las frecuencias habituales de un subwoofer para que la THD sea percibida necesitamos que sea prácticamente de la misma magnitud que la propia señal, algo que cumple incluso el subwoofer más barato, por lo tanto un subwoofer que de menor thd no dará en absoluto un mejor sonido a menos que te operes las orejas y el cerebro.

Iniciado por juluska

No, en absoluto, me refiero exactamente a que UNA MENOR THD NO IMPLICA MAYOR CALIDAD DE SONIDO.
Por ejemplo, a las frecuencias habituales de un subwoofer para que la THD sea percibida necesitamos que sea prácticamente de la misma magnitud que la propia señal, algo que cumple incluso el subwoofer más barato, por lo tanto un subwoofer que de menor thd no dará en absoluto un mejor sonido a menos que te operes las orejas y el cerebro.

Aún siendo offtopic, como esto viene siendo repetido una y otra vez en el foro: un subwoofer que reproduce una señal de, por ejemplo, 20Hz, producirá también harmónicos superiores. Si bien la THD a 20Hz puede ser muy alta, no ocurre lo mismo con la THD de sus harmónicos. Para ello se han establecido unos criterios CEA bien claros y por ejemplo en Audioholics miden y prueban los subwoofers en base a estos criterios que están científicamente probados (y publicados en revistas científicas, y corroborados por "peers", y son independientes de cualquier fabricante, etc.).

Pero no seré yo quién cuestione lo que afirmas, ya que se ve que soy no sólo un ignorante, sino también un cobarde irrespetuoso, por lo que se puede leer más atrás. Ahora bien, me interesaría ver cómo cumple esto el subwoofer más barato, a qué SPL y con qué profundidad de graves. A poder ser con medidas independientes y fiables. Yo te propongo uno bien barato, por 58 EUR incluso incluye satélites

Philips SPA5300/10 Altavoces multimedia 2.1 (negro con rojo): Amazon.es: Electrónica

Estoy seguro de que a niveles de 40dB lo cumple y no oirás nada ni operándote las orejas. Pero entonces, ¿qué sentido tiene la afirmación?

Ah, tienes una ventaja: no voy a rebatir nada de lo que digas, fíjate qué cobarde.

Hola TvTass

Como antiguo poseedor de cajas PHONAR mi criterio es que son muy buenas y tienen un precio contenido, las he tenido 3 años y la valoracion ha sido muy positiva.

Y en mi sala eran planitas, detalladas, muy naturales e incansables tras largas horas de escucha.

Saludetes

Una pregunta, a que distancia te situarías de los Guarringuer, y que separación tendrían entre sí?