Mis humildes pruebas.

4- Que la diferencia entre el amplificador NAD y el receptor A/V YAMAHA son evidentes, y me apostaría a que cualquiera de vosotros en una escucha a ciegas lo apreciaríais.

Uyyy lo que has dicho.

A mi me sirve de mucho ver que alguien encuentra alguna diferencia.

Estaba empezando a pensar que algunos cuantos nos habiamos vuelto un poco locos y eramos los únicos que las encontrábamos.

Preparate al alubión que se te viene encima, si digo yo todo lo anterior soy forero azulón difunto.

Lo más importante compañero, QUE DISFRUTES DE TU EQUIPO

Saludos Cordiales

jeje claro que hay diferencias yo tenia un yamaha1400 conectadas a unas dynaudio audience52 y cuando le conecte el primare

y el que no las diferencie bendito sea jeje ojala yo fuera uno de ellos asi no llevaria tantisimo dinero gastao en estas cosas jeje

saludos.

A mí me vale con lo que has expuesto, disfruta de tu equipo al máximo y no hagas ni puto caso a las sandeces que Merlín te diga.

Saludos

Tengo un NAD c372 y reproductor NAD 5000, que cajas me aconsejas, habitación pequeña, música clásica, jazz, en la casa que las compre me aconsejan KEF, conoces las QX 3 de KEF...(presupuesto...1000 € ...1500...)

Metodologia aplicada, pues exactamente la que he descrito ir conectando haciendo las combinaciones que he indicado y viendo cual me sonaba mejor, no pretendo escribir ningun libro sobre el tema ni crear escuela, es simplemente lo que a mi me a parecido observar.

un abrazo.

Hola jmarcoj.

Lo que te recomiendo es que hagas todos los esfuerzos que puedas por escuchar las cajas que tu creas tu mismo.

Te doy la opinion de las cajas que he escuchado este fin de semana, JBL E-90, VIETA (perdona no me acuerdo el modelo), KEF Q-7 y B$w 603 s3, para mi gusto estas ultimas las mejores, me agradaron mucho, yo tambien tengo B$W y para el tipo de musica que comentas te pueden gustar, pero ya te digo lo mas interesante es que te formes tu propia opinion.

un abrazo.

hola jmarcoj yo te aconsejaria que escucharas unas dynaudio audience52 te saldrian algo mas baratas que la 603 de b&w y aunque sean de tipo monitor creeme son impresionantes y llenaran de sobra esa sala y salas mas grandes hasta 25 o 30 metros cuadrados con una calidad que te quedaras embobao escuchando musica.

Y o era de los que discrepaba si un monitor podria tener pegada y cuando me compres mis audience me quede alobao jeje


escuchalasssss y luego comparas.

saludosss a toda esa gente perita del chat.

Hola amg72,

muy interesantes las pruebas que has hecho. Ya veo que ha salido lo que querías que saliera. Eso está muy bien. Evitas digustos y todos tan contentos.

Iniciado por amg72

1-Reproductor DVD SEG por cable óptico al YAMAHA. resultado: sonido embarullado, sin nitidez, como si procediese del fondo de un pozo.
2- Reproductor SONY a YAMAHA por cable RCA. Resultado: mejoría del sonido, aunque apagado sin brillo, escasez de agudos y matices.
3- Reproductor NAD a YAMAHA por cable RCA. Resultado: nueva mejoría del sonido aunque bastante menor que la anterior, el sonido seguía siendo pobre.
4- Reproductor NAD a YAMAHA por cable optico. Resultado. Leve mejoría, aunque insuficiente.
5-Reproductor NAD a amplificador NAD por cable RCA. Resultado: cambio sustancial, claramente apreciable a la primera escucha, sonido matizado, claro, agudos brillantes,
6- Reproductor SONY a amplificador NAD por cable RCA. Resultado: leve empeoramiento del sonido, pero sin perder la claridad y la matización.

Lastima que se te haya ido tanto la mano con la "pitufo-flabona". Porque lo de las diferencias entre la prueba 1) y la 4) me resulta "salvaje".
Supongamos que el DVD-SEG emite mal la señal PCM en SPDIF óptico: ¿Como se oiría? Pues ni pozo ni hostias. Se oirían interferencias. RUIDO por encima de la música. Es muy fácil hacer la prueba. Con el PC y algún editor audio toma un WAV y quitale unas cuantas muestras en un rango que te guste y en otro rango de muestras cambia los valores y los pones "aleatorios". A ver que oyes...

Tanto en la prueba 1) como en la 4) el que decodifica la señal digital es tu A/V Yamaha. Si en 1) y en 4) la música era la misma se tendría que escuchar IGUAL. Salvo que haya "artefactos" que afecten a la señal PCM. ¿El cable era el mismo? ¿Están en sitios próximos ambos reproductores?

Con la prueba 1) y la 4) yo las repetiría de la siguiente manera. Primero me hartaría a escuchar ambos reproductores hasta estar seguro de que "suenan" diferentes y que hay un pozo por ahí. Ocultando de mi vista ambas fuentes le pediría a alguien que conecte el cable óptico a uno de los reproductores siguiendo las indicaciones aleatorias del lanzamiento de una moneda. Y cada vez que se cambie de fuente te vas de la sala un tiempo fijo, 3 minutos por ejemplo. Siempre el mismo tiempo. Y nada más, apuntas en un papel la secuencia y luego la comparas con la secuencia aleatoria y como serán iguales pues ya está: Suenan distinto.

Es lo malo de estas pruebas, que las conclusiones van a más y a más y a más y ya terminan por sonar a cachondeo.

¿Me podria alguien explicar porque todos los hilos acaban de la misma forma?
Yo no me siento ofendido cuando alguien tiene una opinion contraria a la mia, ni siento la necesidad de desacreditarle, si en las pruebas que modestamente, a nivel personal, he realizado en mi casa han dado como resultado que creo que he acertado con la compra de un amplificador y un reproductor especificos para musica en lugar de conformarme con el receptor a/v y el antigüo reproductor sony que poseia, ¿que hay de malo en ello?

Por mucho que me demostreis que ambos suenan iguales, respeto vuestra opinion, pero al final la que me importa es la mia que soy el que al final va a disfrutar del equipo.

de nuevo, un abrazo.

Iniciado por amg72

¿Me podria alguien explicar porque todos los hilos acaban de la misma forma?
Yo no me siento ofendido cuando alguien tiene una opinion contraria a la mia, ni siento la necesidad de desacreditarle, si en las pruebas que modestamente, a nivel personal, he realizado en mi casa han dado como resultado que creo que he acertado con la compra de un amplificador y un reproductor especificos para musica en lugar de conformarme con el receptor a/v y el antigüo reproductor sony que poseia, ¿que hay de malo en ello?

Te vuelvo a insistir, que me parecen muy bien tus pruebas:

- Que el NAD 370 suena mejor que el Yamaha. Pues Olé, vale muy bien. Suena mejor.
- Que el NAD es mejor CD que el del Carrefour. Vale tambien, venga, es mejor.

Pero es que lo queremos todo-todo-todo. Y por ese aro yo no paso: No distingues la calidad de dos conexiones digitales opticas bien efectuadas, y realizadas contra el mismo conversor, a oido en tu vida. Es así.. ¡Que le vamos a hacer!

¿Te ofende? ¿Tan baja tienes la estima?

Y mira que te concedo el beneficio de que el DVD SEG este no sea capaz de leer correctamente los bits de un CD en concreto o que el conversor eléctrico-óptico sea una mierda: Pero es que si eso es así lo que se oiría no sería la ecualización "sonido del pozo" sino que oiriamos ruido "aleatorio", distorsión muy alta. Cosas así.

Cuando un CD se lee mal lo que se oyen son "fritos" aleatorios, o distorsión en picos de señal, que es donde van a percibirse más.

Prueba con el "retoque" del wav, no es ninguna chorrada. Quita dos muestras, por ejemplo y vuelve a reproducir la pista, a ver que escuchas.

El sonido del "pozo" se puede comprobar lo que es cuando hacemos una llamada y se oye lo que habitualmente se describe como "muy lejano". Esta relacionado con la gestión de los "ecos" introducidos en la señal.

Es que el tamaño de las ruedas de molino para comulgar con ciertas pruebas superan lo que me puedo desayunar. Y lo digo y ya está. No entiendo porque nadie se tiene que ofender.

¿Tu distingues la calidad de las tarjetas ethernet 10/100/1000 por la calidad sonora de un wav descargado a través de estas tarjetas?

si tuviese baja la estima me limitaria a darte la razon aunque no me creyese lo que me cuentas.

Si tu estas en lo cierto y todas las fuentes deben de sonar iguales, la recomendacion que tu me hubieses hecho es que me tendria que haber quedado con mi anterior sony o en su defecto sustituirlo por el mas barato que encuentre y la diferencia de precio invertirla en las cajas por ejemplo?

Iniciado por amg72

Si tu estas en lo cierto y todas las fuentes deben de sonar iguales, la recomendacion que tu me hubieses hecho es que me tendria que haber quedado con mi anterior sony o en su defecto sustituirlo por el mas barato que encuentre y la diferencia de precio invertirla en las cajas por ejemplo?

Vamos a seguir matizando:

Yo tengo un DVD y un CD y SON DISTINTOS. EL ruido de fondo del DVD tiene un nivel más alto que el CD de largo. En prueba ciega YO distingo ruidos de fondo con el pote del ampli casi a tope 10 de 10 y 100 de 100. Pero cuando escucho música, ¿eso lo noto? Pues no escucho un carajo de ruido de fondo ¿Que más me da que este a -70 db o a -90 db? Con música ambos suenan igual. El DVD debe tener la salida analógica ligeramente más alta. Pero ¿sonar? igual.

¿Y si conecto por coaxial el DVD y el CD al conversor digital de mi ecualizador? ¿Como quieres que suenen? Pues como suene el conversor del ecualizador. ¿y el ruido de fondo? El del ecualizador en ambos casos.

Una conexión analógica puede tener "truco". Una conexión digital es "inmune" a trucos: O SI O NO.

Así que es importante que distingas conceptualmente que es una transmisión analógica y que es una transmisión digital. Las redes de transmisión de datos basadas en IP permiten la calidad que permiten gracias a que son digitales, con mecanismos de comprobación de errores, sincronización, retransmisión, corrección.
Esto no quiere decir que una conexión digital sea "inmune" a fallos o que llegue al infinito y más allá. Pero la capacidad de control de la fidelidad de la información transmitida es brutal.
En nuestras casas, una señal SPDIF transmitida a 1 metro es una "memez". Está chupao.

En cuanto a los cambios de componentes:
¿Tú estas contento con lo que tienes? Pues ya está. ¿No? ¿que te falta? ¿Que buscas? Si es que estamos todo el día dando palos de ciego, buscando lo que no sabemos si necesitamos. Dejandonos llevar por el "efecto novedad", que es lo que hace que el 90% de las compras que hacemos sea tan cojonudo.

Recomendar como fuente digital la más barata no creo que sea buena medida. Lo importante es:

- Que lea todo lo leible. Robusto a rallajos todo lo que se pueda.
- Que el transporte no salte leyendo CD cuando se le da algún guantazo al reproductor.
- Que no tenga "demasiado ruido de fondo". Aunque en escuchas de música no lo oigamos.
- Que NO se rompa. Aspecto sólido.
- Que dure. Aunque con tanta gente que hay por aqui con la tarjeta de crédito ardiendo en el bolsillo, con que dure 6 meses vale.
- Toda la capacidad de conexión que se pueda tener. Coaxial, optica, RCA, XLR. Y si es DVD más aún.
- Prestaciones: el máximo. Aunque no las usemos. Programación de pistas con lista enorme, reproducción aleatoria, busqueda de picos, salida auriculares con pote de volumen.
- Ergonomía: mando a distancia comodo. Buen display. Botones con indicadores claros.
- Estética: Que nos guste.

¿Calidad de sonido en PCM 44.1KHz 16 bits? venga ya hombre...un discman.